|
||
|
Внесение изменений в протокол об АП и не только
#1
Отправлено 17 January 2010 - 22:30
В настоящее время пришла телеграмма о явке в ГИБДД для исправления материала и получения повестки в суд. Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истекает через 7 рабочих дней.
Интересует порядок внесения изменений в протокол, и зачем им необходима явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также оязательность явки. Смог найти только норму - ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.
Что касается повестки, то если сотрудники ГИБДД вручат её под роспись, скорее всего будет невозможно доказать ненадлежащее извещение, так как неизвестно каким числом они оформят передачу дела в суд. Извещать же обязан суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Заранее спасибо за ответ.
#2
Отправлено 18 January 2010 - 02:23
я так понимаю раз получили ее значит расписались... значит у ГИБДД будут все основания составить новый протокол, либо внести исправления в старый...т.к. вы уведомлены о явке к ним...настоящее время пришла телеграмма о явке в ГИБДД для исправления материала и получения повестки в суд.
хотя честно не очень ясно для чего им вообще вас вызывать, у нас лично суды отлично кушают их исправления заверенные печатью, главное чтобы они были сделаны на стадии подготовки... видимо они решили полностью подстраховаться...
что по поводу повестки, не так давно был Пленум ВС кторый указал что иДПС может по поручению суда уведомлять ЛВОКА о месте и времени рассмотрения дела судом...
по вашему случаю, я бы не являлся в ГАИ, взялбы им направил ход-во об отложении данного действия ввиду скажем вашего отьезда или болезни со справками.. и там же в сулчае отказа попросил бы уведомить вас о времени и месте рассмотрения дела по тел такому-то, либо по почте... почту не берем, телефон тоже... за 7 дней врядли грамотно успеют в дело подшить ответы почты... если напишут что звонили по телу и уведомили запрашиваем распечатку у опертаора ,ведь звонков не было, вы не брали тел...
всего дела не вижу, трудно советовать... если по существу доводов у вас мало, может есть смысл на проц.нарушениях сыграть.... например подать ход-во о напр.дела по месту учета т/с... либо месту жит-ва... втоторое обязаны удовлетворить, втоторой МС уж вероятнее всего врядли успеет вас уведомить...
Сообщение отредактировал Law&Order: 18 January 2010 - 02:26
#3
Отправлено 18 January 2010 - 07:53
право оконч. кваллификации, переквалл-ии принадлежит суду, так что м.б. и не направлять в гаи.При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку он был неправильно составлен сотрудниками ГИБДД (неправильно квалифицировано правонарушение по статье).
не ходите... лучше было бы не получать т/грамму.В настоящее время пришла телеграмма о явке в ГИБДД для исправления материала и получения повестки в суд
#4
Отправлено 18 January 2010 - 19:50
забыли сказать суд может это сделать только если не ухудшает положение лица, и за однородные правонар-я... хотя мое личное мнение что суд должен иметь такое право лишь в случае когда по одной статье имеется два вида наказания одно из которых более легкое и вроде как не подведомственно суду, вот полагаю должно быть только в этом случае исключение, когда суд выносит наказание которое более легкое, и по сути подведомственно ДЛ...право оконч. кваллификации, переквалл-ии принадлежит суду, так что м.б. и не направлять в гаи.
а вот тот случай когда суд сам переквалифицирует протокол на другую статью и выносит наказание, думаю недопустимо... ведь тогда ЛВОК лишается своего права с самого начала произ-ва защищиаться от вменяемого ему нарушения... в таком случае полагаю должно быть лишь одно, прекращение произ-ва и напрление ДЛ уполномоченному составлять протокол по др.статье, для возбуждения новго произ-ва...
#5
Отправлено 18 January 2010 - 21:22
это не означает что судья не может его применить.вот полагаю должно быть только в этом случае исключение, когда суд выносит наказание которое более легкое, и по сути подведомственно ДЛ...
#6
Отправлено 18 January 2010 - 21:28
так вот я и говорю, что считаю что только в таком случае судья вправе применять наказание более легкое...т.е. когда статья не меняется, диспозиция одна, санкцию можно выбрать...это не означает что судья не может его применить.
иначе же если по другой статье, то мое мнеие что существенное наршение прав...
Сообщение отредактировал Law&Order: 18 January 2010 - 21:29
#7
Отправлено 01 June 2010 - 21:05
Как и у автора топика, судом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку он был неправильно составлен приставом. В частности в протоколе не указано ни место, ни время правонарушения, ни часть статьи, не расписан состав.
В настоящее время приставы написали новый протокол, за тем же номером и тем же числом что и первый, устранив эти нарушения в протоколе.
Собственно возникли вопросы:
1). А какие такие нарушения протокола можно вот таким образом исправлять? практики не нашел, комментарии к КоАП в Гаранте тоже молчат по этому вопросу, а узнать бы очень хотелось;
2). Насколько правомерно (ИМХО совсем ни насколько) выносить делать по сути новый протокол? В КоАП говорится ведь о устранении недостатков. а не о составлении нового протокола.
Сообщение отредактировал ArtOfL: 01 June 2010 - 21:06
#8
Отправлено 01 June 2010 - 22:39
попахивает служебным подлогом....В настоящее время приставы написали новый протокол, за тем же номером и тем же числом что и первый
может они все-таки внесли исправления в старый протокол? иначе получается они вынесли новый процессуальный док задним числом, что есть существенное нарушение, как минимум дисциплинарное наказание, как максимум прокуратура может усмотреть угол.состав в действиях ДЛ...
Добавлено немного позже:
1- если суд вернул протокол обратно, на стадии подготовки, то вполне допустимо внести в него исправления и заверить подписью ДЛ... были разъяснения ВС по этому поводу, если же рассмотрение дела по существу началось, то недопустимо, т.е. если по факту судья начал вызывать ЛВОКа свидетелей, истребовать что-то, либо состоялось первое суд.заседание... то считай стадия подготовки завершена и дело уже в рассмотрении...1). А какие такие нарушения протокола можно вот таким образом исправлять? практики не нашел, комментарии к КоАП в Гаранте тоже молчат по этому вопросу, а узнать бы очень хотелось;
2). Насколько правомерно (ИМХО совсем ни насколько) выносить делать по сути новый протокол? В КоАП говорится ведь о устранении недостатков. а не о составлении нового протокола.
2- вполне правомерно, но должны соблюсти проц.порядок, уведомить ЛВОка о дате составления нового и т.д.... иначе права ЛВоКа нарушаются...
составлять задним числом новый полностью незаконно, ИМХО ДЛ сильно рискует, из-за своей глупости...
#9
Отправлено 01 June 2010 - 23:19
в данной ситуации лучше всего составить новый протокол новой датой, проследив, чтобы было надлежащее уведомление злодея о времени и месте его составления. составление нового протокола - это и есть устранение недостатков старого.
#10
Отправлено 01 June 2010 - 23:21
он спрашивал немного другое... как я понимаю он представляет ЛВОка, а не Должностное лицо
#11
Отправлено 02 June 2010 - 00:31
может они все-таки внесли исправления в старый протокол? иначе получается они вынесли новый процессуальный док задним числом, что есть существенное нарушение, как минимум дисциплинарное наказание, как максимум прокуратура может усмотреть угол.состав в действиях ДЛ...
Вот в том-то и дело, что имеются 2 разных протокола от одного числа. за одним и тем же номером. От этого думаю отобьемся, там и так вагон и маленькая тележка процессуальных нарушений. Меня больше интересует какие именно изменения могут вноситься в протокол в принципе, в КоАПе об этом толком ничего не сказано. И как это вообще соотносится с со ст. 28.5, не зря же протокол должен быть составлен немедленно после АП.
#12
Отправлено 02 June 2010 - 01:04
Не имеет значения. Ведь в суд будет направлен только один протокол.Вот в том-то и дело, что имеются 2 разных протокола от одного числа. за одним и тем же номером.
Изменения, наверное, вноситься не могут. Могут вноситься дополнения согласно указанию суда.Меня больше интересует какие именно изменения могут вноситься в протокол в принципе, в КоАПе об этом толком ничего не сказано.
Этот срок не пресекательный. Протокол можно составлять сколь угодно поздно, только чтобы не за сроком давности.И как это вообще соотносится с со ст. 28.5, не зря же протокол должен быть составлен немедленно после АП.
#13
Отправлено 02 June 2010 - 07:15
Меня больше интересует какие именно изменения могут вноситься в протокол в принципе, в КоАПе об этом толком ничего не сказано.
Изменения, наверное, вноситься не могут. Могут вноситься дополнения согласно указанию суда.
полагаю, что описки могут исправляться. например, если у юр. лица неправильно указан номер офиса в юр. адресе, но извещение направлялось по правильному адресу.
в такой ситуации по согласованию с РО ФСФР мы сделали новый протокол. направили его злодеям, в сопроводе указали на опечатку, в фсфр - новую копию протокола от даты первого, сопровод, в котором сказано про опечатку и почтовую квитанцию об отправке протокола злодеям.
при этом существенные моменты в протоколе не изменялись. при таких обстоятельствах, полагаю, что нарушения прав злодеев не было, ибо были извещены надлежащим образом и не явились. изменение содержания протокола не повлекло нарушения права на защиту, поскольку описание события правонарушения осталось то же самое.
#14
Отправлено 03 June 2010 - 21:02
по сути составили новый протокол задним числом... исправления либо вносятся в старый протокол путем зачеркивания и надписыванием верной инфы, и заверяется печатью либо подписью.... либо составляется полностью новый протокол от новой даты, пускай он даже почти полностью копирует старый... но дата должна быть новая, и уведомить об этом обязаны...в фсфр - новую копию протокола от даты первого
#15
Отправлено 04 June 2010 - 20:49
Полностью согласен, составление документа "задним числом" вполне на ст.292 УК потянет. И умысел налицо. И доказательства есть.по сути составили новый протокол задним числом... исправления либо вносятся в старый протокол путем зачеркивания и надписыванием верной инфы, и заверяется печатью либо подписью.... либо составляется полностью новый протокол от новой даты, пускай он даже почти полностью копирует старый... но дата должна быть новая, и уведомить об этом обязаны...в фсфр - новую копию протокола от даты первого
#16
Отправлено 04 June 2010 - 20:57
Полностью согласен, составление документа "задним числом" вполне на ст.292 УК потянет. И умысел налицо. И доказательства есть.
1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -
заведомо ложные сведения о дате и номере протокола... однако еще и заинтересованность доказать придется... сомневаюсь, что в наших нынешних реалиях, прокуратура такое пропустит, но нервы потрепать изрядно можно...
Сообщение отредактировал Law&Order: 05 June 2010 - 00:49
#17
Отправлено 05 June 2010 - 23:10
исправления либо вносятся в старый протокол путем зачеркивания и надписыванием верной инфы, и заверяется печатью либо подписью
это где такое написано? по сути что в старый вносить исправления, что составить новую редакцию старого. чем нарушены права ЛПКАО, ежели он был надлежащим образом извещен, не явился и протокол (в том числе после исправления описки) был ему направлен?
ясен пень, что КоАП вообще ничего не говорит про исправление опечаток, описок и еже с ними, но по факту может возникнуть ситуация, когда это надо сделать.
#18
Отправлено 06 June 2010 - 20:20
вот вы сами это и сказали... а разве вы лицо уведомляете о составлении нового протокола? вы составляете новый протокол, пусть по тому же самому событию, номер протокола уже другой, там есть графа дата составления... и вы собираетесь вписать старую дату чтоли? значит по сути вносите лживые данные...ежели он был надлежащим образом извещен
также при составлении нового протокола вы ведь что-то изменяете в нем, раз это понадобилось, ЛВОК имеет полное право с этим ознакомится и дать свои объяснения и воспользоваться другими правами... например подать ход-во, которое ДЛ составляющее протокол должно немедленно рассмотреть и разрешить, отказав или нет...
более того думаю прокуратура заинтересуется каким образом получилось так что протокол с более высоким номером составлен ранее чем остальные... ведь в большинстве гос.органов ведется учет протоколов по их номерам по журналу учета... например вы как ДЛ лицо зарегили протоколы № 0001 и № 0002, 1ым числом... далее по порядку в следующие даты также выписываете новые... а потом вдруг появляется протокол № 0022 от того же 1го числа... как-то совсем не стыкуется, на лицо внесение лживых данных в пртокол о дате его составления, про права ЛВОКа которые нарушены, я вам пояснил выше...
конечно составитель протокола может отписаться, но при варианте что следов старого протокола нигде не будет... мол утерян и или др причина...
#19
Отправлено 07 June 2010 - 11:40
#20
Отправлено 15 August 2012 - 21:12
Инспектор внес изменения в протокол. Я об этом узнал уже после постановления мирового судьи о лишении меня прав по ст. 12.16 ч. 3.
В оригинале протокола:
1. Отсутствовала запись о разъяснении мне прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ.
2. Отсутствовала подпись свидетеля о разъяснении ему ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9, 25.6 КоАП РФ.
3. Отсутствовала запись в графе «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом (запись об его согласии или отказе от подписания протокола)».
4. Отсутствовала запись о части статьи.
Я подал апелляционную жалобу. В которой писал что есть такие изменения, районный суд признал меня виновным (написал что я признал вину, но я не признавал) и назначил 5 тыс. штраф, а изменения в протоколе назвал механическими ( это они про не указание части статьи), остальные нарушения "незаметили".
Мне решение суда есть смыл обжаловать или заплатить? Как думаете получится у меня выиграть это дело?
Сообщение отредактировал IHVHVU: 15 August 2012 - 21:13
#22
Отправлено 16 August 2012 - 18:12
Думаю, бесполезно.IHVHVU, у меня знакомых привлекли по неподписанному протоколу.
Жалуйтесь. С этим нельзя мириться.
У меня вон военком не подписал свой собственный протокол, а потом на основании него вынес постановление.
Но даже мне очевидно, что все-таки военком составлял протокол. А уж суд тем более решит, что воля ДЛ на составление протокола достаточно выражена и подтверждается другими доказательствами.
#23
Отправлено 17 August 2012 - 06:07
Не получится признать протокол доказательством добытым незаконным путем? Ну типа протокол составлен с нарушениями закона и поэтому считать незаконным.... или еще что.
#24
Отправлено 17 August 2012 - 06:06
Не получится признать протокол доказательством добытым незаконным путем? Ну типа протокол составлен с нарушениями закона и поэтому считать незаконным.... или еще что.
#25
Отправлено 17 August 2012 - 06:10
Не получится признать протокол доказательством добытым незаконным путем? Ну типа протокол составлен с нарушениями закона и поэтому считать незаконным.... или еще что.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных