Сообщений в теме: 13

[lowadka]

дорогие форумчане, помогите кто чем может:
истец (покупатель по договору поставки) заявил в суд иск о расторжении договора. товар по договору полностью поставлен поставщиком и полностью оплачен покупателем. но существенное нарушение договора - просрочка поставки товара - имело место.
о неустойке вопрос не стоит - её пока никто не требовал, но если потребует - поставщик заплатит в полном соответствии с договором.
вопрос: может ли быть удовлетворен иск о расторжении договора?

Добавлено немного позже:
я метаюсь между двумя вариантами:
1) договор расторгнуть нельзя, потому что он уже фактически исполнен, в соответствии с ч.4 ст. 453 ГК ничего не возвращается, неосновательного обогащения с чьей-либо стороны нет. в чем тогда может выражаться расторжение? в ритуальном разрыве бумажного договора?..
при этом я трактую п.1 ст. 408 ГК (обязательство прекращается надлежащим исполнением) в том смысле, что если исполнение ненадлежащее, то на нем всё может не закончиться, могут появиться еще неустойка и прочая ответственность; но это же не значит, что если кредитор принял ненадлежащее исполнение, то обязательство не прекратится никогда..
2) договор расторгнуть можно, чисто формально: было существенное нарушение, было требование о расторжении, оно не отвечено, все основания для расторжения есть. договор расторгнуть. ура.

подскажите, как избежать второго варианта, куда сослаться? может, практика кому попадалась? я не нашла..

[Ирина Беседина]

lowadka
Мое мнение, что расторгнуть уже исполненный сторонами договор нельзя - расторгать уже нечего.

[lowadka]

lowadka
Мое мнение, что расторгнуть уже исполненный сторонами договор нельзя - расторгать уже нечего.

Спасибо! я тоже к этому склоняюсь, но как доказать это судье со ссылками не закон - сразу начинаю плыть.

[kosyakman]

lowadka

Спасибо! я тоже к этому склоняюсь, но как доказать это судье со ссылками не закон - сразу начинаю плыть.

Ст 425 ГК РФ:
Договор, <...> признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Обязательства, возникшие из д-ра прекратились надлежащим (ли?) исполнением. Расторгать нечего, однако ответственность за ненадлежащее исполнение д-ра (обязательств из д-ра) сторона может понести.

Кстати, в отдельных случаях, закон все-таки допускает расторжение уже исполненного договора - вспомните ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Представляется, что наличие такой возможности законодатель связывает в первую очередь с ненадлежащим исполнением д-ра.

Кстати, в вашем случае я так понял речь идет не о расторжении, а об одностороннем отказе. Покупатель принял товар, поставленный с нарушением срока. Думается мне, что если заявление об отказе от д-ра последовало уже после принятия товара, максимум на что он может рассчитывать - на неустойку по д-ру за просрочку поставки. Отказ в данном случае можно расценить как злоупотребление правом. Впрочем, имхо.

[Провокатор]

Договор, <...> признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Обязательства, возникшие из д-ра прекратились надлежащим (ли?) исполнением. Расторгать нечего, однако ответственность за ненадлежащее исполнение д-ра (обязательств из д-ра) сторона может понести.

+1

[lowadka]

Ст 425 ГК РФ:
Договор, <...> признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Обязательства, возникшие из д-ра прекратились надлежащим (ли?) исполнением.

именно. и в договоре срок связан с "надлежащим исполнением сторонами своих обязательств". а с ненадлежащим (просроченным), но принятым кредитором исполнением получается, что "показать где написано" я не могу.

Расторгать нечего, однако ответственность за ненадлежащее исполнение д-ра (обязательств из д-ра) сторона может понести. 

да, это именно то, что я мечтаю как-то доказать судье

Думается мне, что если заявление об отказе от д-ра последовало уже после принятия товара, максимум на что он может рассчитывать - на неустойку по д-ру за просрочку поставки. Отказ в данном случае можно расценить как злоупотребление правом. Впрочем, имхо.

я не уточнила, но это не просто поставка, а гоконтракт на поставку товаров, то есть односторонний отказ неприменим.
однако предложение о расторжении договора по п.2 ст. 452, возможно, направлялось как раз во время просрочки, когда товар еще не был поставлен. на мой взгляд, это ничего не меняет, если потом покупатель всё же принял и оплатил товар.

спасибо!

[Gemüt]

lowadka

договор расторгнуть нельзя, потому что он уже фактически исполнен

Обязательство уже прекратилось исполнением. Сам, чесговоря, не смотрел, но гляньте Постановления ФАС ПО от 07.06.05г. №А558406/04-13, ФАС ДО от 22.03.05г. №Ф03-А73/05-1/413, ФАС ПО от 05.07.05г. №А65-18565/2003-СГ2-20.
Имхо, просрочка в исполнении не исключает такое исполение из "надлежащего" в смысле п.1 ст.408 ГК РФ и оно будет прекращать обязательство (если буит принято), хотя и является основанием для возникновения акцессорного обязательства по уплате неустойки.
Kosyakman

Кстати, в вашем случае я так понял речь идет не о расторжении, а об одностороннем отказе

Не факт - если толковать п.2 ст.523 ГК буквально, то там указывается на неоднократность, которой в казусе аффтора нет, при этом перечень закрытый. Хотя С.А. Бабкин в Комментариях практики под ред. В.А. Белова пишет, что "список оснований, дающих право пострадавшей стороне отказаться от договора поставки, приведенный в ст.523 ГК не является исчерпывающим" (С.136 Т.2).

[lowadka]

Gemüt, спасибо!

[MyRoute]

lowadka, предоплата была?

[Ирина Беседина]

Попробуйте ст.432 - договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
После того, как стороны исполнили договор, говорить о его незаключенности невозможно.

[lowadka]

MyRoute, эээ, нет, была оплата после поставки в соответствии с условиями договора. а что?
Ирина Беседина, ну незаключенность и расторжение, прямо скажем, разные вещи )

[kosyakman]

Gemüt

Имхо, просрочка в исполнении не исключает такое исполение из "надлежащего" в смысле п.1 ст.408 ГК РФ и оно будет прекращать обязательство (если буит принято), хотя и является основанием для возникновения акцессорного обязательства по уплате неустойки.

Склонен согласиться. Акцессорное обязательство по уплате неустойки возникло в момент нарушения основного, а с прекращением основного прекратилось и акцессорное (то есть неустойка начисляется до момента исполнения (прекращения) основного).
Добавлено немного позже:
Gemüt

Не факт - если толковать п.2 ст.523 ГК буквально, то там указывается на неоднократность, которой в казусе аффтора нет, при этом перечень закрытый. Хотя С.А. Бабкин в Комментариях практики под ред. В.А. Белова пишет, что "список оснований, дающих право пострадавшей стороне отказаться от договора поставки, приведенный в ст.523 ГК не является исчерпывающим" (С.136 Т.2).

Да, про отказ я уже сам додумал, согласен.
Кстати, я тоже думаю, что перечень оснований для одностороннего отказа, установленный ст. 523 ГК РФ не ограничивает стороны в установлении договором иных оснований, т.е. не является закрытым.

Сообщение отредактировал Kosyakman: 19 January 2010 - 13:53

[MyRoute]

lowadka

MyRoute, эээ, нет, была оплата после поставки в соответствии с условиями договора. а что?

тогда оплатой покупатель подтвердил, что договор исполнен на приемлемых для него условиях.

[lowadka]

lowadka

MyRoute, эээ, нет, была оплата после поставки в соответствии с условиями договора. а что?

тогда оплатой покупатель подтвердил, что договор исполнен на приемлемых для него условиях.

это я согласна, но он видите какой весь внезапный и противоречивый - вроде и оплатил, а вроде теперь можно и расторгнуть