Недавно взял на работу молодую девушку (20 лет), а в трудовой у неё запись "уволена по утрате доверия". Как выяснилось прошлый работодатель уволил её по статье лишь на основании того что была ревизия и была недостача. Договор о коллективной материальной ответственности был, но без даты. Часть бригады уволена по недоверию, часть по соглашению сторон. Стало жалко девку, ещё вся жизнь впереди, а у неё в трудовой такая фигня. В суд - сроки вышли. Знакомый посоветовал написать заявление в прокуратуру.
так мы и сделали:
прокуратура пересылает заявление в Роструд, а Роструд отвечает:18 мая 2009 года меня уволили из К/Х _____ В. М. с должности продавец с мотивировкой «Утрата доверия» сделав в трудовой книжке запись «Уволить по ст. 87 п.7». При этом при увольнении мне вместо заработной платы и квитков о начисленной заработной плате выдали квитанции приходного кассового ордера на 12 000 рублей, мотивировав это удержанием с заработной платы и отпускных недостачи по ревизии прошедшей около полутора месяцев назад.
Своё увольнение я считаю незаконным по следующим основаниям:
1. ТК ст. 193 п.3 гласит: «Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка». А со дня проведения инвентаризации (30.03.2009г) до даты моего увольнения по ст. 87 п. 7 (18.05.2009г) прошло около 1,5 месяцев.
2. Договор о коллективной ответственности не содержит в себе существенного условия – даты заключения, что влечет за собой недействительность данного договора.
3. В случае, если договор о коллективной материальной ответственности заключен с группой работников, не допускается увольнение в связи с утратой доверия всех членов указанной группы без установления вины каждого работника1. В бригаде продавцов работало 6 человек, степень вины каждого не определена, при этом часть работников уволена по ст. 87 п.7 (утрата доверия) а другая часть по ст. 77 п.1 (по собственному желанию), считаю это произволом и дискриминацией со стороны работодателя.
На основании вышеизложенного, прошу провести проверку по факту моего незаконного увольнения из к/х _____ В. М., о результатах сообщить мне в письменном виде по почтовому адресу.
На что мы пишем ещё одно заявление в прокуратуру (дублируя в Роструд-Москва, но там видимо мыло не работает):
Мною 1 октября 2009 года было выслано заявление о проведении проверки законности моего увольнения из Крестьянского Хозяйства ______ В. М.. Моё заявление было передано в г. ______ в Федеральную службу по труду и занятости. Государственным инспектором ______ С. В. мне был выслан ответ на моё заявление. Данный ответ считаю необоснованным, по следующим основаниям:
После ревизии 30.03.2009 года мною было подано заявление об увольнении. ______ В. М. увольнять меня отказался, сказал, что уволит после того, как только найдет нам (я написала заявление не одна) замену. Ревизия 18.05.2009г. проводилась в целях передачи товарно-материальных ценностей новой бригаде продавцов. Ревизия от 18.05.2009г проводилась до позднего вечера, степень вины в возникновении недостачи каждого члена нашей бригады (бригада состояла из 6 человек) не установлена, соответственно у работодателя не было никакой возможности и основания уволить меня в тот же день (т.е. 18.05.09г) по ст.81 ч.1 п.7. Следовательно, моё увольнение по утрате доверия было спланировано Мурзиным В.М. еще до начала ревизии.
Инспектор (______ С.В.) в ответе на мое заявление подтверждает, что именно недостача ТМЦ являлась основанием моего увольнения по статье 81 ч.1 п.7 : «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Особое внимание в данном случае необходимо уделить словам «совершение виновных действий». Мною не было совершено никаких виновных действий, работодателем не представлено ни одного доказательства совершения мною каких либо действий, повлекших недостачу.
«Недостача материальных или денежных ценностей является основанием для увольнения в связи с утратой доверия только в том случае, если недостача возникла по вине работника ». Сама недостача не является действием, а является следствием чьих-либо действий, но никаких оснований полагать, что это были мои действия - нет. Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на возникновение недостачи.
Не дано никакой оценки тому факту, что договор материальной ответственности на момент подписания не содержал существенного условия – даты. «Обязательным условием договора о материальной ответственности является дата его заключения. Отсутствие даты автоматически делает договор недействительным».
ПРОШУ
1. Признать ответ инспектора ______ С. В. незаконным и необоснованным.
2. Принять меры прокурорского реагирования в отношении инспектора Зверевой С. В.
3. Принять меры прокурорского реагирования в отношении моего незаконного увольнения из Крестьянского хозяйства ______ В. М.
Очередной ответ из Роструда я ещё не отсканировал, но читать там нечего. То что недостача это не действие, а следствие (чьих то действий) они как бы не понимают и не замечают.
Мне уже пофиг на девку и на все. Я просто хочу понять реально ли добится правды, реально ли сделать так что бы кто то прочитал ТК?
Вобщем есть ли возможность изменить запись в трудовой?
Или так и будет она теперь?
PS: В областной касации будет рассмтриваться жалоба на судебное решение о возмещении недостачи по договору о материальной ответственности не содержащему даты подписания. Местный суд сказал - есть дата, нет даты - пофиг. Главное подписи есть.
Сообщение отредактировал SvTol: 24 January 2010 - 21:00
