Имеем ксерокопию договора, в том числе все подписи тоже отксерокопированы, однако печать покупателя-дебитора в М.П. живая. Такой договор будет иметь доказательственное значение в суде?
Может кто сталкивался?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 27 January 2010 - 14:47
разве что в качестве копии...Имеем ксерокопию договора, в том числе все подписи тоже отксерокопированы, однако печать покупателя-дебитора в М.П. живая. Такой договор будет иметь доказательственное значение в суде?
Может кто сталкивался?
#3
Отправлено 27 January 2010 - 14:58
Kalika
Копия без оригинала не является доказательством. А то что печать живая?разве что в качестве копии...
#4
Отправлено 27 January 2010 - 15:01
подпись то на этом документе неживая...Kalika
Копия без оригинала не является доказательством. А то что печать живая?разве что в качестве копии...
#5
Отправлено 27 January 2010 - 15:05
Kalika
Согласен, меня это больше всего и смущает.подпись то на этом документе неживая...
#6
Отправлено 27 January 2010 - 15:16
ст. 160 ГК. Причём тут печать?
подпись то на этом документе неживая...
#7
Отправлено 27 January 2010 - 16:03
Аlis
Выдержка из договора: п. 10.2 Договора Документы, полученные от другой Стороны посредством факсимильной связи или электронной почты и содержащие необходимые реквизиты сторон, считаются оформленными надлежащим образом, если достоверно можно идентифицировать отправителя и получателя таких сообщений. Сторона, передающая документы посредством факсимильной связи или по электронной почте обязана в течение 3 рабочих дней со дня направления сообщения передать оригиналы документов под расписку уполномоченному представителю другой стороны либо направить их заказным письмом с уведомлением.
Последнее предложение, соответственно, исполнено не было.
п.2. ст. 160 ГК РФ Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.ст. 160 ГК. Причём тут печать?
Выдержка из договора: п. 10.2 Договора Документы, полученные от другой Стороны посредством факсимильной связи или электронной почты и содержащие необходимые реквизиты сторон, считаются оформленными надлежащим образом, если достоверно можно идентифицировать отправителя и получателя таких сообщений. Сторона, передающая документы посредством факсимильной связи или по электронной почте обязана в течение 3 рабочих дней со дня направления сообщения передать оригиналы документов под расписку уполномоченному представителю другой стороны либо направить их заказным письмом с уведомлением.
Последнее предложение, соответственно, исполнено не было.
#8
Отправлено 27 January 2010 - 16:10
Pit-kin
Они в суде все отрицать будут. Кто же подпишется под тем,что данный факс уполномоченное лицо подписывало
Боюсь тему закроют или в чавойту т.к. обсуждались такие вопросы не единожды.
Достоверно установить кто подписал и от кого исходит договор в данном случае невозможно.
Они в суде все отрицать будут. Кто же подпишется под тем,что данный факс уполномоченное лицо подписывало
данный пункт, по -моему, не относится к предмету обсуждения. Это про ЭЦП и факсимиле. Факсовая копия сюда не относится.п.2. ст. 160 ГК РФ Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
Боюсь тему закроют или в чавойту т.к. обсуждались такие вопросы не единожды.
Достоверно установить кто подписал и от кого исходит договор в данном случае невозможно.
Сообщение отредактировал BenderRadrigez: 27 January 2010 - 16:13
#9
Отправлено 27 January 2010 - 16:13
Kalika
ну почему же. в качестве подлинника "копии с живой печатью".разве что в качестве копии...
#10
Отправлено 27 January 2010 - 16:24
ЗдОрово =)))Kalika
ну почему же. в качестве подлинника "копии с живой печатью".разве что в качестве копии...
#11
Отправлено 27 January 2010 - 16:30
Pit-kin
Это касается последующей переписки по договору, но не заключения данного договора.Выдержка из договора: п. 10.2 Договора Документы, полученные от другой Стороны посредством факсимильной связи или электронной почты и содержащие необходимые реквизиты сторон, считаются оформленными надлежащим образом, если достоверно можно идентифицировать отправителя и получателя таких сообщений. Сторона, передающая документы посредством факсимильной связи или по электронной почте обязана в течение 3 рабочих дней со дня направления сообщения передать оригиналы документов под расписку уполномоченному представителю другой стороны либо направить их заказным письмом с уведомлением.
Только в случае если другая сторона представит копию договора иного содержания.разве что в качестве копии...
Копия без оригинала не является доказательством. А то что печать живая?
#12
Отправлено 27 January 2010 - 16:40
У меня неоднократно взыскивали долги вообще без затребования оригинала договора.
Тем более у Вас наверняка же какие-нибудь накладные и т.п. есть, где цены указаны?
ИМХО, можно попробовать, в крайнем случае с неустойкой пролетите. Или в договоре какие-то уж очень важные условия?
Но всё равно, повторяю, иногда суд оригинал может и не запросить.
Тем более у Вас наверняка же какие-нибудь накладные и т.п. есть, где цены указаны?
ИМХО, можно попробовать, в крайнем случае с неустойкой пролетите. Или в договоре какие-то уж очень важные условия?
Но всё равно, повторяю, иногда суд оригинал может и не запросить.
#13
Отправлено 27 January 2010 - 16:43
BenderRadrigez
А живая печать не позволяет это установить?Достоверно установить кто подписал и от кого исходит договор в данном случае невозможно.
#14
Отправлено 27 January 2010 - 16:46
нет, т.к. печати может изготовить любой.А живая печать не позволяет это установить?
#15
Отправлено 27 January 2010 - 16:48
Advent
В договоре подсудность - Арбитражный суд г. Москвы. Должник находится в Московской области. Не хотелось бы попасть на пересылку дела по подсудности.
Тема не новая. Оригинал договора-то может и был, но манагер тот уже не работает, договор, возможно, похерили. Тот договор, который есть, возможно, подписали предварительно.
Добавлено немного позже:
Аlis
В договоре подсудность - Арбитражный суд г. Москвы. Должник находится в Московской области. Не хотелось бы попасть на пересылку дела по подсудности.
Тема не новая. Оригинал договора-то может и был, но манагер тот уже не работает, договор, возможно, похерили. Тот договор, который есть, возможно, подписали предварительно.
Добавлено немного позже:
Аlis
А если другая сторона заключение такого договора не оспаривает?нет, т.к. печати может изготовить любой.
#16
Отправлено 27 January 2010 - 16:49
Pit-kin
Нет. Потому что права и обязанности юр. лицо приобретает через свои органы либо через представителя, а не через некое лицо, поставившее оттиск печати на копии договора.Достоверно установить кто подписал и от кого исходит договор в данном случае невозможно.
А живая печать не позволяет это установить?
#17
Отправлено 27 January 2010 - 17:04
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ст.434 ГК РФ.
ст.434 ГК РФ.
#18
Отправлено 27 January 2010 - 17:17
не сын юриста
+ п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ст.434 ГК РФ.
#19
Отправлено 27 January 2010 - 20:53
ИМХО, на случаи предоставления стороной ненадлежаще заверенной копии документа ни ст.434, ни ст. 438 ГК РФ не распространяются...
Pit-kin, кроме как копией договора, чем-нибудь его заключенность подтвердить можете? может где в первичке реквизиты указаны?
Pit-kin, кроме как копией договора, чем-нибудь его заключенность подтвердить можете? может где в первичке реквизиты указаны?
#20
Отправлено 29 January 2010 - 20:49
Pit-kin
а у Вас в связи с чем такой вопрос возник?
если говорите, что сторона существование договора не оспаривает, в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ несите в суд заверенную Вами копию договора с этой имеющейся у Вас копии с "живой" печатью.
Согласно п. 9 той же статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Тут вопрос вот в чем - какими еще документами Вы можете подтвердить факт наличия договорных отношений с покупателем? Если имеется счет, накладные (замечательно. если в них есть указание на Ваш договор), то максимум, что Вам "грозит" при истребовании подлинника судом - это передача дела по подсудности.
а у Вас в связи с чем такой вопрос возник?
если говорите, что сторона существование договора не оспаривает, в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ несите в суд заверенную Вами копию договора с этой имеющейся у Вас копии с "живой" печатью.
Согласно п. 9 той же статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Тут вопрос вот в чем - какими еще документами Вы можете подтвердить факт наличия договорных отношений с покупателем? Если имеется счет, накладные (замечательно. если в них есть указание на Ваш договор), то максимум, что Вам "грозит" при истребовании подлинника судом - это передача дела по подсудности.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
