Сообщений в теме: 12

[Casedy]

Коллеги,
помогите разобраться в ситуации. В договоре на НИОКР (разработка программы для ЭВМ) не предусмотрено распределение объема прав на результат работ между Сторонами. Следовательно, применяется норма п. 2 ст. 772 ГК о том, что заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.
К правоотношениям необхобходимо применять Закон об авторском и смежном праве и Закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных (возникли до 01.2008г).
В силу этих законов имущественные права могут быть переданы только по авторскому договору. Договор на НИОКР не содержит каких-либо условий авторского договора.
Вопрос. В каком объеме и какими способами заказчик имеет право использовать результат работ? Означает ли п. 2 ст. 772 ГК что к заказчику переходят исключительные права на использование результата работ? Может у кого-нибудь есть практика?
Заранее спасибо.

[Server]

Casedy
Предлагаю исходить из того, что разработка программы для ЭВМ - не НИОКР (предмет не подпадает под п. 1 ст. 769 ГК).

Цитата

Вопрос. В каком объеме и какими способами заказчик имеет право использовать результат работ?

Считаю, что ответа на этот вопрос нет. Поскольку вопрос не был урегулирован в договоре (да и в законодательстве на момент заключения), то все права остаются у разработчика (а, возможно, даже и у автора Т.о. надо бы подписать к договору допсоглашение, соответствующее 4ЧГК, которое являлось бы по сути либо договором об отчуждении исключительного права либо лицензионным договором. Т.е. надо восполнить то, что не было урегулировано ранее.

Цитата

Означает ли п. 2 ст. 772 ГК что к заказчику переходят исключительные права на использование результата работ?

Как я уже отметил, к разработке ПЭВМ ст. 772 напрямую не применяется (а раньше и вообще не было ясности, означал ли п. 2 ст. 772 ГК закрепление исключительного права на РИД за Заказчиком - даже в договорах НИОКР)

Сообщение отредактировал Server: 28 January 2010 - 21:44

[IP-P&T]

Цитата

Предлагаю исходить из того, что разработка программы для ЭВМ - не НИОКР

А с чего такая уверенность?
Статья 1297. Программы для ЭВМ и базы данных, созданные при выполнении работ по договору

[Server]

IP-P&T

Цитата

А с чего такая уверенность?

Статья 769. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

1. По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статья 1297 ГК в данном случае не применяется к программе, созданной до вступления в силу 4ЧГК. А даже если и применялась бы - из нее не следует, что создание ПО относится к предмету договора НИОКР. Это лишь вспомогательный результат, "побочный продукт", который может быть создан в рамках договора, не более того:

Статья 1297. Программы для ЭВМ и базы данных, созданные при выполнении работ по договору

1. Если программа для ЭВМ или база данных создана при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание, исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.
Маковский, например, говорил, что договор НИОКР и в принципе не может в силу своего предмета прямо предусматривать создание ПО.

Сообщение отредактировал Server: 29 January 2010 - 14:34

[IP-P&T]

Так в посте вроде не уточнено был ли отдельный договор на создание ПО или оно создано в рамках договора НИОКР.

Цитата

Маковский, например, говорил, что договор НИОКР и в принципе не может в силу своего предмета прямо предусматривать создание ПО.

Договор может носить смешанный характер, в моей практике встречались договоры, относящиеся к НИОКР, в которых прямо было указано на создание ПО в рамках договора, какие могут быть проблемы? Ну содержит договор несколько предметов и что? Принцип свободы договора и т.д.

Статья 1296. Программы для ЭВМ и базы данных, созданные по заказу и ст. 1297, насколько помню перекочевали из старого закона.

[Server]

IP-P&T

Цитата

Договор может носить смешанный характер, в моей практике встречались договоры, относящиеся к НИОКР, в которых прямо было указано на создание ПО в рамках договора, какие могут быть проблемы?

Проблемы могут быть такие, что в смешанном договоре по общему правилу, установленному статьей 421 ГК, к каждому элементу применяются свои соответствующие нормы.

[FRaptor]

IP-P&T

Цитата

Так в посте вроде не уточнено был ли отдельный договор на создание ПО или оно создано в рамках договора НИОКР.

Уточнено

Цитата

В договоре на НИОКР (разработка программы для ЭВМ)

Поэтому Server прав абсолютно. Какие еще могут быть аргументы

[IP-P&T]

Цитата

Проблемы могут быть такие, что в смешанном договоре по общему правилу, установленному статьей 421 ГК, к каждому элементу применяются свои соответствующие нормы.

Так и что из этого? Применяются. Вы утверждаете, что предметом НИР не может быть создание программы для ЭВМ?
Кстати говоря, во всех госконтрактах на НИОКР указана программа для ЭВМ в перечне РНТД
И еще давайте уточним по поводу ГК4ч, как Вы считаете, какое законодательство подлежит применению к договору на НИОКР:
- действующее на дату создания РИД?
- действующее на дату заключения договора?
- действующее на дату оформления РИД в качестве объекта ИС?
- ?

Сообщение отредактировал IP-P&T: 29 January 2010 - 18:22

[Server]

Цитата

Так и что из этого?

Это я к тому, что (если брать настоящее время) к вопросам пользования правами на ПЭВМ, созданную при выполнении договора НИОКР, то применятся будут 1296 или 1297, а не п. 2 ст. 772 ГК.

Цитата

Кстати говоря, во всех госконтрактах на НИОКР указана программа для ЭВМ в перечне РНТД

Ничего подобного. Во-первых, нет такого требования к результатам НИОКР ни в ГК, ни в 94-ФЗ. Во-вторых, по личному опыту скажу - в перечне результатов работ ПЭВМ в госконтрактах встречается не так уж часто (видел не один десяток госконтрактов).

Цитата

И еще давайте уточним по поводу ГК4ч, как Вы считаете, какое законодательство подлежит применению к договору на НИОКР:
- действующее на дату создания РИД?
- действующее на дату заключения договора?
- действующее на дату оформления РИД в качестве объекта ИС?

К чему тут экзамен по гражданскому праву устраивать? Вам статьи 4 ГК и ФЗ-231 недостаточно? К тому же вопрос поставлен некорректно: по договору НИОКР необязательно создаются РИДы, может и вообще творческая неудача случиться и невозможность достижения полученного результата...Поэтому и оплата там по общему правилу - за сам процесс, а не за результат.

[Casedy]

Коллеги, спасибо всем, кто нашел время на мой вопрос. На самом деле вопрос о разработке программы для ЭВМ в рамках НИОКР не главное. Допустим, что это не кокретно программа для ЭВМ, а просто некий результат интеллектуальной деятельности, произведение.
Как тогда быть с правами на него?
В каком объеме и какими способами заказчик имеет право использовать результат работ? Означает ли п. 2 ст. 772 ГК что к заказчику переходят исключительные права на использование результата работ?
(К правоотношениям необхобходимо применять Закон об авторском и смежном праве и Закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных (возникли до 01.2008г).
Еще раз спасибо!

[Server]

Casedy

Цитата

К правоотношениям необхобходимо применять Закон об авторском и смежном праве и Закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных (возникли до 01.2008г

Цитата

Как тогда быть с правами на него?

Соответственно надо руководствоваться ст.ст. 30-33 первого закона и ст.ст. 11, 12, 14 второго, считая, что при отсутствии в договоре упоминания об ином исключительное право принадлежит исполнителю (или даже автору), а все права, которые прямо не переданы, считаются не переданными. Если у Заказчика есть интерес в обладании исключительным правом на ПЭВМ/произведение или в его использовании по лицензии - ему надо сейчас попытаться заключить с Исполнителем допсоглашение, урегулировав этот аспект уже в соответствии с 4 частью ГК.

Цитата

Означает ли п. 2 ст. 772 ГК что к заказчику переходят исключительные права на использование результата работ?

нет

[Casedy]

Цитата

Соответственно надо руководствоваться ст.ст. 30-33 первого закона и ст.ст. 11, 12, 14 второго, считая, что при отсутствии в договоре упоминания об ином исключительное право принадлежит исполнителю (или даже автору), а все права, которые прямо не переданы, считаются не переданными. Если у Заказчика есть интерес в обладании исключительным правом на ПЭВМ/произведение или в его использовании по лицензии - ему надо сейчас попытаться заключить с Исполнителем допсоглашение, урегулировав этот аспект уже в соответствии с 4 частью ГК.

Спасибо! Но как же тогда применяется норма п. 2 ст. 772 ГК о том, что заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд? Ведь ГК устанавливает право заказчика использовать результаты, и одновременно ограничивает права исполнителя.
Если считать, что все права, которые не переданы, считаются не переданными, а исключительное право сохраняется за исполнителем, то как же ГК ограничивает исполнителя в его исключительных правах?
Такое впечатление что п. 2 ст. 772 ГК и З-н об авторском праве (в части передачи прав на использование только по авторскому договору) живут отдельной жизнью и никак не взаимодействут.
Не ясно, какой объем прав на результат интел. деятельности получает заказчик по п. 2 ст. 772 ГК.

[Server]

Casedy

Цитата

Такое впечатление что п. 2 ст. 772 ГК и З-н об авторском праве (в части передачи прав на использование только по авторскому договору) живут отдельной жизнью и никак не взаимодействут.
Не ясно, какой объем прав на результат интел. деятельности получает заказчик по п. 2 ст. 772 ГК.

Так и есть. Поэтому рекомендую исходить из худшего варианта, что Заказчик вообще никаких прав не получил (еще раз отмечу, что ст. 772 ГК тут не применяется, разве только по аналогии, да и то - большой вопрос)