Сообщений в теме: 80

[Evguenia]

Вышел у нас тут спор.
Как известно, деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений подлежит лицензированию. Вопрос с правами на аудиовизуалку в данном случае не имеет значения.
Лицо занимается переводом аудиовизуалки с некого материального носителя на кинопленку. Причем результатом работ в данном случае будет являться негатив изображения (один) и негатив фонограммы (один). Таким образом, сам негатив использовать можно только для того, чтобы с него уже делать тираж пленки.
Будет ли являться изготовление этих негативов изготовлением экземпляра произведения и подлежит ли такая деятельность лицензированию?
Хочется ваших мнений.

[Platosha]

Будет ли являться изготовление этих негативов изготовлением экземпляра произведения

Да.

подлежит ли такая деятельность лицензированию?

Нет, так как лицензия предполагает производство некого тиража.

[Evguenia]

Platosha

Да

Нет, так как лицензия предполагает производство некого тиража

как-то нелогично, ИМХО. откуда такой вывод? Из того, что в законе о лицензировании слово "экземпляр" указано во множественном числе?

[Platosha]

Evguenia
Исходил из следующего:
1. Перевод аудиовизуалки с некого материального носителя на кинопленку - это воспроизведение произведения в иной материальной форме (ст. 1270). Потому ответил "Да" на первый вопрос.

2. Зацепился за слово тираж. Почему то подумал, что тираж это больше 1 экземпляра. Ошибался - тираж может быть и от 1 экземпляра. Пока аргументов, что лицензированию не подлежит нет

А какие аргументы у стороны в Вашем споре, выступающей против лицензирования?

[Dvornik]

Evguenia,
лицензированию не подлежит, если у данного лица есть право на тиражирование произведения

[yuriyah]

Это не деятельность.

[Platosha]

Dvornik

лицензированию не подлежит, если у данного лица есть право на тиражирование произведения

Имеете в виду, когда деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов АП? Так это понятно, вопрос про "простых" изготовителей.

yuriyah

Это не деятельность.

Поясните, пожалуйста, почему не деятельность?

[Evguenia]

Platosha

Поясните, пожалуйста, почему не деятельность?

присоединяюсь к вопросу

А какие аргументы у стороны в Вашем споре, выступающей против лицензирования?

аргументы следующие. Лицензированию подлежит "изготовление экземпляров". Слов "тираж" и "воспроизведение" в законе о лицензировании нет.
Понятие экземпляр отсутствует, тем не менее противники лицензирования считают, что экземпляр произведения это нечто, что позволяет использовать произведение, способами, предусмотренными ГК. Негатив этого не позволяет.

[Platosha]

Evguenia

Лицензированию подлежит "изготовление экземпляров". Слов "тираж" и "воспроизведение" в законе о лицензировании нет.

Зато есть в Постановлении Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. N 252.

Понятие экземпляр отсутствует, тем не менее противники лицензирования считают, что экземпляр произведения это нечто, что позволяет использовать произведение, способами, предусмотренными ГК. Негатив этого не позволяет

А разве не будет, как Вы указал, изготовление пленок с негатива, использованием негатива способом воспроизведения?

[Evguenia]

Platosha

А разве не будет, как Вы указал, изготовление пленок с негатива, использованием негатива способом воспроизведения?

Ну вот противники лицензирования считают, что нет.
Изготовление пленок с негатива это уже дальнейшее использование негатива и подлежит лицензированию, а вот изготовление самого негатива не приводит к появлению экземпляра.
Это все равно что требовать получать лицезию на процесс киносъемки на пленку, результатом которого будет негатив пленки.
Повторюсь, что это аргументы противников лицензирования. Я-то больше склоняюсь к тому, что лицензия нужна. Однако, сомнения есть.

[не сын юриста]

Вопрос в одном: является ли негатив аудиовизуальным произведением?

По ст. 1263 :
Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Вопрос даже можно уточнить: предназначен ли негатив для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 29 January 2010 - 17:44

[Evguenia]

не сын юриста

предназначен ли негатив для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств?

ответ - нет, разумеется

[не сын юриста]

ответ - нет, разумеется

В этом случае ответ понятен .... наверное....
ОКВЭД
92.11.32.110 Услуги, связанные с производством кинофильмов,
видеофильмов и фильмов на цифровых видеодисках (DVD),
вспомогательные, не включенные в другие группировки
92.11.32.111 Услуги по лабораторной обработке кинопленки
92.11.32.112 Услуги по дублированию фильмов
92.11.32.119 Услуги, связанные с производством кинофильмов, видео-
фильмов и фильмов на цифровых видеодисках (DVD),
вспомогательные прочие, не включенные в другие
группировки

[Rijir]

Понятие экземпляр отсутствует, тем не менее противники лицензирования считают, что экземпляр произведения это нечто, что позволяет использовать произведение, способами, предусмотренными ГК. Негатив этого не позволяет.

Если негатив – не экземпляр произведения и, следовательно, самим произведением "оно" тоже являться не может, то моя пятничная логика дальше сбоит и теряется во времени и пространстве
Так как экземпляр (копию) произведения невозможно сделать из ничего, то откуда таки возьмутся экземпляры-позитивы произведения, которые будут сделаны с негатива-непроизведения

[не сын юриста]

Так как экземпляр (копию) произведения невозможно сделать из ничего, то откуда таки возьмутся экземпляры-позитивы произведения, которые будут сделаны с негатива-непроизведения

вы слишком расширяете....

[pavelser]

На мой взгляд, какая разница в каком виде выражено аудиовизуальное произведение, оно все равно выражено ( пускай даже в негативе).

[Platosha]

не сын юриста
Мне кажется Вы путаете возможность восприятия АВП как произведения и возможность техническое проигрывания АВП на материальном носителе (негативе).
Само то АВП предназначено для восприятия, другое дело, что на материальном носителе в форме негатива его технически для нормального восприятия проиграть не возможно, однако если АВП переложить в позитив, то есть в иную форму материального носителя, то все заиграет.

[не сын юриста]

На мой взгляд, какая разница в каком виде выражено аудиовизуальное произведение, оно все равно выражено ( пускай даже в негативе).

с замечанием согласен...
Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.

однако
произведение выраженное на негативе не предназначено для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. т.е. теряет свои свойства.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 29 January 2010 - 18:58

[Platosha]

Потому как было бы крайне странно говорить, что произведение, записанное на негатив - это не АВП, а на позитив - АВП.

Добавлено немного позже:
не сын юриста

произведение выраженное на негативе не предназначено для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Так, но негатив экземпляром все равно является.

[Rijir]

Это все равно что требовать получать лицезию на процесс киносъемки на пленку, результатом которого будет негатив пленки.

И создание оригиналов пока еще не лицензируется, вроде.

[pavelser]

произведение выраженное на негативе не предназначено для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

почему не предназначено ? )) вы же можете просмотреть, но просто вряд ли будете это делать

[Evguenia]

Platosha

Само то АВП предназначено для восприятия, другое дело, что на материальном носителе в форме негатива его технически для нормального восприятия проиграть не возможно

по-моему, это как раз говорит в пользу того, что негатив не является экземпляром произведения.
Т.е. негатив безусловно является произведением, но его техническое выражение не дает возможности использования в качестве экземпляра произведения, т.к. он не предназчен

для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств

[pavelser]

для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств

Жень, то есть ты его не можешь просмотреть?

[не сын юриста]

Само то АВП предназначено для восприятия, другое дело, что на материальном носителе в форме негатива его технически для нормального восприятия проиграть не возможно, однако если АВП переложить в позитив, то есть в иную форму материального носителя, то все заиграет.

Сейчас уйдем в философские вопросы по поводу того, какие свойства есть у произведения, является ли видоизмененное произведение начальным произведением, насколько произведение (а не права) связаны с носителем.
Изготовление экземпляра - это изготовление произведения в конечной форме по замыслу авторов.


Добавлено немного позже:

Жень, то есть ты его не можешь просмотреть?

А послушать?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 29 January 2010 - 19:08

[pavelser]

Изготовление экземпляра - это изготовление произведения в конечной форме

независимо от того негатим или позитив, или еще чего)))
да и конечных форм может быть много