Четыре года назад господин Ф. осмелился заключить с банком кредитный договор + договор ипотеки, принадлежащей ему квартиры. Полученные деньги он частично потратил на ремонт предмета ипотеки. В течение 2 лет с момента получения кредита он исправно выплачивал кредит, однако начиная с сентября 2008 года – стал платить меньше. При этом в банк за реструктуризацией не обращался, официальных писем с просьбой предоставить отсрочку не писал , самонадеянно надеясь на благоприятный исход дела.
На данный момент он уже получил исковое заявление от банка о взыскании с него суммы, превышающей размер когда-то полученного кредита ( и обращении взыскания на предмет ипотеки. Изучив ситуацию подробнее выяснилось, что банк УЖЕ ПРОВЕЛ ОЦЕНКУ предмета ипотеки.
Соотношение: оценки банка - сумма требований банка – оценка предмета ипотеки согласно договору примерно следующее: 4 500 000 -5 200 000 – 6 600 000.
При этом размер требований банка ежемесячно увеличивается и рискует перерасти даже оценку, указанную в договоре ипотеки, поэтому затягивать процесс опасно. В суде заявили о несогласии с проведенной оценкой и настаивали на том, чтобы суд установил начальную продажную цену ту что указана в договоре ипотеки (6 600 000). Банк согласен, но это подразумевает скорейшее рассмотрение дела по существу и проведение торгов.
Как в такой ситуации свести на минимум риск неблагоприятных последствий для заемщика?
Стоит ли дальше затягивать процесс?
Сразу скажу что о несоразмерности и незначительности нарушения здесь речи быть не может.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 34
#2
Отправлено 02 February 2010 - 14:54
А чего господин Ф. к юристу за консультацией не обращался?Как в такой ситуации свести на минимум риск неблагоприятных последствий для заемщика?
В принципе, мог бы при определённых обстоятельствах и с квартирой остаться. 
При этом размер требований банка ежемесячно увеличивается и рискует перерасти даже оценку, указанную в договоре ипотеки, поэтому затягивать процесс опасно.
Банк согласен, но это подразумевает скорейшее рассмотрение дела по существу и проведение торгов.
Как в такой ситуации свести на минимум риск неблагоприятных последствий для заемщика?
Стоит ли дальше затягивать процесс?
Так чего Вы хотите-то? О каких неблагоприятных последствиях для заёмщика идёт речь?
#3
Отправлено 02 February 2010 - 15:01
А кого вы посоветуете в спб?А чего господин Ф. к юристу за консультацией не обращался? В принципе, мог бы при определённых обстоятельствах и с квартирой остаться.
Добавлено немного позже:
Так чего Вы хотите-то? О каких неблагоприятных последствиях для заёмщика идёт речь?
Оставить за должником квартиру.
Добавлено немного позже:
И продолжать ли ему на стадии судебного процесса выплачивать кредит?
#4
Отправлено 02 February 2010 - 15:04
А кого вы посоветуете в спб?
Оставить за должником квартиру.
А уже поздно. Какие возможности были, все уже упущены...
А он его может полностью выплатить?И продолжать ли ему на стадии судебного процесса выплачивать кредит?
#6
Отправлено 02 February 2010 - 15:32
Предмет ипотеки - квартира - случайно не является совместной собственностью?
#7
Отправлено 02 February 2010 - 15:37
В свидетельстве : должник -единственный собственник.Предмет ипотеки - квартира - случайно не является совместной собственностью?
Согласно ст. 3 ФЗ «Об Ипотеке» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В нашем случае ипотека обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение убытков / неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
В том случае если проводить оценку заново, есть риск что начальная цена будет меньше оценки, указанной в договоре и к моменту восстановления производства по делу банк начислит еще %, в связи с чем суд может отказать в отсрочке продажи с публичных торгов на срок до одного года.
В связи с чем я прихожу к выводу, что должнику в сложившейся ситуации выгоднее настаивать на оценке, указанной в договоре ипотеке и не платить банку ни копейки.
А у вас какие мнения?
#8
Отправлено 02 February 2010 - 15:42
Это неправильный вывод.должнику в сложившейся ситуации выгоднее настаивать на оценке, указанной в договоре ипотеке и не платить банку ни копейки.
#9
Отправлено 02 February 2010 - 16:06
Правильно указывается, что единственный, а может в период брака приобреталась? Я это к тому, что если совместная собственность то нужно внимательно смотреть согласие супруга на залог, часто бывает что в самом согласии не всегда точно выражена воля супруга на конкретную сделку. Пару раз уже признавал договор ипотеки недействительным под таким соусом.В свидетельстве : должник -единственный собственник.
#10
Отправлено 02 February 2010 - 16:15
К сожалению он не состоял и не состоит в браке.Правильно указывается, что единственный, а может в период брака приобреталась? Я это к тому, что если совместная собственность то нужно внимательно смотреть согласие супруга на залог, часто бывает что в самом согласии не всегда точно выражена воля супруга на конкретную сделку. Пару раз уже признавал договор ипотеки недействительным под таким соусом.
Добавлено немного позже:
Точно оценят ниже стоимсоти, указанной в договоре испотеки((
http://r78.fssprus.r...cgi?page=realis
#11
Отправлено 02 February 2010 - 16:34
Я к тому что если мы будем оттталкиваться от цены выше рыночной (в данном случае указанной в договоре ипотеки) желающих сделать надбавки на торгах будет меньше, а может их и вообще не быть...
Каковы шансы признать торги несостоявшимися, если начальная цена явно завышена?
Каковы шансы признать торги несостоявшимися, если начальная цена явно завышена?
#12
Отправлено 02 February 2010 - 16:49
Да, но в случае, если мы не будем настаивать на том, чтобы суд отталкивался от стоимости, указанной в договоре, мы сможем выклянчить отсрочку на ничтожный срок.Это неправильный вывод.
#13
Отправлено 02 February 2010 - 16:55
А что, завышение начальной продажной цены само по себе является основанием для признания торгов несостоявшимися?Каковы шансы признать торги несостоявшимися, если начальная цена явно завышена?
#14
Отправлено 02 February 2010 - 17:05
конечно же нет. Я моделирую дальнейшую ситуацию. Есть специалисты в СПб?А что, завышение начальной продажной цены само по себе является основанием для признания торгов несостоявшимися?
Добавлено немного позже:
Привлеченный орган опеки и попечительства написал заявление о рассмотрении дела в отсутствии 3-го лица...
#15
Отправлено 02 February 2010 - 20:03
В свидетельстве : должник -единственный собственник
а это откуда?Привлеченный орган опеки и попечительства
#16
Отправлено 02 February 2010 - 20:29
Есть специалисты в СПб?
Какой банк выдал кредит?
В свидетельстве : должник -единственный собственник
Цитата
Привлеченный орган опеки и попечительства
а это откуда?
Вот и мне интересно...
Могу предположить, что господин Ф. недееспособный, коли он осмелился заключить с банком кредитный договор + договор ипотеки, принадлежащей ему квартиры
стал платить меньше. При этом в банк за реструктуризацией не обращался, официальных писем с просьбой предоставить отсрочку не писал , самонадеянно надеясь на благоприятный исход дела.
#17
Отправлено 02 February 2010 - 20:48
РАЙФФАЙЗЕН.Какой банк выдал кредит?
)) ИМЕЕТСЯ ВВИДУ ЧТО В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ О ГРПС СУБЪЕКТ ПРАВА- Г-Н Ф.Вот и мне интересно... Могу предположить, что господин Ф. недееспособный, коли он
Добавлено немного позже:
А ДОГОВОР ОБ ИПОТЕКЕ В ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЕМЩИКА ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ. ВОТ)
#18
Отправлено 02 February 2010 - 20:50
у меня тут попутный вопрос возник - может ли собственник участвовать в торгах по своей собственной квартире?
#19
Отправлено 02 February 2010 - 21:19
ст.57 ФЗоб Ипотеке: На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.у меня тут попутный вопрос возник - может ли собственник участвовать в торгах по своей собственной квартире?
#20
Отправлено 02 February 2010 - 21:31
у меня тут попутный вопрос возник - может ли собственник участвовать в торгах по своей собственной квартире?
Вопрос, конечно, интересный... Прямого запрета нет. Завтра ещё обдумаю этот вопросик.
ст.57 ФЗоб Ипотеке: На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.
Так у Jeik вопрос был не об этом...
ИМЕЕТСЯ ВВИДУ ЧТО В СВИДЕТЕЛЬСТВЕ О ГРПС СУБЪЕКТ ПРАВА- Г-Н Ф.
А при чём тут органы опеки и попечительства?
#21
Отправлено 02 February 2010 - 21:37
2 месяца назад у должник ародился ребенок. привлекли органы опеки и попечительтсва, а заявили о рассмотрении дела в их отсутствии.А при чём тут органы опеки и попечительства
Добавлено немного позже:
органы опеки и попечительства заявили о рассмотрении дела в их отсутствии. пальцы заплитаются
#22
Отправлено 03 February 2010 - 18:18
у меня тут попутный вопрос возник - может ли собственник участвовать в торгах по своей собственной квартире?
в учебнике гражданского процесса под ред. Е.В.Васьковский (1917 г.):
Кроме того, не допускаются к участию в торге: сам должник на том основании, что если он обладает средствами для покупки вещей с торга, то должен эти деньги отдать взыскателю (объясн. к 1051 ст.); его поверенный или опекун; лицо, составлявшее опись имущества или производящее продажу его, а также чины полицейского или волостного управления, присутствующие при продаже (ст. 1051).
Добавлено немного позже:
кроме того, торги проводятся не для должника, а для кредиторов.
Это отражает смысл и назначение публичных торгов
#23
Отправлено 03 February 2010 - 19:01
в учебнике гражданского процесса под ред. Е.В.Васьковский (1917 г.):
Кроме того, не допускаются к участию в торге: сам должник на том основании, что если он обладает средствами для покупки вещей с торга, то должен эти деньги отдать взыскателю (объясн. к 1051 ст.); его поверенный или опекун; лицо, составлявшее опись имущества или производящее продажу его, а также чины полицейского или волостного управления, присутствующие при продаже (ст. 1051).
Угу. Замечательно. Вы бы лучше действующее законодательство поизучали...
кроме того, торги проводятся не для должника, а для кредиторов.
Это отражает смысл и назначение публичных торгов
Где Вы этот бред прочитали?
Вы можете указать на запрет в действующем законодательстве?
Добавлено немного позже:
Указать, в чём нарушаются права кредитора, если в качестве покупателя выступает должник, я даже просить Вас не буду.
#24
Отправлено 03 February 2010 - 19:14
Нет, поскольку в этом случае невозможно заключить договор купли-продажи: продавец и покупатель не м.б. одним и тем же лицому меня тут попутный вопрос возник - может ли собственник участвовать в торгах по своей собственной квартире?
#25
Отправлено 03 February 2010 - 19:55
автору поста вынесено предупреждение.Угу. Замечательно. Вы бы лучше действующее законодательство поизучали...
Сообщение отредактировал Blanch: 04 February 2010 - 20:07
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
