В принципе мы все знаем что нельзя сдавать в аренду что либо 2 раза, но вот вопрос: Где найти конкретный запрет на это в законе (ГК, земельный и т.д.) или что закон вообще говорит о двойной аренде. Может быть она все таки возможна? Если брать конкретне то мнея интересует двойная аренда земельного участка.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 03 February 2010 - 12:19
В данном случае исполнить обязательство Арендодателя по передаче имущества во временное владение и пользование будет невозможно, так как имущество он уже передал по другому договору.
Думаю Вам всё станет ясно на примере конструкции договора проката.
Думаю Вам всё станет ясно на примере конструкции договора проката.
#3
Отправлено 03 February 2010 - 12:49
Существует ли конкретная статья которая регламентирует данное действие, которая запрещает двойную сдачу в аренду или которая бы устанавливала меру ответственности в рамках гражданского права?
Поясните конкретнее что вы имели в виду?
Думаю Вам всё станет ясно на примере конструкции договора проката.
Поясните конкретнее что вы имели в виду?
#4
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 03 February 2010 - 13:45
Теоретически имущество можно сдать в аренду двум и более лицам... Закон этого не запрещает.
И даже исполнение такого договора пройдет в рамках закона.
Добавлено немного позже:
ЗЫ. В прокат как раз дважды не сдать Там несколько другое правовое регулирование.
И даже исполнение такого договора пройдет в рамках закона.
Добавлено немного позже:
ЗЫ. В прокат как раз дважды не сдать
Там несколько другое правовое регулирование.
#5
Отправлено 03 February 2010 - 14:03
Теоретически имущество можно сдать в аренду двум и более лицам... Закон этого не запрещает.
И даже исполнение такого договора пройдет в рамках закона.
Но ведь это противоречит ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним". а конкретнее 11 пункта 1 статьи 20 то есть договор аренды не регистрируется если
"имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;"
если нет регистрации нет и договора, я так понимаю...
Конечно если дело идет о сроке более чем на 1 год
#6
Отправлено 03 February 2010 - 14:23
MegaBoris , это просто будет аренда с множественностью лиц на стороне арендатора, и нет никаких противоречий, имхо
#7
Отправлено 03 February 2010 - 14:27
MegaBoris
Ну прикиньте ситуацию. Я с Вами заключаю договор проката. При этом Вы мне передаете на месяц во владение и пользование велосипед. То есть он фактически находится в МОЕМ владении.
К Вам, в свою очередь, обращается "Вирус" и просит передать ему в аренду тот же велосипед. Вы в принципе и не против, однако не можете ему передать его, так как велосипеда у Вас нет, ... он у меня.
Но Вы, будучи жадным, умолчиваете об этом обстоятельстве, заключаете соглашение с Вирусом на аренду велосипеда, в соответствии с которым обязуетесь передать ему вещь в течение 5 дней. Поскольку передать в установленный срок не можете, Вирус может потребовать исполнение обязательства в натуре (в том случае, если не расторгает договор).
Вот тут-то и нарисуюсь я со своим договором и актом приема-передачи. Таким образом, обязательство в пользу Вируса Вы исполнить не сможете, так как Я владею велосипедом правомерно, оснований для отобрания у меня велосипеда нет.
Резюмируя
Добавлено немного позже:
Сколопендра
ну эт если они все участники (стороны) одного соглашения,
здесь иная ситуация
Цитата
Думаю Вам всё станет ясно на примере конструкции договора проката.
Поясните конкретнее что вы имели в виду?
Ну прикиньте ситуацию. Я с Вами заключаю договор проката. При этом Вы мне передаете на месяц во владение и пользование велосипед. То есть он фактически находится в МОЕМ владении.
К Вам, в свою очередь, обращается "Вирус" и просит передать ему в аренду тот же велосипед. Вы в принципе и не против, однако не можете ему передать его, так как велосипеда у Вас нет, ... он у меня.
Но Вы, будучи жадным, умолчиваете об этом обстоятельстве, заключаете соглашение с Вирусом на аренду велосипеда, в соответствии с которым обязуетесь передать ему вещь в течение 5 дней. Поскольку передать в установленный срок не можете, Вирус может потребовать исполнение обязательства в натуре (в том случае, если не расторгает договор).
Вот тут-то и нарисуюсь я со своим договором и актом приема-передачи. Таким образом, обязательство в пользу Вируса Вы исполнить не сможете, так как Я владею велосипедом правомерно, оснований для отобрания у меня велосипеда нет.
Резюмируя
однако его исполнение ( в части передачи имущества арендатору ), на мой взгляд, ИМХООО, будет носить незаконный характер, поскольку такое исполнение будет обуславливаться неправомерным отобранием имущества у третьего лица. ... ну как-то так!Теоретически имущество можно сдать в аренду двум и более лицам... Закон этого не запрещает.
Добавлено немного позже:
Сколопендра
MegaBoris , это просто будет аренда с множественностью лиц на стороне арендатора, и нет никаких противоречий, имхо
ну эт если они все участники (стороны) одного соглашения,
здесь иная ситуация
#8
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 03 February 2010 - 14:50
kotlyarov_il
Я ж говорю, что с прокатом тема отдельная. Он имеет особенности правового регулирования.
Давайте посмотрим просто договор аренды. Для начала гляньте его определение - всегда ли я отдавая вещь в аренду передам ее во владение арендатору?
Я ж говорю, что с прокатом тема отдельная. Он имеет особенности правового регулирования.
Давайте посмотрим просто договор аренды. Для начала гляньте его определение - всегда ли я отдавая вещь в аренду передам ее во владение арендатору?
#9
Отправлено 03 February 2010 - 16:12
Передавая имущество в аренду арендодатель добровольно (за плату) ограничивает себя в правомочиях владения и пользования. Эти правомочия возникают в силу обязательства у другого лица (арендатора). Следовательно, возможна только последующая передача указанных прав (или их части) - субаренда. Повторно же передать эти права другому лицу арендодатель не может, т.к. ими не обладает.
(вроде как-то так, а может, и фигню я написал).
(вроде как-то так, а может, и фигню я написал).
#10
Отправлено 03 February 2010 - 16:49
ViRUS
ок, тогда ситуация, при которой допустима "двойная аренда":
владеет - только собственник
пользуется - арендатор 1 и арендатор2
Думаю, что здесь сделки действительны, а права арендаторов будут нарушены со стороны арендодателя в части чинения препятствий к пользованию (если такие препятствия имеют место быть - один арендатор мешает другому)
Если нет, то все довольны, .... судя по всему.
Давайте посмотрим просто договор аренды. Для начала гляньте его определение - всегда ли я отдавая вещь в аренду передам ее во владение арендатору?
ок, тогда ситуация, при которой допустима "двойная аренда":
владеет - только собственник
пользуется - арендатор 1 и арендатор2
Думаю, что здесь сделки действительны, а права арендаторов будут нарушены со стороны арендодателя в части чинения препятствий к пользованию (если такие препятствия имеют место быть - один арендатор мешает другому)
Если нет, то все довольны, .... судя по всему.
#11
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 03 February 2010 - 17:50
kotlyarov_il
Типа того. А если еще прописать порядок использования (например, по часам), то на один объект может быть и больше двух договоров аренды (при владеющем собственнике).
Но это в теории... На практике ни разу не видел аренды без передачи владения.
Типа того. А если еще прописать порядок использования (например, по часам), то на один объект может быть и больше двух договоров аренды (при владеющем собственнике).
Но это в теории... На практике ни разу не видел аренды без передачи владения.
#12
Отправлено 04 February 2010 - 16:39
Конекретно ситуация выглядит так: Есть 2 фирмы и они каким то чудом арендовали один и тот же участок у государства. Вот и надо обосновать что это невозможно сделать, ну нельзя арендовыать один и тот же земельный участок 2 раза. Я пришел в такому выводу, что сделку аренды нужно регестрировать в соотсветствующих органах, но органы её не зарегят из за того, что есть ФЗ "О гос регистрации имущества и сделок с ним" Ну вот там есть статья 20 и в ней сказано что органы регшистрации могут отказать в регистрации договора если по отношению предмета договора уже имеются какие либо отношения.
Ну а если регистрации нет значит и незаключен договор, правда это все хорошо, если срок более года, а если менее то регистрации уже не надо, в этом то и проблема...
Ну а если регистрации нет значит и незаключен договор, правда это все хорошо, если срок более года, а если менее то регистрации уже не надо, в этом то и проблема...
Сообщение отредактировал MegaBoris: 04 February 2010 - 16:40
#13
ViRUS
-
- Ожидающие авторизации
- 2274 сообщений
вотвить низря ты себе такой ник выдумал..зараза и есть)(c)Alxhom
Отправлено 04 February 2010 - 19:40
Зависит от срока договора.Я пришел в такому выводу, что сделку аренды нужно регестрировать в соотсветствующих органах
Еще можно посмотреть по аналогии с продажей.
Раньше была на уровне округов практика, где путем сложных умозаключений выводили ничтожность второго договора купли-продажи. Затем вышка указала, что прямого противоречия закону нет (168 не катит) - разбирайтесь в рамках ответственности за неисполнение договора (в части обязанности передасть имущество).
Тут я думаю так же. Есть два договора аренды (до года) - кому имущество по акту во владение передали, тому и повезло. Второй может пытаться взыскивать убытки за неисполнение арендодателем обязательств по договору. Как то так...
#14
Отправлено 04 February 2010 - 19:48
ViRUS
а разве проблема составить два акта передачи земельного участка?
MegaBoris , может, стоит начать с оспаривания ненормативного акта, на основании которого был заключен договор аренды?
а разве проблема составить два акта передачи земельного участка?
MegaBoris , может, стоит начать с оспаривания ненормативного акта, на основании которого был заключен договор аренды?
Сообщение отредактировал Сколопендра: 04 February 2010 - 19:49
#15
Отправлено 04 February 2010 - 20:42
Возможно мне прямая дорога в песочницу, но помоему не надо никого нормативного акта для того что бы он послужил "толчком" для заключения договора аренды, просто захотели земли и пошли и заключили договор... или я ошибаюсь?MegaBoris , может, стоит начать с оспаривания ненормативного акта, на основании которого был заключен договор аренды?
#17
Отправлено 04 February 2010 - 20:51
Да государственная, собственник по документам арендуемой земли- РФ Ну у нас наверное 90% земли собственник РФвы же говорите, у вас земля государственная?
А этот факт к чему то ведет? Я росто не догоняю...
Сообщение отредактировал MegaBoris: 04 February 2010 - 20:52
#18
Отправлено 04 February 2010 - 23:00
Этот факт ведет к тому, что законом (ст.30 ЗК и сл.) установлен опр.порядок предоставления з/у. Догоняйте!А этот факт к чему то ведет? Я росто не догоняю...
#19
Отправлено 04 February 2010 - 23:10
MegaBoris
не может быть аренды одного и того же объекта в один и тот же период у двух различных субъектов для разных целей. может быть множественность на стороне арендатора, но это совершенно иная ситуация. потому как это нарушает нормы о добросовестном использовании собственником своих прав в отношении имущества: собственник не вправе осуществлять свои правомочия в ущерб правам и интересам третьих лиц. а в случае двойной аренды права арендатора будут нарушены. в общем, учите матчасть.
не может быть аренды одного и того же объекта в один и тот же период у двух различных субъектов для разных целей. может быть множественность на стороне арендатора, но это совершенно иная ситуация. потому как это нарушает нормы о добросовестном использовании собственником своих прав в отношении имущества: собственник не вправе осуществлять свои правомочия в ущерб правам и интересам третьих лиц. а в случае двойной аренды права арендатора будут нарушены. в общем, учите матчасть.
#20
Отправлено 10 February 2020 - 13:14
Господа, а что делать в ситуации когда первоначальный договор аренды был заключен в 1950 году сроком на 50 лет. был нотариально удостоверен. новый договор был заключен вторым сособственником жилого помещения в 2000 году(первый договор не расторгался).
ЧТО МОЖНО ЗАЯВИТЬ В СУДЕ ПРО ПРОПУСК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ если про второй договор физическое лицо к которому перешло право собственности на вторую половину дома узнал более 5 лет назад?
#21
Отправлено 10 February 2020 - 13:18
Идти к юристу в реале.
Форум - не для консультаций. Он для общения юристов между собой.
Форум - не для консультаций. Он для общения юристов между собой.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
