Сообщений в теме: 53

[pavelser]

??

[Джермук]

Цитата

??

По крайней мере, в американской патентной практике не допускается реставрация (восстановление, реконструкция) запатентованных изделий, за исключением сменных узлов (например, нагревательные элементы в электроплите), если истек установленный патентообладателем-изготовителем срок использования (эксплуатации) таких изделий в целом. Поэтому у них вряд вероятность саяно-шушенской трагедии значительно ниже. Иными словами, плановый ремонт не должен подменять реконструкцию изношенного изделия. Но каждый такой спор всегда рассматривается с учетом всех действительных обстоятельств дела, без догматического подхода к решению спора.

Сообщение отредактировал Джермук: 09 February 2010 - 16:12

[fkaF]

да, ты уточни, чего реставрация то. Узла машины или иконки?
А вообще вы там у себя - страшные люди, страшные...

[не сын юриста]

pavelser
Паш, а что ты понимаешь под словом реставрация?
Если восстановление более чем 50 % произведения, то это воссоздание.
Если реставрация с изменением характеристик объекта, то это скорее производное произведение.

[BABLAW]

не сын юриста

Цитата

Если реставрация с изменением характеристик объекта, то это скорее производное произведение.

Скловский в своей книге о собственности приводит сугубо теоретический казус - является ли новым с юридической точки зрения объектом нечто, в котором полностью заменили все запчасти.

Его мнение - что объект остается при любом проценте замены...

А если объект прежний - то и использования нет.

[не сын юриста]

Цитата

Его мнение - что объект остается при любом проценте замены...

А если объект прежний - то и использования нет.

Если вы замените фон на картине с голубого на красный, то объект изменится...
Если вы раскрасите черно-белое кино, то это кино станет другим объектом.
Если под запчастями имеется ввиду носитель произведения, то согласен - произведение не изменится...

[Джермук]

BABLAW

Цитата

Скловский в своей книге о собственности приводит сугубо теоретический казус - является ли новым с юридической точки зрения объектом нечто, в котором полностью заменили все запчасти.

Его мнение - что объект остается при любом проценте замены...

А если объект прежний - то и использования нет.

Использования чего нет? Объекта права или объекта техники?

Судя по - "... юридической точки зрения объектом...", то объекта права.
Вот потому, что объект патентного права (о чем я писал чуть ранее) остается тем же в объеме исключительного права по патентной формуле (если это так!), то владелец патента "у них" имеет возможности запрещать реставрацию (восстановление, реконструкция) конкретного объекта техники(железа) при определенных условиях.

[korn]

Цитата

По крайней мере, в американской патентной практике не допускается реставрация (восстановление, реконструкция) запатентованных изделий, за исключением сменных узлов (например, нагревательные элементы в электроплите)

Во-первых, необходимо определиться с тем, что мы понимаем под термином "реставрация". На мой, не филологический, взгляд термин "реставрация" с точки зрения русского языка, к патентному праву не может быть применим, здесь уместнее термины "реконструкция" или "ремонт".
Как всегда, сошлюсь на Ожегова :
"- РЕКОНСТРУКЦИЯ: восстановление чего-нибудь по сохранившимся остаткам, описаниям
Р. старинного здания.
- РЕКОНСТРУКЦИЯ: коренное переустройство, организация чего-нибудь на новых основах
Р. завода.
- РЕМОНТ: починка, устранение неисправностей
Капитальный р. Текущий р. Р. домов. Р. тракторов. Р. обуви. Магазин закрыт на р.
- РЕСТАВРАТОР: специалист по реставрации памятников старины, искусства
Художник-р. Архитектор-р.
РЕСТАВРАЦИЯ: восстановление обветшалых или разрушенных памятников старины, искусства в прежнем, первоначальном виде".
Я нашел одно легальное определения понятия реставрация - ст.43 ФЗ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
"Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия".
Есть еще ст. 3 "Международной хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест"
"Консервация и реставрация памятников имеют целью сохранение памятников как произведений искусства и как свидетелей истории".
и ст. 9
"Реставрация должна являться исключительной мерой. Ее цель – сохранение и выявление эстетических и исторических ценностей памятника. Она основывается на уважении подлинности материала и достоверности документов. Реставрация прекращается там, где начинается гипотеза; что же касается предположительного восстановления, то любая работа по дополнению, сочтенная необходимой по эстетическим или техническим причинам, должна зависеть от архитектурной композиции и нести на себе печать нашего времени. Археологические и исторические исследования памятника должны всегда предшествовать и сопровождать реставрационные работы".
Следовательно, вот это

Цитата

Если вы замените фон на картине с голубого на красный, то объект изменится...
Если вы раскрасите черно-белое кино, то это кино станет другим объектом.
Если под запчастями имеется ввиду носитель произведения, то согласен - произведение не изменится...

не реставрация.
Ну и к слову

Цитата

Если вы раскрасите черно-белое кино, то это кино станет другим объектом.

другим объектом не станет, станет раскрашенным вариантом существующего объекта.

Сообщение отредактировал korn: 09 February 2010 - 21:54

[pavelser]

korn

Цитата

РЕСТАВРАЦИЯ: восстановление обветшалых или разрушенных памятников старины, искусства в прежнем, первоначальном виде".

именно это и подразумеваю

С одной стороны в отношении произведения осуществляются действия ( оно приводиться в изначальное состояние), а с другой стороны, можно ли данные действия посчитать использованием

[BABLAW]

Джермук

Цитата

Использования чего нет? Объекта права или объекта техники?

Судя по - "... юридической точки зрения объектом...", то объекта права.

Ну да. Я видимо не заострил внимание на названии книги - "Собственность в гражданском праве"...

В этом казусе разбирался конфликт собственника некоего технического конструкта, в котором поставщик большой запчасти к ней (типа остова к платформе) пытался ее изъять...

На самом деле в этом вопросе все просто - описанный мною подход (что реставрация - это не использование) касается только вещных отношений, и относится к заданному вопросу по реставрации нетиражируемых (уникальных) оригиналов, к которым может быть применено то, что в ГК называется "право следования" (ибо реставрация - это восстановление хотя бы внешней неприкосновенности материального произведения).

К тиражируемым объектам интеллектуальных прав данный подход также применим, ибо относительно правомерно отчужденного экземпляра наступает исчерпание прав в полном объеме (включая право на неприкосновенность) и он становится обычной вещью - я вполне могу и уничтожить такой объект и т.п. А могу восстановить. И тут полностью подходит логика из вышеописанного казуса.

[korn]

pavelser

Цитата

именно это и подразумеваю

И как же я это сразу не догадалси

Цитата

С одной стороны в отношении произведения осуществляются действия ( оно приводиться в изначальное состояние), а с другой стороны, можно ли данные действия посчитать использованием

Есть два варианта
1. произведение перешло в общественное достояние (пример - реставрация картины Рембранта "Даная" в Эрмитаже), в данном случае говорить об использовании с точки зрения АП не приходится.
2. произведение охраняемое, но по каким-то причинам поврежденное и требующее восстановления - и здесь нет использования с точки зрения АП, поскольку единственный способ использования, о котором в данном случае можно вспомнить - воспроизведение, но в 1270 речь идет о воспроизведении экземпляров, а при реставрации ей "подвергается" оригинал.
P.S. переработки здесь тоже нет, т.к. нет производного произведения

[pavelser]

Ну ведь 1270 список не исчерпывающий

[Evguenia]

korn

Цитата

единственный способ использования, о котором в данном случае можно вспомнить - воспроизведение

однако ж перечень видов использования в 1270 не является исчерпывающим.
Тем не менее, тоже склоняюсь к мнению, что реставрация использованием не является.
Использовать -воспользоваться (пользоваться) чем-нибудь, употребить с пользой (Ожегов).
Реставрация в данном случае есть совокупность действий по восстановлению произведения, необходимых для того, чтобы произведение можно было использовать.

Добавлено немного позже:
pavelser
опередил))

[pavelser]

К слову, ведь тут как раз можно говорить и о частичном воспроизведении

[korn]

pavelser

Цитата

Ну ведь 1270 список не исчерпывающий

Evguenia

Цитата

опередил))

неуж-то , а ить в самом деле...
Evguenia

Цитата

Использовать -воспользоваться (пользоваться) чем-нибудь, употребить с пользой (Ожегов).

не я один на Ожегова ссылаюсь
Кстати, может предложите еще какой вариант в перечень ст. 1270 в части реставрации?

Добавлено немного позже:

Цитата

К слову, ведь тут как раз можно говорить и о частичном воспроизведении

так я уже писал про воспроизведение:

Цитата

единственный способ использования, о котором в данном случае можно вспомнить - воспроизведение, но в 1270 речь идет о воспроизведении экземпляров, а при реставрации ей "подвергается" оригинал.

[Rijir]

pavelser

Воспроизведение – это создание копии. Можно ли считать отреставрированный объект копией оригинала, даже если отдельные элементы пришлось СОЗДАВАТЬ заново? Думаю, ответ отрицательный.

Тут вот ведь в чем загвоздка (так, в порядке рефлексии). Допустим, фрагмент произведения живописи утрачен на 80-90% так, что осталось только слабый цветной оттиск-контуровка. Можно ли сказать, что воссоздание такого фрагмента заново путем, допустим, нанесения нового красочного слоя влечет получение ИСХОДНОГО авторского произведения? Ведь этот фрагмент уже не существует в природе в объективной форме на момент повреждения оригинала, следовательно, нет одного из критериев объекта авторских прав (в отношении охраняемой части произведения) и потому нет самого объекта авторских прав в виде этой части (он типо уже утрачен безвозвратно).
Такие дела, что у нас тут соавторство нарисовывается

[не сын юриста]

Цитата

Воспроизведение – это создание копии. Можно ли считать отреставрированный объект копией оригинала, даже если отдельные элементы пришлось СОЗДАВАТЬ заново? Думаю, ответ отрицательный.

Опять же говорю... по мнению реставраторов.... более 50% - это воссоздание... или юридическим языком-воспроизведение...

Добавлено немного позже:
Хотя конечно, если бы знали о чем говорили... были бы осторожны во мнениях....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 10 February 2010 - 01:27

[Джермук]

Korn

Цитата

Во-первых, необходимо определиться с тем, что мы понимаем под термином "реставрация".

Так я специально подчеркнул контекст своего понимания вопроса, который закамуфлировал Pavelser

Цитата

реставрация (восстановление, реконструкция)

В технике под реставрацией деталей понимается много чего, а не только

Цитата

РЕСТАВРАЦИЯ: восстановление обветшалых или разрушенных памятников старины, искусства в прежнем, первоначальном виде".

Например (из Интернет):

"Поиск и реставрация военно- исторической техники

Под руководством начальника Музея и технической поддержке ГАБТУ, при участии ряда поисковых и реставрационных клубов ведется дальнейшая работа по поиску авто- броне-техники на местах сражений, а также ее реставрации для демонстрации ходовых возможностей и участию в военно-исторической реконструкции сражений во время фестивалей и государственных праздников."

Но, учитывая конкретизированную Pavelser ситуацию, с моими версиями можно закончить .

[korn]

Джермук

Цитата

Korn
Цитата
Во-первых, необходимо определиться с тем, что мы понимаем под термином "реставрация".


Так я специально подчеркнул контекст своего понимания вопроса, который закамуфлировал Pavelser

Самое главное, что мы с Вами определились в вопросе, кто во всей этой неразберихе виноват и с кого надо по всей строгости спросить за всяческие провокации и инсинуации

[pavelser]

Ну это цветочки по сравнению Вот с этим )

[BABLAW]

pavelser

Цитата

Ну ведь 1270 список не исчерпывающий

Это крайне чреватый тезис для всех видов РИДов и средств. Я уже рубил этот тезис, когда некоторые пытались через него доказать наличие права на ввоз/импорт для товарных знаков...

"исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом " не означает, что это у правообладателя есть прерогатива законодателя порождать самостоятельные правомочия, не упомянутые в законе, ибо это противоречит статьям 44 и 55 Конституции РФ. Бланкетное определение объема ограничительных правомочий для прав и интересов неограниченного круга лиц - это черезчур...

А то про пресловутый "баланс интересов" можно смело забывать.

[pavelser]

Почувствуйте разницу между авторскими и иными правами

[BABLAW]

pavelser

Цитата

разницу между авторскими и иными

Вы ощущаете близость реставрации к личным неимущественным? Или еще каким "иным" правам? Или глубина абстракции помноженная на сестру таланта стремится к исчезающе малой величине смысла?

[Джермук]

BABLAW

Цитата

Или глубина абстракции помноженная на сестру таланта стремится к исчезающе малой величине смысла?

Конгениально!
В афоризмы

Сообщение отредактировал Джермук: 10 February 2010 - 11:24

[korn]

BABLAW

Цитата

pavelser
Цитата
Ну ведь 1270 список не исчерпывающий

Это крайне чреватый тезис для всех видов РИДов и средств. Я уже рубил этот тезис, когда некоторые пытались через него доказать наличие права на ввоз/импорт для товарных знаков...

Т.е., Вы полагаете, что перечень исчерпывающий? А как тогда быть с "считается, в частности:".
Такой способ использования как доведение до всеобщего сведения появился в законе только в 2004 году. Тем не менее и до этого успешно боролись с нарушением АП в интернете.