В адрес нашей компании в арбитражный суд подали иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, в последствии истец уточнил требования и теперь просит признать зарегистрированное право собственности отсутствующим. Кто-нибудь сталкивался с такими исками и что в таких случаях делать???
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 120
#3
Отправлено 09 February 2010 - 16:26
Истец пытается признать объекты недвижимости (линию ЛЭП и хоз-бытовую канализацию) движимыми объектами, а в качестве требований как раз и заявил требование о признании недействительным зарегистрированного права, а теперь уточнился и просит признать право отсутствующим, при этом доказательств никаких не приводит и нормативно ничего толком обосновать не может. Мы возражаем, считая что данные требования не подлежат удовлетворению, т.к. ни в ГК РФ, ни в Законе о регистрации, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права либо признание права отсутствующим. Однако судьи на это пока вообще никак не реагируют, более того готовы назначать строительно-технические экспертизы данных объектов, даже несмотря на то, что истец толком обосновать не может правовую позицию, свою цель, т.к. основания возникновения права не оспариваются.А подробнее низзя?
#4
Отправлено 09 February 2010 - 16:38
Blackman
Посмотрите проект Пленума ВАС и ВС о защите права собственности. В пункте 53 обозначены случаи, при которых может быть заявлен иск о признании права отсутствующим.
Причем я столкнулся с такой же проблемой, которая описана в приведенном казусе проекта, и теперь пробую в суде заявить требование о признании права отсутствующим. Что получится из этого, не знаю.
Посмотрите проект Пленума ВАС и ВС о защите права собственности. В пункте 53 обозначены случаи, при которых может быть заявлен иск о признании права отсутствующим.
Причем я столкнулся с такой же проблемой, которая описана в приведенном казусе проекта, и теперь пробую в суде заявить требование о признании права отсутствующим. Что получится из этого, не знаю.
#5
Отправлено 09 February 2010 - 16:56
Смотрел, но это же проект. Изменений в действующем законодательстве не было. Тем более есть Постановление Президиума ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. № 15148/08, в котором чётко сказано, что такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права законодательством не предусмотрен, тоже самое можно сказать и про признание права отсутствующим (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 г. дело № А12-6460/08-с47).Blackman
Посмотрите проект Пленума ВАС и ВС о защите права собственности. В пункте 53 обозначены случаи, при которых может быть заявлен иск о признании права отсутствующим.
Причем я столкнулся с такой же проблемой, которая описана в приведенном казусе проекта, и теперь пробую в суде заявить требование о признании права отсутствующим. Что получится из этого, не знаю.
#6
Отправлено 09 February 2010 - 17:16
Истец какое отношение имеет к ЛЭП и в чем его права ущемлены?
С точки зрения экспертизы и баню можно признать движимой, если ее разобрать и на новом месте собрать.
Кто заказывал?
Кто строил?
На чьи деньги?
Если продавалось, скажем, здание и все это было в рамках одного инвестконтракта - можно как неотделимую часть притягивать.
С точки зрения экспертизы и баню можно признать движимой, если ее разобрать и на новом месте собрать.
Кто заказывал?
Кто строил?
На чьи деньги?
Если продавалось, скажем, здание и все это было в рамках одного инвестконтракта - можно как неотделимую часть притягивать.
#7
Отправлено 09 February 2010 - 17:22
Объекты находятся на принадлежащем истцу земельном участке, который он приватизировал в порядке ст. 36 ЗК РФ, без учёта нашего мнения и сейчас мы оспариваем данную сделку. Объекты перешли в порядке приватизации в 1992 г., а землю они без нас приватизировали в 2008 г. Теперь вот пытаются признать недействительными зарегистрированные права. Проектной документации, актов на вод в эксплуатацию наших объектов, конечно, нигде не сохранилось.Истец какое отношение имеет к ЛЭП и в чем его права ущемлены?
С точки зрения экспертизы и баню можно признать движимой, если ее разобрать и на новом месте собрать.
Кто заказывал?
Кто строил?
На чьи деньги?
Если продавалось, скажем, здание и все это было в рамках одного инвестконтракта - можно как неотделимую часть притягивать.
#8
Отправлено 10 February 2010 - 19:32
Объекты находятся на принадлежащем истцу земельном участке, который он приватизировал в порядке ст. 36 ЗК РФ, без учёта нашего мнения и сейчас мы оспариваем данную сделку. Объекты перешли в порядке приватизации в 1992 г., а землю они без нас приватизировали в 2008 г. Теперь вот пытаются признать недействительными зарегистрированные права. Проектной документации, актов на вод в эксплуатацию наших объектов, конечно, нигде не сохранилось.
А Вы владеете только линейными объектами, или еще зданиями, которые расположены на спорном земельном участке?
Какие здания (сооружения) расположены на земельном участке и принадлежат истцу?
Может быть Вам следует предъявить встречный иск об установлении сервитута на их земельный участок под размещение линейных объектов (если кроме этих объектов у Вас нет другой недвижимости на этой земле).
#9
Отправлено 04 May 2011 - 15:41
Хочется услышать мнение интересующихся данной темой по следующему вопросу: кто вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности отсутствующим? Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На мой взгляд, с иском о признании права собственности отсутствующим вправе обратиться только лицо, имеющее собственные материально-правовые притязания в отношении этого имущества либо однородное право на имущество. Я исхожу здесь из того, что иск о признании права собственности отсутствующим относится к спорам о правах на недвижимое имущество, а раз существует спор о праве, то истец, предъявляя иск о признании права собственности отсутствующим, должен доказать, что сам является обладателем права собственности на спорный объект.
И второй вопрос. Следует ли из приведенных положений Постановления № 10/22, что предъявление иска о признании права собственности отсутствующим правомерно лишь в указанных случаях, а именно: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество? Мое мнение, что данный способ защиты нарушенного права применим только в указанных в постановлении случаях. Например, очевидно, что признание в резолютивной части судебного акта права собственности отсутствующим влечет за собой исключение соответствующей записи в ЕГРП. В случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, это означает, что запись о переходе права собственности к одному из собственников (ответчику) будет исключена из ЕГРП, тогда как запись о праве собственности другого сохранится, что и устранит возникшую неопределенность.
Заранее благодарю за выраженное мнение.
На мой взгляд, с иском о признании права собственности отсутствующим вправе обратиться только лицо, имеющее собственные материально-правовые притязания в отношении этого имущества либо однородное право на имущество. Я исхожу здесь из того, что иск о признании права собственности отсутствующим относится к спорам о правах на недвижимое имущество, а раз существует спор о праве, то истец, предъявляя иск о признании права собственности отсутствующим, должен доказать, что сам является обладателем права собственности на спорный объект.
И второй вопрос. Следует ли из приведенных положений Постановления № 10/22, что предъявление иска о признании права собственности отсутствующим правомерно лишь в указанных случаях, а именно: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество? Мое мнение, что данный способ защиты нарушенного права применим только в указанных в постановлении случаях. Например, очевидно, что признание в резолютивной части судебного акта права собственности отсутствующим влечет за собой исключение соответствующей записи в ЕГРП. В случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, это означает, что запись о переходе права собственности к одному из собственников (ответчику) будет исключена из ЕГРП, тогда как запись о праве собственности другого сохранится, что и устранит возникшую неопределенность.
Заранее благодарю за выраженное мнение.
Сообщение отредактировал Легиум: 04 May 2011 - 15:42
#10
Отправлено 08 May 2011 - 02:24
У меня несколько иная ситуация, но думаю, что под признание права собственности отсутствующим подходит.
Хотя могут быть и другие варианты.
По заказу потребительского кооператива в 2001 году был построен газопровод низкого давления для обеспечения газом жилых домов. Существует акт приемки законченного строительством объекта, т.е. заказчик (кооператив) принял у подрядчика законченный строительством объект. Газопровод не был зарегистрирован в ЕГРП. В июне 2010 года кооператив был ликвидирован по решению регистрирующего органа. Через месяц был зарегистрирован кооператив с аналогичным названием и записали себе в устав , что кооператив является собственником газопровода. Я подал в июле 2010 года в суд заявление о признаниии юридического факта, что газопровод является бесхозяйной вещью. Суд тянулся до февраля 2011 года. В конце 2010 года кооператив подал в суд иск о признании права собственности, суд оставил без движения иск и в последствии иск был отозван. И вот 04.02.2011 года в суд были представлены документы о регистрации права общей долевой собственности на газопровод части членов кооператива. Основанием в свидетельстве о регистрации указан акт приемки законченного строительством объекта от 2001 года. Также приложен протокол собрания членов кооператива о передаче газопровода в общую долевую собственность. Тут, конечно, полная хрень. Но тем не менее право общей долевой собственности в ЕГРП зарегистрировано.
Во-первых, отсутсвует акт приемки объекта в эксплуаьацию, разрешение на строительство, земля под строительство не отводилась, проект не согласован с местным самоуправлением;
во-вторых, заказчик строительства ликвидирован, правоприемства не возникло, да и нечего было принимать;
в-третьих, права собственности у нового кооператива также не было зарегистрировано, следовательно он никак не мог распорядиться имуществом, в частности передать в общую долевую собственность.
Вот думаю подать иск о признании права общей долевой собственности отсутствующим по приведенным основаниям.
Хотя могут быть и другие варианты.
По заказу потребительского кооператива в 2001 году был построен газопровод низкого давления для обеспечения газом жилых домов. Существует акт приемки законченного строительством объекта, т.е. заказчик (кооператив) принял у подрядчика законченный строительством объект. Газопровод не был зарегистрирован в ЕГРП. В июне 2010 года кооператив был ликвидирован по решению регистрирующего органа. Через месяц был зарегистрирован кооператив с аналогичным названием и записали себе в устав , что кооператив является собственником газопровода. Я подал в июле 2010 года в суд заявление о признаниии юридического факта, что газопровод является бесхозяйной вещью. Суд тянулся до февраля 2011 года. В конце 2010 года кооператив подал в суд иск о признании права собственности, суд оставил без движения иск и в последствии иск был отозван. И вот 04.02.2011 года в суд были представлены документы о регистрации права общей долевой собственности на газопровод части членов кооператива. Основанием в свидетельстве о регистрации указан акт приемки законченного строительством объекта от 2001 года. Также приложен протокол собрания членов кооператива о передаче газопровода в общую долевую собственность. Тут, конечно, полная хрень. Но тем не менее право общей долевой собственности в ЕГРП зарегистрировано.
Во-первых, отсутсвует акт приемки объекта в эксплуаьацию, разрешение на строительство, земля под строительство не отводилась, проект не согласован с местным самоуправлением;
во-вторых, заказчик строительства ликвидирован, правоприемства не возникло, да и нечего было принимать;
в-третьих, права собственности у нового кооператива также не было зарегистрировано, следовательно он никак не мог распорядиться имуществом, в частности передать в общую долевую собственность.
Вот думаю подать иск о признании права общей долевой собственности отсутствующим по приведенным основаниям.
#11
Отправлено 15 July 2011 - 18:53
maverick1 ,
Разделяю вашу позицию и надеюсь, что суд по моему делу тоже эту позицию разделит...
Как вы считаете, исходя из п. 52 Постановления № 10/22, вправе ли орган местного самоуправления подать иск к РФ о признании права собственности на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за РФ, отсутствуюшим?
ОМС на право собственности не претендует, только на распоряжение вместо РФ. Думаю, что вопрос спорный, но полагаю, что такой способ защиты не отвечает целям п. 52.
Разделяю вашу позицию и надеюсь, что суд по моему делу тоже эту позицию разделит...
Как вы считаете, исходя из п. 52 Постановления № 10/22, вправе ли орган местного самоуправления подать иск к РФ о признании права собственности на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за РФ, отсутствуюшим?
ОМС на право собственности не претендует, только на распоряжение вместо РФ. Думаю, что вопрос спорный, но полагаю, что такой способ защиты не отвечает целям п. 52.
Сообщение отредактировал Grinvich: 15 July 2011 - 18:40
#12
Отправлено 26 August 2011 - 11:39
Правильно ли я понял абзац 2 и 4 п. 52 совместного постановления Пленума ВАС и ВС 10/22?
Если подается иск о признани сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, то исходя из позиции Пленумов вторым и третьим требованием должны быть требования о признании за истцом права собственности и признании отсутствующим права собственности ответчика. Ведь основанием для восстановления записи о праве истца должно быть указание в резолютивной части решения о наличии права, т.е. его признании. При этом для прекращения записи о праве ответчика также необходимо основание. Т.е. решение вопроса о признании его права отсутствующим.
Если подается иск о признани сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, то исходя из позиции Пленумов вторым и третьим требованием должны быть требования о признании за истцом права собственности и признании отсутствующим права собственности ответчика. Ведь основанием для восстановления записи о праве истца должно быть указание в резолютивной части решения о наличии права, т.е. его признании. При этом для прекращения записи о праве ответчика также необходимо основание. Т.е. решение вопроса о признании его права отсутствующим.
#13
Отправлено 26 August 2011 - 12:41
И еще одна мысль, которая может быть принята Вами в штыки!
Почему нельзя наряду с требованием о признании сделки недействительной заявить требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности. Некоторые утверждают, что такого способа защиты права ст. 12 ГК не содержит.
Однако в абзаце 5 ст. 12 ГК указан такой способ, как признание недействительным акта государственного органа.
В п. 1 ст. 2 Закона о регистрации сказано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ..., перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Т.е. такой акт может быть оспорен в суде.
Далее утверждается, что такой акт может быть оспорен в порядке главы 25 ГПК РФ, в то время как спор о праве разрешается в порядке искового производства. Не спорю! Но где указано, что при наличии спора о праве акт государственного органа нельзя оспорить в исковом порядке? Я заявил иск, где ответчиком является и покупатель по сделке и Росреестр. В части покупателя у нас требование о признаниии недействительной сделки, а в части Росреестра о признании в связи с первым недействительным и акт признания права на основании недействительной сделки, т.е. признании недействительной государственной регистрации перехода права к покупателю. Ведь такая регистрация, как акт государственного органа основан на недействительной сделке, а соответственно не соответствует закону и более того:
- нарушает права и свободы гражданина;
- создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, мы имеем способ защиты права, предусмотреннывй ст. 12 ГК, наличие процессуальной возможности заявления такого требования и наличие материального основания для признания государственной регистрации недействительной.
Прошу Ваше мнение!?
Почему нельзя наряду с требованием о признании сделки недействительной заявить требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности. Некоторые утверждают, что такого способа защиты права ст. 12 ГК не содержит.
Однако в абзаце 5 ст. 12 ГК указан такой способ, как признание недействительным акта государственного органа.
В п. 1 ст. 2 Закона о регистрации сказано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ..., перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Т.е. такой акт может быть оспорен в суде.
Далее утверждается, что такой акт может быть оспорен в порядке главы 25 ГПК РФ, в то время как спор о праве разрешается в порядке искового производства. Не спорю! Но где указано, что при наличии спора о праве акт государственного органа нельзя оспорить в исковом порядке? Я заявил иск, где ответчиком является и покупатель по сделке и Росреестр. В части покупателя у нас требование о признаниии недействительной сделки, а в части Росреестра о признании в связи с первым недействительным и акт признания права на основании недействительной сделки, т.е. признании недействительной государственной регистрации перехода права к покупателю. Ведь такая регистрация, как акт государственного органа основан на недействительной сделке, а соответственно не соответствует закону и более того:
- нарушает права и свободы гражданина;
- создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, мы имеем способ защиты права, предусмотреннывй ст. 12 ГК, наличие процессуальной возможности заявления такого требования и наличие материального основания для признания государственной регистрации недействительной.
Прошу Ваше мнение!?
#14
Отправлено 01 September 2011 - 01:53
Alexec, Росреестр обязан внести запись в ЕГРП даже если не участвовал в деле. велосипед изобретать не надо: 1) просите признать сделку недействительной и 2) применить последствия недействительности сделки. требования признания права отсутствующим в данном случае неуместно.
Grinvich, а почему вы считаете что не может? мсу может подать такой иск, в случае если считает, что нарушаются ее права на распоряжения землей, государственная собственность на которые не разграничена. МСУ в данном случае обладает не правом собственности на них, а правом на распоряжение. как думаете мсу будет право на распоряжение защищать? В московском областном арбитраже много таких исков
Grinvich, а почему вы считаете что не может? мсу может подать такой иск, в случае если считает, что нарушаются ее права на распоряжения землей, государственная собственность на которые не разграничена. МСУ в данном случае обладает не правом собственности на них, а правом на распоряжение. как думаете мсу будет право на распоряжение защищать? В московском областном арбитраже много таких исков
#15
Отправлено 09 September 2011 - 15:00
Я просто буквально читаю п. 52 постановления, но суды толкуют это постановление расширительно, в итоге, если другой иск предъявить никак нельзя, то можно подавать иск о признании права отсутствующим. А в Московской области какая сложилась практика по таким делам? У меня вот недавно было дело: суд отказал в признании пс отсутствующим (по иску ОМС) со следующей мотивировкой: "Из заявленного иска следует, что требования заявлены к ТУ ФАУГИ, реализующему полномочия собственника в отношении указанных спорных земельных участков, и истцом по сути оспаривается не право собственника на спорное имущество, а компетенция собственника по распоряжению своим имуществом, что недопустимо в рамках заявленного предмета спора". В общем я так поняла, что судья хочет сказать, что если спора о праве нет, то и исковые требования необоснованы.Grinvich, а почему вы считаете что не может? мсу может подать такой иск, в случае если считает, что нарушаются ее права на распоряжения землей, государственная собственность на которые не разграничена. МСУ в данном случае обладает не правом собственности на них, а правом на распоряжение. как думаете мсу будет право на распоряжение защищать? В московском областном арбитраже много таких исков
#16
Отправлено 12 September 2011 - 13:47
в Московской области судебная практика исходит из того, что в данном случае оспариваются основания внесения записи в ЕГРП (основания возникновения права собственности РФ на землю). исходя из того, что разграничение прав на землю происходит в строго установленном порядке - следовательно основанием регистрации должен быть случай прямо предусмотренный в законе. при отсутствии законных оснований право собственности отсутствует. кроме того, указывается что предъявление исков в соответствии с п. 52 Пленума предусмотрено, в случаях когда право не возможно защитить иным способом. например, вот августовское Постановление ФАС МО дело №А41-30074/10
#17
Отправлено 12 October 2011 - 18:20
А у меня сходная ситуация,нужно оспорить регистрцию права собственности на дом. Первоначально планировал признавать сделку недействительной (т.е. основание для регистрации права собственности), однако понял, что сделка не будет ни оспоримой, ни ничтожной. Клиент считает, что является собственником (совместное имущество супругов), но право собственности зарегистрировано после развода путем смены арендатора земельного участка, на котором уже был построен дом. Вот сейчас и хотим подать иск о признании права отсутствующим. У кого есть соображения по этому поводу?
Сообщение отредактировал Иваныч 2: 12 October 2011 - 18:21
#18
Отправлено 12 October 2011 - 20:47
Иваныч 2, очень путано написал. Непонятно, что произошло.
Чтобы разобраться, необходимо подробней расписать ситуацию. Желательно по шагам.
А то фразы типа "право собственности зарегистрировано после развода путем смены арендатора земельного участка" ставят в тупик.
Чтобы разобраться, необходимо подробней расписать ситуацию. Желательно по шагам.
А то фразы типа "право собственности зарегистрировано после развода путем смены арендатора земельного участка" ставят в тупик.
#19
Отправлено 12 October 2011 - 21:13
Grinvich, в том-то и дело, что если читать буквально, то можно только в тех случаях, которые в скобках.
Но действительно встает вопрос о том, как быть в не перечисленных в скобках случаях.
Исходя из таких решений, как по указанному делу №№А41-30074/10 , суды расширительно толкуют эти скобки.
Я считаю, что это правильно.
Только не так, как пишите Вы - "если другой иск предъявить никак нельзя, то можно подавать иск о признании права отсутствующим", а так, как написано в постановлении - "в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения". Т.е. право не может быть защищено путем признания или истребования имущества.
Вот Вам пример: Лицо А зарегистрировало на земельном участке лица Б недвижимость, на которую у Б никаких прав нет. Лицо Б не может подавать иск о признании права - у него нет никаких прав на эту недвижимость. Лицо Б не может истребовать - у него нет никаких прав на эту недвижимость. Поэтому лицо Б подает иск о признании зарегистрированного права лица А отсутствующим.
Но действительно встает вопрос о том, как быть в не перечисленных в скобках случаях.
Исходя из таких решений, как по указанному делу №№А41-30074/10 , суды расширительно толкуют эти скобки.
Я считаю, что это правильно.
Только не так, как пишите Вы - "если другой иск предъявить никак нельзя, то можно подавать иск о признании права отсутствующим", а так, как написано в постановлении - "в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения". Т.е. право не может быть защищено путем признания или истребования имущества.
Вот Вам пример: Лицо А зарегистрировало на земельном участке лица Б недвижимость, на которую у Б никаких прав нет. Лицо Б не может подавать иск о признании права - у него нет никаких прав на эту недвижимость. Лицо Б не может истребовать - у него нет никаких прав на эту недвижимость. Поэтому лицо Б подает иск о признании зарегистрированного права лица А отсутствующим.
#20
Отправлено 13 October 2011 - 11:21
Расписываю подробно. Жили-были муж с женой, решили построить дом, взяли в аренду земельный участок, оформили его на жену и начали строить. Построив дом, отношения между ними разладились. Так и не оформив право собственности на дом, супруги развелись. Через некоторое время бывшая жена переоформляет аренду земельного участка на мать (соглашение о смене арендатора), хотя дом-то уже построен, после чего мать оформляет его в собственность. Сейчас происходит раздел имущества супругов, бывший муж претендует на 1/2 дома, который оформлен на мать бывшей жены. Я думаю, необходимо подавать иск о признании права матери бывшей жены на дом отсутствующим.
#21
Отправлено 13 October 2011 - 13:04
Иваныч 2, тут у вас вопрос скорее для семейного права, чем для недвижки, на мой взгляд.
Но, в любом случае, мужу будет нужно доказывать, что дом строился во время брака на совместные деньги.
Есть подтверждающие документы? Разрешение на строительство получали? Чем будете подтверждать, что у него есть хоть какие-то права на дом?
По вопросу иска, я считаю, что иск об отсутствии не тот способ защиты права. Этот иск подразумевает, что права истца нарушает исключительно запись о праве и ничего больше. В вашем случае, если я правильно понял, дом не во владении мужа. Соответственно, мужу нужно подавать иск об истребовании из чужого незаконного.
Но, в любом случае, мужу будет нужно доказывать, что дом строился во время брака на совместные деньги.
Есть подтверждающие документы? Разрешение на строительство получали? Чем будете подтверждать, что у него есть хоть какие-то права на дом?
По вопросу иска, я считаю, что иск об отсутствии не тот способ защиты права. Этот иск подразумевает, что права истца нарушает исключительно запись о праве и ничего больше. В вашем случае, если я правильно понял, дом не во владении мужа. Соответственно, мужу нужно подавать иск об истребовании из чужого незаконного.
#22
Отправлено 17 October 2011 - 11:43
Иваныч 2, предположим признаете право отсутствующим, а дальше? что будете делать с арендой, как признавать право собственности на дом, как делить? если мне не изменяет память, право собственности на недвижимые вещи подлежит гос.регистрации. в отдельных случаях, право собственности на недвижимость возникает с другого момента - при реорганизации, наследстве, выплате пая. как вы разделите дом как совместно нажитое имущество если не зарегистрировали на него права собственности в период брака?
#23
Отправлено 24 October 2011 - 12:27
Вот судья примерно мне то же самое и сказала, не удовлетворив ходатайство о приостановлении первого дела до рассмотрения второго. Сказала, а что мешало заключить соглашение и строить одному человеку на земле, которая арендована другим. То есть рассчитывать получить 1/2 дома как совмесно нажитого имущества супругов или какую-то другую часть сейчас невозможно?Иваныч 2, предположим признаете право отсутствующим, а дальше? что будете делать с арендой, как признавать право собственности на дом, как делить? если мне не изменяет память, право собственности на недвижимые вещи подлежит гос.регистрации. в отдельных случаях, право собственности на недвижимость возникает с другого момента - при реорганизации, наследстве, выплате пая. как вы разделите дом как совместно нажитое имущество если не зарегистрировали на него права собственности в период брака?
#25
Отправлено 08 November 2011 - 19:42
интересная ситуация, вот если бы земля была в собственности, пусть и оформлена в период брака на жену, она не смогла бы ее продать своей маме без согласия мужа. Аренда тоже вещное право, хотя и ограниченное по сравнению с собственностью.
а переоформить право аренды земли, которая была взята для строительства дома в период брака вроде как можно.
очевидно, что сделка по переоформлению прав арендатора была заключена исключительно с целью вывести построенный дом из под режима совместной собсвтенности.
а разрешение на строительство дома выдавалось?
очевидно деятельность бывшей супруги и ее жены подпадает под злоупотребление правом (п.1 ст.10 ГК РФ).
может на это тоже стоит акцентировать внимание суда?
а переоформить право аренды земли, которая была взята для строительства дома в период брака вроде как можно.
очевидно, что сделка по переоформлению прав арендатора была заключена исключительно с целью вывести построенный дом из под режима совместной собсвтенности.
а разрешение на строительство дома выдавалось?
очевидно деятельность бывшей супруги и ее жены подпадает под злоупотребление правом (п.1 ст.10 ГК РФ).
может на это тоже стоит акцентировать внимание суда?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
