Сообщений в теме: 51

[Blacky]

Дорогие коллеги.
У меня вот тут возник такой дураццкий вопрос.
Лицо администрируя домен, размещает на нём объекты АП на которые не имеет каких-либо прав.
Можно ли говорить о том, что администратор домена путём его администрирования нарушает право правообладателя.
То есть право правообладателя нарушено именно самим процессом администрирования, а не размещением конкретного контрафактного контента??

Может быть у кого есть ссылки на прецеденты, признающие адмнистрирование нарушением прав истца??

Заранее спасибо.

[pvphome]

Есть широко распространенное мнение, что "за все, что происходит на сайте, ответственность несет владелец доменного имени". Законодательно оно не подтверждено и большей частью представляет собой "городской фольклор".

[pavelser]

Нет. В таком аспекте говорить нельзя

[Blacky]

Нет. В таком аспекте говорить нельзя

Почему??
Как мыслю я: .
Администратор домена отвечает за происходящее на нём.
Действия по администрированию домена неразрывно связаны с содержимым сайта, а следовательно, при обнаружении и размещении на сайте, доступном по адресу ответчика противоправного контента, таковой не мог появиться без на то согласия администратора и совершения действия администратора направленного на разрешение и предоставление доступа к информации сайта, доступного по адресу.
То есть совершены конкретные действия, которые тем же Руцентром трактуются как администрирование домена, которые нарушают права правообладателя и при этом противоправны.
Отчего суд не сможет удовлетворить требование вида: признать адинистрирование доменного имени ХХХ нарушением прав истца??

[pavelser]

Blacky
А каких прав ?
Само по себе администрирование, это управление сайтом, но это не значит, что администратор лично осущетвляет использование произведений, когда они у него размещены на сайте.
Я тут выкладывал свое решение, когда было отказано в привлечении администратора сайта к ответственности, за размещенные на нем муз произведения третьими лицами.

К слову Хочтер тоже не несет ответствености. хотя вот он точно использует произведения передавая, или храня их у себя на сервере ))))))))

[Blacky]

Blacky
А каких прав ?
Само по себе администрирование, это управление сайтом, но это не значит, что администратор лично осущетвляет использование произведений, когда они у него размещены на сайте.
Я тут выкладывал свое решение, когда было отказано в привлечении администратора сайта к ответственности, за размещенные на нем муз произведения третьими лицами.

К слову Хочтер тоже не несет ответствености. хотя вот он точно  использует произведения передавая, или храня их у себя  на сервере ))))))))

А можно попросить ссыль на решение??

Ну, например, права из 1270. Доведение, распространение, воспроизведение.
Именно конкретные действия конкретного лица делают возможным нарушение, разве нет??
Говоря проще: не попустительствуй администратор и проверяй он всё тщательно - нарушения бы не было, потому что контрафакт на сайт тупо бы не попал.
То есть администратор не предпринял необходимых действий по проверке прав на размещаемый контент.
Получается, что раз не предпринял действий, но администрирует, то это администрирование нарушает мои права как правообладателя.
Где я не прав??

[pavelser]

Говоря проще: не попустительствуй администратор и проверяй он всё тщательно - нарушения бы не было, потому что контрафакт на сайт тупо бы не попал

Но согласитесь, что одно дело попустительствовать, а второе использовать

Получается, что раз не предпринял действий, но администрирует, то это администрирование нарушает мои права как правообладателя.
Где я не прав??

Но ведь он не использует произведения, как мы уже установили ранее
Ведь адинистрирование не вид использования произведения..
это возможность использовать доменое имя.

[pvphome]

А можно попросить ссыль на решение??

да, а можно и мне попросить? или хотя бы кого там судили, а то поиском не находится.

[pavelser]

тута

Сообщение отредактировал pavelser: 25 February 2010 - 00:57

[Blacky]

Ну кто-то же осуществил нарушение в зоне ответственности администратора, так??
Администратор несёт условное бремя содержания имущества - домена (исключительно аналогия). Отвечает за происходящее на нём. За нарушение законодательства.
Администрирование таким порядком создаёт условия для нарушения.
Взять, например, сайт zvuki.ru. Всё что публикуется на нем пуликуется на основании договоров с правообладателями.
И взять знаменитый zaycev.net, где всё публикуется без договоров.
Получется что в первом случае действия администратора не создают условий для нарушения, а во втором - создают.
Соответственно, в первом случае, администрирование домена не может быть признано нарушением прав правообладателя, а во втором, как будто, может.

Собственно у меня тогда такой вопрос: в каком случае, как Вы считаете, можно говорить о том, что администрирование нарушает чьи-то права?? Лишь в случаях споров по ТЗ??

[pavelser]

Ну кто-то же осуществил нарушение в зоне ответственности администратора, так??

А это вопрос уже в доказательствах

Собственно у меня тогда такой вопрос: в каком случае, как Вы считаете, можно говорить о том, что администрирование нарушает чьи-то права?? Лишь в случаях споров по ТЗ??

да так как в даном случае непосредстенно используется доменное имя,
хотя допустим если доменное имя будет повторять допустим назание книги ( которое тоже будет охраняться авторским правом) то тогда и в этом случае

[Blacky]

Не в курсе обжаловалось решение?

[pavelser]

нет не обжаловалось

[Blacky]

А это вопрос уже в доказательствах

Ок, а если взять стандартный Руцентровский договор где говорится о запрете на использование услуги, в частности, хостинга с противоправными целями.
Противоправность размещения контрафакта вроде как очевидна.
То есть администратор нарушил принятые на себя обязательства необходимые для регистрации доменного имени.


Нарушение условий договора - нарушение правил администрирования домена.
Нарушение правил администрирования приводит к нарушению прав правообладателя.
То есть нарушение правил администрирования находятся в прямой связи с размещением контрафакта.

[yuriyah]

Blacky
А это для чего в принципе надо? Для того, чтобы отобрать домен?
Просто если знать задачу, то решения могут быть более интересными.

[Dsmol]

Собственно у меня тогда такой вопрос: в каком случае, как Вы считаете, можно говорить о том, что администрирование нарушает чьи-то права?? Лишь в случаях споров по ТЗ??

да так как в даном случае непосредстенно используется доменное имя,
хотя допустим если доменное имя будет повторять допустим назание книги ( которое тоже будет охраняться авторским правом) то тогда и в этом случае

Извините, а если всё текстовое содержание сайта состоит из кусков произведения, разрешение на использование которого у администратора домена нет и не было? и в этом что ли случае администратор не отвечает?

[Лабзин Максим]

Blacky
Dsmol
Конечно, администратор несет ответственность. Во всяком случае, если не докажет, что не он размещал, а кто-то другой. В противном случае, размещение происходило на его "территории", а потому должно предполагаться результатом его действий.
Более того, только такая система позволяет хоть как-то бороться с нарушением прав в интернете. Потому что недопустимо говорить правообладателю: ты иди, узнавай ай-пи адрес и доказывай, кто именно сидел у компьютера, а владелец "территории" не отвечает.
Такие рассуждения настолько же ошибочны, как предположение, что владелец склада может защититься от иска о хранении контрафактных товаров одной лишь фразой: а я знать не знаю, кто там у меня чего оставил, документы не оформлял - так что иди ищи.
В подобных рассуждениях не учитывается такая расстановка сил, при которой правообладателю вообще неведомо, кто и когда, он фактически лишен реальной возможности все это узнавать, а вот владельца доменного имени связывают отношения с размещающими или, во всяком случае, он имеет фактические возможности обеспечить отслеживание.

Кроме того, за содержание сайта может нести ответственность даже и хостер.
Во всяком случае, на это наводит следующее:
- аргументация, по которой ВАС отказал в привлечении к ответственности Мастерхост (правообладатель не обращался с уведомлением о нарушении);
- практика во многих странах, согласно которой если хостер (или владелец домена) не реагирует на предупреждение, то он должен считаться виноватым, т.к. нельзя заставлять правообладателя искать тех лиц, кто размещает контрафакт на сайте.

pvphome

Законодательно оно не подтверждено и большей частью представляет собой "городской фольклор".

Так что это не городской фольклор, а реальная правовая позиция.
Blacky

Отчего суд не сможет удовлетворить требование вида: признать адинистрирование доменного имени ХХХ нарушением прав истца??

Другое дело, что вот это - ненадлежащий способ защиты, т.к. само по себе доменное имя прав не нарушает.
Я одному своему клиенту по-простому так объяснял. Если нарушитель продавал на полке своего магазина контрафакт, то нельзя у него за это отобрать магазин или полку. Можно запретить и заставить заплатить, чтобы в следующий раз неповадно было, но лишать прав нет оснований.

[Blacky]

А это для чего в принципе надо? Для того, чтобы отобрать домен?
Просто если знать задачу, то решения могут быть более интересными.

Задача: вальнуть сайт, зарегеный руцентром на котором массово размещается контрафакт.
Моя идея:
В стандартном руцентровском договоре есть фразочка, что оказание услуги может быть прекащено, если судом администриование домена будет признано нарушающим чьи-то права.
То есть идея заключается в том, чтобы указать в иске два требования:
1. Компенсацию в 10 т.р.
2. Признания админстрирования нарушение прав истца.
И следующим шагом идти в РИСЦ и говорить вот решение суда - отключайте домен

Другое дело, что вот это - ненадлежащий способ защиты, т.к. само по себе доменное имя прав не нарушает.

САМО доменное может нарушать права в случаях о которых говорил Павел. Тут я с ним на 100% согласен, а вот администрирование дело другое. И администрирование права нарушить может, кмк.

[yuriyah]

Blacky
Ага, теперь более понятно.
Тогда два замечания:
1) Выражение "может быть прекращено" означает, что регистратор/хостер вправе разорвать договор в этом случае. Но не обязан этого делать, это их частные отношения с администратором. Обязать его сделать это, пожалуй, нельзя. Да ему это и неинтересно: трафик, оплата регистрации и прочие поступления от нарушителя.
2) Есть другой вариант: суды и судебные приставы идут как на арест доменного имени, так и на перевод прав администрирования на кредитора. Это, на мой взгляд, не совсем правильно, но практика такая есть. Так что, возможно, лучше разорить нарушителя и когда он откажется платить или не сможет этого сделать, обратить взыскание на доменное имя и перевести его на себя.

[Blacky]

По п. 1

3.3.5. Аннулирование регистрации доменного имени до истечения срока ее действия

3.3.5.1. Регистрация доменного имени аннулируется до истечения срока ее действия в следующих случаях:

в) по вступившему в законную силу решению суда:
- признающему администрирование домена его Администратором нарушением прав истца;
- и(или) запрещающему использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец.

То есть это типа как обязанность, а не право.

А вот по п. 2 есть какие-то ссылочки. Мне чот не попадалось, я б с удовольствием зачёл.

[yuriyah]

Я с работы не смогу найти (тут доступ ограничен к определенным ресурсам). Скинь мне, пожалуйста, письмо или еще какую-нибудь напоминалку, я вечером найду.

[pavelser]

Blacky
Обозначениям...
Я например помню только такие случаи, когда термин "обозначения" используется в отношении РИД это НМПТ, ТЗ и КО

[Лабзин Максим]

Blacky

- признающему администрирование домена его Администратором нарушением прав истца;

Администрирование домена не связано с действиями по размещению контента.
Между тем, именно размещение контрафактного контента является нарушением.
Так что аннулирование регистрации доменного имени однозначно ненадлежащий способ защиты.

А под процитированный вами пункт подойдет доменное имя с фамилией известного лица, матерным словом, экстремистской фразой и т.п. - то есть все слова и выражения, представление которых публике является незаконным.

[Blacky]

Администрирование домена не связано с действиями по размещению контента.

Как это не связано?? Вот у меня есть мой личный сайт. Там контрафакта ровно ноль
А есть зайцевнет. Там его навалом.
Значит я надлежаще администрирую, не размещая у себя всякую бяку, а администратор зайцевнет - ненадлежаще.
Где ошибка??

[Лабзин Максим]

Blacky

Как это не связано?? Вот у меня есть мой личный сайт. Там контрафакта ровно ноль
А есть зайцевнет. Там его навалом.

Да, вы правы. Я оговорился в терминах - регистратор и администратор.

Конечно, администратор (владелец доменного имени) должен нести ответственность. Об этом я и писал выше.
Однако размещение контента и отношения между регистратором и администратором по поводу ломенного имени никак не связаны.
Иными словами, регистрация доменного имени и обеспечение права на него никоим образом не предопределяют содержание сайта. И наоборот, одинаковое содержание может переходить с одного адреса сайта на другой.
Соответственно, содержание сайта не может быть основанием, чтобы прекратить регистрацию доменного имени.

Очевидно, что надлежащим способом защиты является требование к администратору убрать контент и выплатить компенсацию.
А прекращение регистрации - это как гильотина при головной боли.

Ну, короче, бесперспективно это. И ни одного подобного случая не было.

Значит я надлежаще администрирую, не размещая у себя всякую бяку, а администратор зайцевнет - ненадлежаще.

Да, все верно. Только регистратор и его отношения с вами по поводу ДИ не при чем.