Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, специализация не моя.
Дело в следующем. Покупатель обратился с заявлением обменять ему товар
с заводским браком на товар надлежащего качества. Однако, товар, в честности дверная накладка на момент обращения была уже видоизменена, а именно просверлены отверстия для глазка и креплений.
Со слов покупателя вышеуказанный брак был обнаружен после монтажа изделия.
В этой связи возникает вопрос, как поступить обменять либо отказать.
Из ознакомления с ЗоПП следует что на товары ненадлежащего качества условие о невозможности возврата в связи с использованием товара не распространяется.
Пологаю, что вопрос в сущьности не сложный и для ответа на него необходим практический опыт ведения дел в этой области, поэтому и обращаюсь.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 74
#2
Отправлено 26 February 2010 - 15:42
aurum23rus
правильно. по этому основанию отказать нельзя. можно поискать другие.Из ознакомления с ЗоПП следует что на товары ненадлежащего качества условие о невозможности возврата в связи с использованием товара не распространяется.
#3
Отправлено 26 February 2010 - 16:30
правильно. по этому основанию отказать нельзя. можно поискать другие.
Спасибо понятно. Относительно других оснований для отказа. Единственное что приходит на ум так это ссылка на то обстоятельство, что характер имеющегося повреждения указывает на то, что оно не могло быть незамеченным при простом визуальном осмотре товара в момент его передачи покупателю.
Однако, учитывая, что товар был продан по обычной цене подобная ссылка скорее всего будет признана несостоятельной.
Спасибо.
Если у кого есть еще какие нибудь мнения или предложения пишите.
#4
Отправлено 26 February 2010 - 16:35
ну интересно, покупатель положил товар стоимостью 1000 долларов под бульдозер, затем обнаружился заводской дефект на 1 доллар, возвращать деньги?
Добавлено немного позже:
ихмо если б/у то только разницу между первоначальной стоимостью и той на которую стоимость понизилась из-за действий потребителя.
Добавлено немного позже:
ихмо если б/у то только разницу между первоначальной стоимостью и той на которую стоимость понизилась из-за действий потребителя.
#5
Отправлено 26 February 2010 - 18:15
aurum23rus
JeikВы про что?
недостаток то какой?Единственное что приходит на ум так это ссылка на то обстоятельство, что характер имеющегося повреждения указывает на то, что оно не могло быть незамеченным при простом визуальном осмотре товара в момент его передачи покупателю.
JeikВы про что?
#6
Отправлено 26 February 2010 - 18:52
lusy
про то что недостаток увидели и решили - если подойдет, то оставим, а если нет, поменяем, или начали использовать - не понравилось, начали искать причину сдать назад продавцу.
в общем, о том, что продавец не должен нести ответственность в полной стоимости товара, если этот товар использовался покупателем даже в случае когда в товаре обнаружены недостатки за которые отвечает продавец.
про то что недостаток увидели и решили - если подойдет, то оставим, а если нет, поменяем, или начали использовать - не понравилось, начали искать причину сдать назад продавцу.
в общем, о том, что продавец не должен нести ответственность в полной стоимости товара, если этот товар использовался покупателем даже в случае когда в товаре обнаружены недостатки за которые отвечает продавец.
#7
Отправлено 26 February 2010 - 19:22
А закон говорит обратное. Так почти любой товар с недостатком будет б/у.в общем, о том, что продавец не должен нести ответственность в полной стоимости товара, если этот товар использовался покупателем даже в случае когда в товаре обнаружены недостатки за которые отвечает продавец
#10
Отправлено 27 February 2010 - 13:16
aurum23rus
какой конкретно недостаток?
Потек краски.
Относительно возмещения за минусом стоимости повреждений причиненных покупателем. Так это скорее с позиции здравого разума. Учитывая отношение судов к подобным делам и отсутствие возможности железобетонно нормативно обосновать подобный пордок разрешения спора представляется, что суд скорее встанет на сторону покупателя сославшись на отсутствие специальной нормы регламентирующей порядок возврата товаров ненадлежащего качества бывших в употреблении.
Брак очевидно заводской. Установить наличие брака в результате простого визуального осмотра товара при его передаче представлялось возможным однако этого сделано не было. Товар продан по обычной цене (без каких либо скидок и т.п.). Иными словми сослаться на то обстоятельство, что в виду наличия дефекта цена товара была снижена и таким образом продавец как бы указал (оговорил) на наличие недостатка в товаре при таких обстоятельствах представляется малоэффективным.
#11
Отправлено 27 February 2010 - 13:36
Вместе с тем, как правильно заметил Jeik можно попробовать построить свою позицию на том, что покупатель обнаружил недостаток тем не менее принял товар посчитав его незначительным, а в последствии руководстуясь совершенно иными соображениями решил его вернуть на том основании, что товар имеет заводские недостатки.
Ну и что?
Мотивы как известно никого не интересуют. Как все это доказывать.
Ну и что?
Мотивы как известно никого не интересуют. Как все это доказывать.
#12
Отправлено 27 February 2010 - 13:56
что суд скорее встанет на сторону покупателя сославшись на отсутствие специальной нормы регламентирующей порядок возврата товаров ненадлежащего качества бывших в употреблении
А это чем вам не норма?
Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества
5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Добавлено немного позже:
Откуда знаете,что покупатель его обнаружил до покупки? Если в товаре есть недостаток,то продавец должен его указать при заключении ДКП (письменно указать) и тогда продавец не отвечает за этот недостаток. А раз не указал,то должен отвечать.что покупатель обнаружил недостаток тем не менее принял товар посчитав его незначительным,
#14
Отправлено 27 February 2010 - 14:55
aurum23rus
характер недостатка не такой, что может быть списан на повреждения в ходе эксплуатации.
в таком случае сложно будет доказать, что Вы не несете ответственность за недостаток в соответствии с п. 6 ст. 18 ЗоЗПП.Потек краски.
характер недостатка не такой, что может быть списан на повреждения в ходе эксплуатации.
извините, но это совсем не соответствует закону.Относительно возмещения за минусом стоимости повреждений причиненных покупателем. Так это скорее с позиции здравого разума.
найдете в ГК или ЗоЗПП основания для отказа в удовлетворении требования в связи с наличием такого обстоятельства?Установить наличие брака в результате простого визуального осмотра товара при его передаче представлялось возможным однако этого сделано не было.
он НЕправильно заметил. рассуждения на бытовом уровне. нет такого понятия в ЗоЗПП или ГК, как "незначительность недостатка".Вместе с тем, как правильно заметил Jeik можно попробовать построить свою позицию на том, что покупатель обнаружил недостаток тем не менее принял товар посчитав его незначительным
#15
Отправлено 27 February 2010 - 16:06
обменять.возникает вопрос, как поступить обменять либо отказать.
И изменить формулировку в документе приема товара. "Принято со всеми видимыми недостатками, не препятствующими безопасному использованию товара".
#16
Отправлено 27 February 2010 - 16:49
McLeen
что это даст? в договоре если продавц не оговорил недостаток, оговорка его в передаточном документе не спасет.Принято со всеми видимыми недостатками, не препятствующими безопасному использованию товара".
#17
Отправлено 27 February 2010 - 17:19
В части случаев спасет. Иногие "дефекты" вообще возможно оговорить в документах на товар.
Типа: "У всех товаров такого рода имеется неустранимые недостатки в виде неравномерного ЛК покрытия, .../много-много "недостатков"/."
Типа: "У всех товаров такого рода имеется неустранимые недостатки в виде неравномерного ЛК покрытия, .../много-много "недостатков"/."
#18
Отправлено 27 February 2010 - 18:18
McLeen
Это уже не есть недостатки, если, конечно, в договоре нет особых требований к качеству.У всех товаров такого рода имеется неустранимые недостатки в виде неравномерного ЛК покрытия, .../много-много "недостатков"/.
#19
Отправлено 27 February 2010 - 19:06
McLeen
есть прецеденты?В части случаев спасет.
это надо в договоре указывать."У всех товаров такого рода имеется неустранимые недостатки в виде неравномерного ЛК покрытия, .../много-много "недостатков"/."
#20
Отправлено 27 February 2010 - 20:27
досудебные - даесть прецеденты?
можно и в договоре.это надо в договоре указывать.
#21
Отправлено 27 February 2010 - 20:33
McLeen
не можно, а необходимо. ну или в иных документах согласно ЗоЗПП. но не в передаточном акте. так только получаем доказательство того, что недостатки есть.можно и в договоре.
#22
Отправлено 27 February 2010 - 21:55
Это такая же часть договора, как инструкция, например...не в передаточном акте.
#23
Отправлено 27 February 2010 - 23:29
McLeen
хотите отправить тему в чавойту?Это такая же часть договора,
#24
Отправлено 27 February 2010 - 23:42
не, не хочу
Префразирую так: подпись клиента под документом со словами: "принял товар с недостатками: ..." столь же весома, как подпись клиента в договоре КП со словами "В товаре есть недостатки ...".
*Что пеньком об сову, что совой об пенек"...
Префразирую так: подпись клиента под документом со словами: "принял товар с недостатками: ..." столь же весома, как подпись клиента в договоре КП со словами "В товаре есть недостатки ...".
*Что пеньком об сову, что совой об пенек"...
#25
Отправлено 28 February 2010 - 15:33
McLeenчто означает
акт констатирует то, что товар передан с недостатками, а не то, что качество товара соответствует требованиям, определяемым согласно ст. 4 ЗоЗПП.
?столь же весома,
акт констатирует то, что товар передан с недостатками, а не то, что качество товара соответствует требованиям, определяемым согласно ст. 4 ЗоЗПП.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
