Сообщений в теме: 72

[Poupe]

Дорогие коллеги, обращаюсь со следующим вопросом: на основании чего у вас действуют всякие заместители ГенДир-в? Доверенности или приказа?
Как думаете вообще, если есть приказ о назначении Замом (в приказе указывается, что Зам получает право первой подписи финансовых документов и пр.), нужна ли отдельно на него доверенность от ГенДир-а о том, что Зам. уполномочивается подписывать документы и пр.пр.? Либо все эти функции должны быть прописаны в какой-нибудь должностной инструкции? или вообще в Уставе?

[munky]

Достаточно приказа ЕИО.

[Water]

Poupe
Я делаю на замов дов-ти на право заключения договоров

[fkaF]

Да по фиг.
Разница только в том, что приказ (обычно) - бессрочный и изменяется(отменяется) другим приказом.
Доверенность - сами знаете.
(Хотя, ессно, и в приказе можно написать. что мол, на время отпуска и теде и тепе)

[Orion]

Приказ - внутренний документ
Доверенность - для третьих.
Так что делаю и то, и другое.

[Danilov]

А в уставе то наверняка: "Гендир без доверенности......(и такое все)", а про замов ни слова, да ?
Ну так вот "желающие" получить побольше практики по набиванию шишек в АС могут доверенность на замов не оформлять.....а зачем....

Элен, привет!

[Poupe]

В общем, дорогие коллеги, у всех все по-разному. Мы, например, тоже делаем и доверенности и приказы, только вот, проблемы возникают с передоверием, на нотариальное оформление столько денег тратится. У меня вообще мечта, чтобы оформлять только приказы, но судиться потом совсем не хочется. To IRUS , жаль, что у нас не прецедентное право.

[Federal]

Я сталкивался исключительно с замами по доверенности, но дожности замов должны быть упомянуты в Уставе и, соответстенно, в штатке...

P.S. "Покажи мне деньги!"

С уважением, М. Соколов

[munky]

Цитата

но дожности замов должны быть упомянуты в Уставе

Каким нормативным актом возложена такая обязанность?

[Orion]

Цитата

Я сталкивался исключительно с замами по доверенности, но дожности замов должны быть упомянуты в Уставе и, соответстенно, в штатке...

Поддерживаю вопрос.... откуда дровишки?

[Lucy]

Цитата

Поддерживаю вопрос.... откуда дровишки?

Orion да-да, и я.
Конечно, в уставе мы указываем только ЕИО.
В лучшем случае - ВРИО

Цитата

Приказ - внутренний документ
Доверенность - для третьих.
Так что делаю и то, и другое.

Orion согласна.
Ну вот принесли мне ксерокопию такого приказа. Смотрю на нее.
Прошу заверить правильно печатью. А смысл?
Зачем мне их внутренние документы?

[Pishta]

Подниму старую тему.
Коллеги, бухи меня озадачили своими криками с утра пораньше.
В общем, есть ООО. В этом ООО есть ген.директор, менеджер и главбух. Главбух требует от меня, чтобя я оформил доверенность от гендиректора на менеджера, в которой бы указал, что менеджер управомачивается на подписание товарно-транспортных накладных от имени главного бухгалтера. То есть, в ТТНке есть раздел, который подписывается главным бухгалтером. Так как главный бухгалтер не может постоянно присутствовать подписывать ТТНки (находится не в месте отгрузки), она и придумала сделать доверку от ООО на право подписание менеджером ТТНок за главного бухгалтера.
А дальше теория и общетеоретические вопросы. Как генеральный директор на основании доверенности может передать обязанности должностного лица (гл.буха) другому работнику? При этом, подпись главного бухгалтера на ТТНке - сделкой не является и юридически значимым действием тоже, а лишь подтверждает достоверность сведений, внесённых в ТТНку. При этом, по доверености передаются права, а не обязанности, а в данном случае мы имеем дело с обязанностью тех или иных лиц по оформлению (заполнению) ТТНки. Далее. Доверенность уполномачивает представителя перед третьими лицами. Но в моём случае, менеджер, подписывая ТТНку за главного бухгалтера никаким образом не представляет ООО перед 3-ми лицами.
Не правильнее ли в таком случае, подготовить приказ, в соответствии с которым на менеджера нужно возложить обязанность (а не передать право) по подписанию ТТНок в случае отсутствия главного бухгалтера?

[Kalika]

застрелиться просто. И это даже не пятница...

[///]

Pishta сказал(а)

Не правильнее ли в таком случае, подготовить приказ, в соответствии с которым на менеджера нужно возложить обязанность (а не передать право) по подписанию ТТНок в случае отсутствия главного бухгалтера?

ну хорошо, сделаете вы приказ. первый же контрагент вас спросит, почему подписывает левый человек за главбуха? вы ему приказ дадите? приказ это кадровый, внутренний документ, как говорилось выше. для представительства перед третьими лицами есть доверенность.

[Pishta]

а какое представительство и какое юридически значимое действие совершает лицо, подписывая ТТНку за главного бухгалтера?

И вообще можно ли передать полномочия главного бухгалтера по доверенности, подписанной генеральным директором другому работнику организации?

[///]

Pishta, никакого значимого действия, так как отсутствие подписи гл буха на накладной ничего не меняет. тем не менее, вы хотите лепить туда зачем-то постороннюю подпись. спрашивается, зачем? представительство заключается уже в том, что лицо ставит подпись от имени общества на документе, идущем в адрес третьего лица.

Pishta, и таки что вы ответите контрагенту на его вопрос об этой подписи?

[Pishta]

Вот. Именно! Подпись главного бухгалтера на ТТНке никакого значения на саму суть сделки не оказывает. От того, стоит эта подпись или не стоит сделку ничтожной не признают. Более того,юридически значимым действием подпись главного бухгалтера на ТТНке - тоже не назовёшь. Подпись лишь удостоверяет достоверность сведений, внесённых в ТТНку, а также соответствие внесённых сведений сведениями бухгалтерского и складского учёта. Соответственно - никакого представительства я здесь не вижу вообще. А доверенность выдаётся именно в целях представительства. Доверенность требовалась бы если ТТНку бы подписывало иное лицо вместо генерального директора.
ЧТо касается вопроса третьих лиц - то законодательно не предусмотрено каким образом делегируется обязанность по формлению тех или иных документов. Например, ч. 6 ст.169 НК РФ, говорит, что счёт фактура может быть подписана управомоченным лицо на основании доверенности или приказа. И мне кажется, в данном случае, лучше руководствоваться именно этим положением (я понимаю, что счёт-фактура и ТТН-ка - две параллельные реальности), так как отсутствие или неправильная подписать на ТТНке за главного бухгалтера в гражданско-правовом смысле не означает ровным счётом - ничего. А вот в смысле признания или не признания тех или иных расходов (например, в целях налога на прибыль или в целях НДСа) - значит очень много, потому как неправильное оформление первичных документов влечёт за собой отказ в признании расходов, флормленных такими документами и как следствие - доначисление прибыли, НДСа и штрафов с пенями.

[///]

Pishta сказал(а)

Соответственно - никакого представительства я здесь не вижу вообще.

видеть что либо или нет никто не может вам запретить. вы контрагенту-то про подпись что ответите? что можно подписывать в этой графе кому угодно без доверенности, правильно я вас поняла?

[Pishta]

'I_need_info' сказал(а) 17 Июл 2013 - 07:10:

что можно подписывать в этой графе кому угодно без доверенности, правильно я вас поняла?

Ну, во-первых, а с чего это, контрагент должен озадачиваться подписью, стоящей на месте главного бухгалтера? Для контрагента (и 3-го лица) важно, чтобы на месте руководителя стояла соответствующая подпись, которая и является подтверждением совершения сделки по физической передаче Товара перевозчику. Подпись главного бухгалтера грузоотправителя (грузополучателя) - не означается для контрагента ровным счётом ничего и проставляется для генерального директора. Подпись главного бухгалтера является значимой лишь в целях формального соблюдения документооборота, что в свою очередь имеет значение только при налоговых проверках в целях признания доходов. Более того, право подписи за главного бухгалтера именно что передаётся не абы кому на основании доверенности, а другому работнику этого же ООО на основании приказа с указанием реквизитов этого приказа в ТТНке. Мне кажется (если брать по аналогии с счёт-фактурой) здесь логика следующая: доверка (на подписание) выдаётся лицу, которое не состоит в трудовых отношениях с ООО, а приказ оформляется на лицо, которое состоит в трудовыхт отношениях с ООО.

[Капитон]

Pishta сказал(а)

Подпись главного бухгалтера грузоотправителя (грузополучателя) - не означается для контрагента ровным счётом ничего и проставляется для генерального директора. Подпись главного бухгалтера является значимой лишь в целях формального соблюдения документооборота, что в свою очередь имеет значение только при налоговых проверках в целях признания доходов

в первую очередь признания НДС, а это уже как минимум кое-что. тем более для контрагента.

Pishta сказал(а)

здесь логика следующая: доверка (на подписание) выдаётся лицу, которое не состоит в трудовых отношениях с ООО, а приказ оформляется на лицо, которое состоит в трудовых отношениях с ООО

осталось понять откуда это? приказывать, действительно можно только работнику, а доверять любому. Мне по-барабану внутренние приказы контрагента- пусть сам рулит своими работниками. Мне важна доверенность, т.к. она дает право уполномоченному представлять контрагента.

[///]

Капитон сказал(а)

в первую очередь признания НДС, а это уже как минимум кое-что. тем более для контрагента.

совершенно верно, именно для контрагента

Капитон сказал(а)

Мне по-барабану внутренние приказы контрагента- пусть сам рулит своими работниками. Мне важна доверенность, т.к. она дает право уполномоченному представлять контрагента.

и здесь плюс один. вот только автор считает, что подписание накладной не есть представительство.

[Pishta]

'Капитон' сказал(а) 17 Июл 2013 - 08:21:

Мне по-барабану внутренние приказы контрагента- пусть сам рулит своими работниками. Мне важна доверенность, т.к. она дает право уполномоченному представлять контрагента.

А как же тогда, например, ч.6 ст.169 НК РФ, которая, например, говорит о том, что чёт-фактура может быть подписана на основании приказа или доверенности? Вы всё равно в таком случае, будете требовать доверенность, хотя, НК РФ прямо предусмотрена (и поставлена на 1 место) возможность подтверждения полномочия лиц, подписавших с/ф, приказом по организации?

[///]

Pishta, нк регулирует отношения организации с налоргами. отношения сторон между собой регулирует гк.

[Pishta]

Ну так отношениям сторон в части, регулируемой ГК ничего и не угрожает. Речь может идти только о том, что налорги могут не признать расходы. Соответственно, в данном случае лучше руководствоваться нормами НК РФ, а не ГК РФ (в части оформления документов в целях признания их документальным подтверждением расходов).
И другой момент.
А почему вас всех смущает, что полномочия работника (!), подписывающего ТТН за главбуха удостоверяются приказом, а не доверенностью? Тогда вот такой вопрос: а подпись главбуха на основании чего в ТТНке значится? На основании какого документа? Каким документом подтверждаются полномочия главбуха?
Тут вот в чём дело. Я думаю, никто не будет оспаривать, что обязанность по подписанию ТТНок лежит на главном (старшем) бухгалтере. Соответственно, это её должностные обязанности. Эти должностные обязанности возлагаются на другого работника. При чём здесь доверенность?