Господа, всем здравствуйте!
Краткая предыстория- в АС Москвы слушается дело о принудительном выкупе акций, ответчик не является (болеет) и есть время получше подготовиться. Оспраивается стоимость выкупа акций. Оценщик, оценив общество в целом далее ввёл коэффициенты на неликвидность и неконтрольный характер и стоимость уменьшилась в 99раз.
Вопрос: В статье ст.84.8 ФЗ «Об акционерных обществах» говориться, что должна оцениваться одна акция. Введение же коэффициентов говорит о том что оценивался ПАКЕТ из одной акции.
Может кому-нибудь попадались разъяснения на эту тему официальных органов?
Очень интересно выслушать и Ваше мнение.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 04 March 2010 - 16:09
а почему в этом разделе-то?
скажите, каковы у вас исковые требования?
скажите, каковы у вас исковые требования?
#3
Отправлено 04 March 2010 - 16:19
Возмещение убытков причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг
#4
Отправлено 04 March 2010 - 16:24
это к кому вы такое требование предъявили? звучит, как будто к оценщику... нет ведь?Возмещение убытков причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг
а, это калька с закона...
ну все правильно..
разъяснений я никаких не видел, но вы правильно мыслите. именно для отсутствия коэффициентов прописывалось в законе, что оценивается одна акция.
Сообщение отредактировал Alxhom: 04 March 2010 - 16:30
#5
Отправлено 04 March 2010 - 16:58
это к кому вы такое требование предъявили?Возмещение убытков причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг
Требование предъявили к выкупившему акции.
А где можно получить официальную трактовку таких спорных моментов.
Вот, например, в отчёте оценщика цель отчёта указана " Определение стоимости акции для принятия управленческих решений", хотя логично было бы написать "Для выкупа акций в соотв. со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах". Обратились в ФСФР, мол как такое пропустили, а они отвечают мол написано в законе должен быть отчёт, мы посмотрели - отчёт есть, а что в нём нам неинтересно.
#6
Отправлено 04 March 2010 - 17:40
Где в законе содержится такое требование? И разве цена для принятия решения и цена для выкупа будут разными? Да и на основании отчета покупатель принимает управленческое решение - выкупать акции или направить уведомление о наличии права требовать выкупа.в отчёте оценщика цель отчёта указана " Определение стоимости акции для принятия управленческих решений", хотя логично было бы написать "Для выкупа акций в соотв. со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
#7
Отправлено 04 March 2010 - 17:59
Где в законе содержится такое требование? И разве цена для принятия решения и цена для выкупа будут разными? Да и на основании отчета покупатель принимает управленческое решение - выкупать акции или направить уведомление о наличии права требовать выкупа.в отчёте оценщика цель отчёта указана " Определение стоимости акции для принятия управленческих решений", хотя логично было бы написать "Для выкупа акций в соотв. со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
В законе такое требование не содержится, но есть от определение КС РФ3 июля 2007г. №681-О-П, в котором он указал, что: «…необходимо учитывать, что оценка стоимости принудительно выкупаемых акций независимым оценщиком, как это предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ, отличается от основанного на последовательном применении принципа свободы договора рыночного определения цены акции (т.е. в процессе обращения акций на полностью неискаженном рынке ценных бумаг)... В общем лучше читать полностью.
Из этого определения следует, что прин.выкуп особая процедура. СРО оценщиков придумали методические указания для этого случая, а оценщик и не знает, для чего он делает отчёт.
Насчёт управленческого решения - акционер в данном случае не управленец.
Получается, хочешь честно выкупить - пишешь правильно, не хочешь - придумываешь всякие отмазки.
П.С. А цена действительно может быть разной, но когда я продаю сам, я её определяю, а когда выкупают у меня она должна быть РЫНОЧНОЙ и СПРАВЕДЛИВОЙ (КС РФ)
Сообщение отредактировал andrey2008: 04 March 2010 - 18:05
#8
Отправлено 04 March 2010 - 19:44
Это как это? Он неуправляем?Насчёт управленческого решения - акционер в данном случае не управленец.
Это на какой вопрос ответ? На тот, будет ли цена, указанная в заключении для упр.решения, отличаться от цены, указанной в заключении для выкупа?П.С. А цена действительно может быть разной, но когда я продаю сам, я её определяю, а когда выкупают у меня она должна быть РЫНОЧНОЙ и СПРАВЕДЛИВОЙ
Вы не надейтесь на "железность" не той цели оценки - ищите содержательные (методические) ошибки.
#9
Отправлено 04 March 2010 - 20:02
и не просто ищите, а ищите силами привлекаемых для этого других оценщиков
#10
Отправлено 04 March 2010 - 20:08
[/quote]Это на какой вопрос ответ? На тот, будет ли цена, указанная в заключении для упр.решения, отличаться от цены, указанной в заключении для выкупа?
Вы не надейтесь на "железность" не той цели оценки - ищите содержательные (методические) ошибки.
[/quote]
Речь идёт о том, что такая формулировка позволяет с одной стороны оценщику сделать липовый отчёт, а заказчику прикрыться этим отчётом. Кстати, интересный факт: сделать экспертизу любого отчёта в СРО стоит 70тыс.руб. , а экспертизу отчёта для принудительного выкупа - 170тыс.руб. Очевидно оценщики понимают разницу.
Содержательных ошибок много и скорее всего это не случайные ошибки, а формулировка цели оценки помогает оценщику оправдать эти ошибки.
Вот почему хочется найти какие-нибудь официальные разъяснения, может написать письмо в какой-нибудь официальный орган, чтобы дали пояснения, только не знаю в какой?
Вы не надейтесь на "железность" не той цели оценки - ищите содержательные (методические) ошибки.
[/quote]
Речь идёт о том, что такая формулировка позволяет с одной стороны оценщику сделать липовый отчёт, а заказчику прикрыться этим отчётом. Кстати, интересный факт: сделать экспертизу любого отчёта в СРО стоит 70тыс.руб. , а экспертизу отчёта для принудительного выкупа - 170тыс.руб. Очевидно оценщики понимают разницу.
Содержательных ошибок много и скорее всего это не случайные ошибки, а формулировка цели оценки помогает оценщику оправдать эти ошибки.
Вот почему хочется найти какие-нибудь официальные разъяснения, может написать письмо в какой-нибудь официальный орган, чтобы дали пояснения, только не знаю в какой?
#11
Отправлено 04 March 2010 - 20:16
обычно, когда хочется написать, но непонятно куда, пишут в спортлото...может написать письмо в какой-нибудь официальный орган, чтобы дали пояснения, только не знаю в какой?
вы понимаете, что на ваше письмо орган (любой) отреагирует, когда будет уже поздно? не майтесь дурью. вам сказали, что делать.
#12
Отправлено 05 March 2010 - 14:20
вы понимаете, что на ваше письмо орган (любой) отреагирует, когда будет уже поздно? не майтесь дурью. вам сказали, что делать.
Поздно не будет, дело в суде, хотя ответчик старательно затягивает процесс.
Связывались с оценщиком, он говорит раз в ФСФР отчёт прошёл, всё в порядке. Написали запрос в ФСФР, там ответили, что отчёт не проверяли, по закону должен быть отчёт и он есть, а дальше не их компетенция.
Разбираясь с этим принудительным выкупом, понял, что закон позволяет совершать различные махинации типа описанных выше. В моём деле просто люди пожадничали и всё торчит наружу. Думаю, что если суд согласится провести экспертизу отчёта, то всё встанет на свои места.
Сообщение отредактировал andrey2008: 05 March 2010 - 14:22
#13
Отправлено 09 March 2010 - 23:16
Я давно работаю оценщиком, был экспертом СРО и судебные экспертизы не раз выполнял.
Насчет коэффициентов:
выкуп происходит у миноритария и для определения рыночной стоимости эти коэф. применять надо, так как рыночная стоимость это то, за что можно продать эти пару-тройку никому не нужных акций.
но выкуп предполагает получение собственником акций его доли в компании, а не рыночной стоимости пакета - это уже справедливая стоимость.
т.е. тут проблема в том, что рыночная стоимость может быть равна 1 руб. при справедливой 100 руб. (двойственность акции - как бумажка, которую можно продать, и как доля в капитале) и законодатель ошибочно прописал именно "определить рыночную" не вникая в оценочную терминологию.
усугубляет ситуацию то, что понятие "справедливая стоимость" из международной практики и в российской оценке признана только рыночная стоимость.
т.е. наличие данных коэф. можно обосновывать формулировками законов (135-ФЗ и ФСО№1-3 + закон об АО) - и это будет соответствовать "букве закона", однако можно опротестовывать, ссылаясь на суть данной ц/б - доля в капитале, т.е. ее изъятие должно возмещаться долей стоимости компании.
Вообще это вопрос не оценщика - это должно отражаться в задании на оценку и определяться заказчиком оценки, однако практика сложилась иначе.
СРО оценщиков (4 крупнейшие из 8) выработали общий подход к таким делам - корректировки на ликвидность нет (так как сделка состоится по закону и вопроса ликвидности нет в принципе), корректировка на контроль должна быть, но минимальной - порядка 10% - т.е. стоимость должна снижаться не в "99 раз" а на 10-15%.
Насчет этого можно сделать запрос в НП РОО (крупнейшая СРО) или СРО оценщика и предъявить ответ контролирующего органа оценщиков (коим является СРО) судье.
Добавлено немного позже:
Что касается управленческого решения.
Тут оценщик не прав – это слишком общее указание. Например, оценка здания для управленческого решения о реализации и о страховании будет отличаться в разы так как в первом случае оценщик должен будет учесть права на земельный участок, а во втором не учитывать их.
Т.е. четкая формулировка того, для какого именно решения проводиться оценка накладывает определенные ограничения на оценщика и его выбор методологии.
Другое дело, что это нельзя доказать ссылаясь на конкретную статью – требуется логическое обоснование, можно еще указать, что просто «управленческое решение» относиться к любому отчету об оценке, но так кК законодатель ясно прописал требования указывать задачи оценки и в договоре на оценку и в самом отчете значит он хотел более конкретных ответов.
Насчет коэффициентов:
выкуп происходит у миноритария и для определения рыночной стоимости эти коэф. применять надо, так как рыночная стоимость это то, за что можно продать эти пару-тройку никому не нужных акций.
но выкуп предполагает получение собственником акций его доли в компании, а не рыночной стоимости пакета - это уже справедливая стоимость.
т.е. тут проблема в том, что рыночная стоимость может быть равна 1 руб. при справедливой 100 руб. (двойственность акции - как бумажка, которую можно продать, и как доля в капитале) и законодатель ошибочно прописал именно "определить рыночную" не вникая в оценочную терминологию.
усугубляет ситуацию то, что понятие "справедливая стоимость" из международной практики и в российской оценке признана только рыночная стоимость.
т.е. наличие данных коэф. можно обосновывать формулировками законов (135-ФЗ и ФСО№1-3 + закон об АО) - и это будет соответствовать "букве закона", однако можно опротестовывать, ссылаясь на суть данной ц/б - доля в капитале, т.е. ее изъятие должно возмещаться долей стоимости компании.
Вообще это вопрос не оценщика - это должно отражаться в задании на оценку и определяться заказчиком оценки, однако практика сложилась иначе.
СРО оценщиков (4 крупнейшие из 8) выработали общий подход к таким делам - корректировки на ликвидность нет (так как сделка состоится по закону и вопроса ликвидности нет в принципе), корректировка на контроль должна быть, но минимальной - порядка 10% - т.е. стоимость должна снижаться не в "99 раз" а на 10-15%.
Насчет этого можно сделать запрос в НП РОО (крупнейшая СРО) или СРО оценщика и предъявить ответ контролирующего органа оценщиков (коим является СРО) судье.
Добавлено немного позже:
Что касается управленческого решения.
Тут оценщик не прав – это слишком общее указание. Например, оценка здания для управленческого решения о реализации и о страховании будет отличаться в разы так как в первом случае оценщик должен будет учесть права на земельный участок, а во втором не учитывать их.
Т.е. четкая формулировка того, для какого именно решения проводиться оценка накладывает определенные ограничения на оценщика и его выбор методологии.
Другое дело, что это нельзя доказать ссылаясь на конкретную статью – требуется логическое обоснование, можно еще указать, что просто «управленческое решение» относиться к любому отчету об оценке, но так кК законодатель ясно прописал требования указывать задачи оценки и в договоре на оценку и в самом отчете значит он хотел более конкретных ответов.
#14
Отправлено 09 March 2010 - 23:44
В целом
Вам не нужна экспертиза отчета – т.е. ее можно заказать, но это лишняя трата денег.
Вам оптимально показать хорошему оценщику отчет и попросить его найти там несколько существенных нарушений методологии и законодательства, а потом, указав на данные недостатки отчета, выказать ему недоверие и запросить судебную экспертизу. Но экспертизу стоимости, а не отчета – т.е. поставить перед экспертом вопрос типа «какова стоимость пакета акций для целей выкупа в соответствии с…».
Если из ваших уст критика отчета не вызывает доверия у судьи тогда можно самому запросить экспертное заключение оценщика со стажем или СРО оценщиков, реально разницы нет, эксперты в СРО зачастую слабые (сам региональный экспертный совет СРО возглавлял), но заключение СРО конечно смотрится весомее. Общение со СРО будет долгим и дорогим, а с оценщиком – день/два и 10-30 т.р. в зависимости от степени его вовлеченности (может и на заседание прийти по вашей доверенности). Причем эти экспертизы (оценщика или СРО) не являются судебными экспертными заключениями – это просто рецензии специалистов на отчет и для нормального судьи их должно быть достаточно, а заказать вы их можете сами напрямую.
Если хотите – можете выслать мне скан отчета – я укажу вам основные ошибки. Кстати, даже если поверить в необходимость корректировок на ликвидность и контроль – есть статистические исследования об их величинах – они должны снижать стоимость акции в 2-3 раза, ну в 5 в запущенных случаях – ваши «в 99 раз» это очевидна ошибка.
Добавлено немного позже:
Ну и насчет оценщика
Сам оценщик вам не нужен, однако можно надавить на него через СРО. По форме надо составить жалобу в СРО на качество отчета и СРО будет обязано бесплатно провести проверку данного факта. Т.е. СРО запросит копию у оценщика и проверит – по результатам проверки обяжет его исправить замечания и направить исправленную версию заказчику, может назначить штраф, а при желании и исключить его из СРО, после чего он не сможет официально заниматься оценкой 3 года.
Вам это может помочь только как вариант бесплатного получения заключения СРО, но это долго (1-2 мес.) и само заключение вам не предоставят, хотя наверное можно будет ходатайствовать о запросе.
И еще – в соответствии с 135-ФЗ оценщик несет ответственность (страховка, компенсационный взнос в СРО и личное имущество) – теоретически убытки можно взыскивать и с него, но такой практики нет и шансов полаю так же нет – 135ФЗ не очень с ГК и ТК сочетается.
Вам не нужна экспертиза отчета – т.е. ее можно заказать, но это лишняя трата денег.
Вам оптимально показать хорошему оценщику отчет и попросить его найти там несколько существенных нарушений методологии и законодательства, а потом, указав на данные недостатки отчета, выказать ему недоверие и запросить судебную экспертизу. Но экспертизу стоимости, а не отчета – т.е. поставить перед экспертом вопрос типа «какова стоимость пакета акций для целей выкупа в соответствии с…».
Если из ваших уст критика отчета не вызывает доверия у судьи тогда можно самому запросить экспертное заключение оценщика со стажем или СРО оценщиков, реально разницы нет, эксперты в СРО зачастую слабые (сам региональный экспертный совет СРО возглавлял), но заключение СРО конечно смотрится весомее. Общение со СРО будет долгим и дорогим, а с оценщиком – день/два и 10-30 т.р. в зависимости от степени его вовлеченности (может и на заседание прийти по вашей доверенности). Причем эти экспертизы (оценщика или СРО) не являются судебными экспертными заключениями – это просто рецензии специалистов на отчет и для нормального судьи их должно быть достаточно, а заказать вы их можете сами напрямую.
Если хотите – можете выслать мне скан отчета – я укажу вам основные ошибки. Кстати, даже если поверить в необходимость корректировок на ликвидность и контроль – есть статистические исследования об их величинах – они должны снижать стоимость акции в 2-3 раза, ну в 5 в запущенных случаях – ваши «в 99 раз» это очевидна ошибка.
Добавлено немного позже:
Ну и насчет оценщика
Сам оценщик вам не нужен, однако можно надавить на него через СРО. По форме надо составить жалобу в СРО на качество отчета и СРО будет обязано бесплатно провести проверку данного факта. Т.е. СРО запросит копию у оценщика и проверит – по результатам проверки обяжет его исправить замечания и направить исправленную версию заказчику, может назначить штраф, а при желании и исключить его из СРО, после чего он не сможет официально заниматься оценкой 3 года.
Вам это может помочь только как вариант бесплатного получения заключения СРО, но это долго (1-2 мес.) и само заключение вам не предоставят, хотя наверное можно будет ходатайствовать о запросе.
И еще – в соответствии с 135-ФЗ оценщик несет ответственность (страховка, компенсационный взнос в СРО и личное имущество) – теоретически убытки можно взыскивать и с него, но такой практики нет и шансов полаю так же нет – 135ФЗ не очень с ГК и ТК сочетается.
#15
Отправлено 10 March 2010 - 19:30
Ценитель,
Спасибо за разъяснения, очень ценные коментарии.
С одной стороны было бы заманчиво обойтись без экспертизы, но боюсь, что придётся на это пойти, чтобы снять все вопросы о качестве отчёта. Слышал, что бывали случаи, когда судья брал два отчёта и устанавливал стоимость как среднюю величину.
Скан отчёта сделать к сожалению не могу, нет тех. возможности. Хотя я и не оценщик, но то, что отчёт нукуда не годится увидел сразу. Кстати, Вы писали о стоимости здания на продажу и для страхования. Оценщик просто взял балансовую стоимость по бух. документам.
Есть вопрос как к оценщику. Доказав, что отчёт плохой с помощью экспертизы придётся заказывать новый отчёт. Как добиться максимально объективной оценки. Ну к примеру, приедет оценщик осматривать здание, а ответчик с ним сговорится. Есть ли какие нибудь способы этому помешать и как вообще себя вести?
И как можно обратиться в СРО, ведь насколько я понимаю, жаловаться может только заказчик отчёта. А если всё-таки обращаться, нужно ли им предоставить копию отчёта, или они её затребуют у оценщика?
Спасибо за разъяснения, очень ценные коментарии.
С одной стороны было бы заманчиво обойтись без экспертизы, но боюсь, что придётся на это пойти, чтобы снять все вопросы о качестве отчёта. Слышал, что бывали случаи, когда судья брал два отчёта и устанавливал стоимость как среднюю величину.
Скан отчёта сделать к сожалению не могу, нет тех. возможности. Хотя я и не оценщик, но то, что отчёт нукуда не годится увидел сразу. Кстати, Вы писали о стоимости здания на продажу и для страхования. Оценщик просто взял балансовую стоимость по бух. документам.
Есть вопрос как к оценщику. Доказав, что отчёт плохой с помощью экспертизы придётся заказывать новый отчёт. Как добиться максимально объективной оценки. Ну к примеру, приедет оценщик осматривать здание, а ответчик с ним сговорится. Есть ли какие нибудь способы этому помешать и как вообще себя вести?
И как можно обратиться в СРО, ведь насколько я понимаю, жаловаться может только заказчик отчёта. А если всё-таки обращаться, нужно ли им предоставить копию отчёта, или они её затребуют у оценщика?
Сообщение отредактировал andrey2008: 10 March 2010 - 19:33
#16
Отправлено 10 March 2010 - 23:11
Средняя по двум отчетам это бред, но я и сам о таком слышал. Тогда можете ставить перед экспертом 2 вопроса: «соответствует ли отчет законодательству и можно ли использовать итоговый результат для целей…» и «какова стоимость…».
Новый отчет не обязательно – стоимость может быть установлена и в рамках судебной экспертизы – расчетная часть в ней будет, как и в отчете об оценке, просто оформление и, соответственно, статус документа другие.
Стоимость зданий оценщик использовал в рамках метода чистых активов? – это ошибка, должна определяться рыночная стоимость всех значимых активов – недвижимость в обязательном порядке (особенно участок который часто на балансе не стоит или учтен по затратам на выкуп) оценивается. Учитывать по балансовой оценщик может только если он утверждает (должно быть обоснованно), что балансовая равна рыночной. Переоценка недвижимости зачастую увеличивает стоимость в десятки раз.
Обезопаситься от предвзятости оценщика нельзя, но можно:
1. Настаивать на конкретном оценщике, которому доверяете, с которым предварительно переговорили.
2. Объяснить оценщику, что отчет будет проверен вашим компетентным специалистом, что в случае чего будут заявление в прокуратуру, СРО, суд… - в общем припугнуть, большинство оценщиков не захотят подставляться, зная, что проблемы им обеспеченны.
Единственное – хороший оценщик сможет занизить безопасно для себя стоимость в 1,5-2 раза (зависит от отрасли и предприятия) и тут вы ничего не поделаете (если он спец), но занизить в 5 раз и выше в большинстве случаев можно только «совершая ошибки», в том числе и методологические – такие ошибки легко вычисляются другим спецом и нормальный оценщик не пойдет на это, зная что проверка будет.
В СРО может обращаться кто угодно – они обязаны принимать все неанонимные жалобы, в 135ФЗ указывается на их обязанность и нет ограничений для лиц, направляющих жалобу. Не исключаю, что какое-либо СРО могло прописать во внутренних инструкциях, что жалобы только от заказчика (чем меньше жалоб тем лучше СРО), но это будет незаконным и я точно знаю что в моей СРО такого нет - принимают все жалобы. На сайтах СРО (не всех) размещены инструкции по работе с жалобами и требования к оформлению/содержанию. Копию отчета они сами затребуют у оценщика.
Новый отчет не обязательно – стоимость может быть установлена и в рамках судебной экспертизы – расчетная часть в ней будет, как и в отчете об оценке, просто оформление и, соответственно, статус документа другие.
Стоимость зданий оценщик использовал в рамках метода чистых активов? – это ошибка, должна определяться рыночная стоимость всех значимых активов – недвижимость в обязательном порядке (особенно участок который часто на балансе не стоит или учтен по затратам на выкуп) оценивается. Учитывать по балансовой оценщик может только если он утверждает (должно быть обоснованно), что балансовая равна рыночной. Переоценка недвижимости зачастую увеличивает стоимость в десятки раз.
Обезопаситься от предвзятости оценщика нельзя, но можно:
1. Настаивать на конкретном оценщике, которому доверяете, с которым предварительно переговорили.
2. Объяснить оценщику, что отчет будет проверен вашим компетентным специалистом, что в случае чего будут заявление в прокуратуру, СРО, суд… - в общем припугнуть, большинство оценщиков не захотят подставляться, зная, что проблемы им обеспеченны.
Единственное – хороший оценщик сможет занизить безопасно для себя стоимость в 1,5-2 раза (зависит от отрасли и предприятия) и тут вы ничего не поделаете (если он спец), но занизить в 5 раз и выше в большинстве случаев можно только «совершая ошибки», в том числе и методологические – такие ошибки легко вычисляются другим спецом и нормальный оценщик не пойдет на это, зная что проверка будет.
В СРО может обращаться кто угодно – они обязаны принимать все неанонимные жалобы, в 135ФЗ указывается на их обязанность и нет ограничений для лиц, направляющих жалобу. Не исключаю, что какое-либо СРО могло прописать во внутренних инструкциях, что жалобы только от заказчика (чем меньше жалоб тем лучше СРО), но это будет незаконным и я точно знаю что в моей СРО такого нет - принимают все жалобы. На сайтах СРО (не всех) размещены инструкции по работе с жалобами и требования к оформлению/содержанию. Копию отчета они сами затребуют у оценщика.
#17
Отправлено 11 March 2010 - 18:22
Ценитель, огромное спасибо.
Для справки: оценщик состоит в РОО.
Поскольку предполагаю, что на следующее заседание ответчик опять не явится, думаю есть смысл написать жалобу в СРО.
Есть подозрение, что оценщика просто подставили, попросив сделать липовый отчёт для внутренних нужд. Но когда я предложил ему написать, что данный отчёт не предназначен для принудительного выкупа, он упёрся. Поэтому сочувствия у меня не вызывает.
Для справки: оценщик состоит в РОО.
Поскольку предполагаю, что на следующее заседание ответчик опять не явится, думаю есть смысл написать жалобу в СРО.
Есть подозрение, что оценщика просто подставили, попросив сделать липовый отчёт для внутренних нужд. Но когда я предложил ему написать, что данный отчёт не предназначен для принудительного выкупа, он упёрся. Поэтому сочувствия у меня не вызывает.
#18
Отправлено 12 March 2010 - 18:12
РОО от жалоб не отказывается, но будет долго - минимум месяц,
оценщику могли конечно и не говорить, но лично у меня это первый вопрос - куда и зачем отчет? в любом случае, так сильно, случайно не занижают - наверняка были намерения...
оценщику могли конечно и не говорить, но лично у меня это первый вопрос - куда и зачем отчет? в любом случае, так сильно, случайно не занижают - наверняка были намерения...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
