Сообщений в теме: 43

[BesProblem]

http://news.mail.ru/...ral/66/3486986/

[Prosecutor]

Ой, хоть где то тему не я сам создал ))
Обещаю делиться самой оперативной открытой информацией если дело не кончится миром.

[BesProblem]

ну простите что создала эту тему вместо Вас- просто прочитала про эту новость в интернете и решила поделиться со всеми коллегами. Иногда я слежу за такими делами и судами.

[Prosecutor]

BesProblem

ну простите что создала эту тему вместо Вас- просто прочитала про эту новость в интернете и решила поделиться со всеми коллегами. Иногда я слежу за такими делами и судами.

не за что извиняться)))

[tarabarsky]

(после посещения сайта банка):

Какие ужасные фотографии! И какой ужасный дизайн! 12 млн. - мало за такое (:

Еще понравился комментарий представителя банка:

«Истец оформил иск с нарушением правил, а именно не оплатил пошлину. Если до 10 марта в суд не будут предоставлены документы о том, что его финансовое положение не позволяет оплатить пошлину, дело прекратят. Сейчас юридически дела нет никакого», — сказал представитель кредитного
учреждения.

Экий формалист (:

[FreeCat]

tarabarsky

Еще понравился комментарий представителя банка:

Хм, а разве это его дело ?

[Prosecutor]

Итак, наш иск принят к рассмотрению в части. Пока мы решили не ставить вопрос о договорной неустойке и в этой части иск попросили возвратить. ПСЗ назначено на 13 мая 2010 года.

[Vitalik]

Prosecutor

этой части иск попросили возвратить

возврат иска в части?

простите) это как)

[A_U]

Vitalik

простите) это как)

очевидно, Женя имел ввиду, отказ от части заявленных исковых требований который без сомнения уменьшит требуемую к оплате г/п


Prosecutor

ПСЗ назначено на 13 мая 2010 года.

Кто на стороне банка судится? )) Уж не г-н ли Речкин, который давал комментарии в известной публикации? ))

[Vitalik]

A_U

отказ от части заявленных исковых требований

до принятия искового к производству?

[ляля]

Ох, глянула фотки - кошмар!!!
Я бы тоже расстроилась.

12 млн. - мало за такое (:

Это точно!

[Prosecutor]

Vitalik

возврат иска в части?

простите) это как)

А что смущает?
До принятия иска ходатайствовали перед судом о том, чтобы заявление было принято к производству только в части требований, в остальной попросили иск к производству не принимать и считать эти требования возвращенными применительно к ст. 129 АПК РФ. Суд это ходатайство удовлетворил.

[kuropatka]

Prosecutor

ходатайствовали перед судом о том, чтобы заявление было принято к производству только в части требований, в остальной попросили иск к производству не принимать и считать эти требования возвращенными

Интересная технология. Особенно применительно к 129 АПК.

[местный]

kuropatka

а разве п.3 ч.1 ст.129 не об этом?

добавлено немного позже

хотя да, по тексту нормы - не о том же

Сообщение отредактировал местный: 30 March 2010 - 22:29

[diogen]

Prosecutor
Женя, держи пожалуйста в курсе дела, это мой любимый актер...

[Prosecutor]

Собственно вот ссылка на карточку дела в КАДе

http://kad.arbitr.ru...8C-D343E65A87C5

[Vitalik]

Prosecutor

Суд это ходатайство удовлетворил.

меня смущает отсутствие у суда возможности рассматривать подобное ход-во до принятия к произв-ву и возбуждения, ибо на мой взгляд ход-во подобного рода не есть исключение, которое может иметь место до принятия-возбуждения.

а применительно к ст.129.... хм... интересное конечно толкование, интересная технология, но тем не менее, удивительные у Вас там вещи творятся))

держите в курсе ситуации)

[Platosha]

А почему дело в арбитраже рассматривается?

[Roman]

Platosha

А почему дело в арбитраже рассматривается?

У меня и у Смерча параллельно тот же вопрос возник... нарушено (допустим) право истца на его изображение - это личное неимущественное право, оно не связано с предпринимательской деятельностью. Заявлено требование о возмещении морального вреда, тоже неимущественное и непредпринимательское требование...

Даже если фотосьемку Гармаша рассматривать как предпринимательскую деятельность... если он систематически в рекламе фотаецца... нарушены все равно неимущественные права, не связаны с его предпринимательской деятельностью.

Соответственно, ИМХО спор не носит экономический характер и арбитражу вообще не подведомственен.

[Galov]

Roman
И я то же мнения.

[kuropatka]

А если Гармаш - ИП?

[Roman]

Кирилл, Гармаш без базара - ИП)))

Но для подведомственности нужно наличие двух критериев одновременно. Он предприниматель, но - спор о его личных неимущественных правах, а такой спор все равно не носит экономического характера.

[Platosha]

Roman
Возможно требования из нарушения условий договора, а не 152.1. ГК?

Prosecutor
Разъясните общественности, пжл, почему арбитраж?

[Roman]

Platosha

Возможно требования из нарушения условий договора, а не 152.1. ГК?

Договор у Гармаша заключен с ООО "Рекламные технологии", а моральный вред он просит - с СКБ-Банка.

[Galov]

Roman

Договор у Гармаша заключен с ООО "Рекламные технологии", а моральный вред он просит - с СКБ-Банк

То есть, речь идет о нарушении личного неимущественного права ( ст.152.1 ГК), а это явно подведомственность суда общей юрисдикции.