Сообщений в теме: 8

[Никита]

Уважаемые коллеги, прошу поделиться мыслями по следующему вопросу:

Человек заключил ДКП квартиры в 2007 году, получил деньги, подписал акт-приема передачи, но на регистрацию документы не подал и не зарегистрировал договор.
Покупатель уехал на 2года по делам, а продавец взял и подарил квартиру третьему лицу и зарегистрировал договор в регцентре - то есть право собственности перешло.
Третье лицо в свою очередь взяло и заложило квартиру.

Покупатель хочет через суд обязать продавца по ДКП провести регистрацию права собственности, так как правоподтверждающий документ есть (соответственно, без привлечения третьего лица и залогодержателя), чтобы потом, получив решение, разбить дарение, а, как следствие, и залог...

Вот только на каком основании разбивать дарение, да и в случае, если суд обяжет зарегистрировать право,то оно перейдет с момента регистрации, то есть, грубо говоря, с сегодняшнего дня, а не со дня "2 года назад", как тогда с дарением и залогом...

Очень прошу Вашей помощи...

Включать уголовку не вариант, потому что родственные связи....

Спасибо

[Alderamin]

Никита

Человек заключил ДКП квартиры в 2007 году, получил деньги, подписал акт-приема передачи, но на регистрацию документы не подал и не зарегистрировал договор.

Соответственно, договор НЕ ЗАКЛЮЧИЛ...

Покупатель уехал на 2года по делам, а продавец взял и подарил квартиру третьему лицу и зарегистрировал договор в регцентре - то есть право собственности перешло.

Вот теперь ЗАКЛЮЧИЛ...

Третье лицо в свою очередь взяло и заложило квартиру.

Имело полное право...

Покупатель хочет через суд обязать продавца по ДКП провести регистрацию права собственности, так как правоподтверждающий документ есть

Правда? Это какой же?

(соответственно, без привлечения третьего лица и залогодержателя), чтобы потом, получив решение, разбить дарение, а, как следствие, и залог...

Ну-ну...

Вот только на каком основании разбивать дарение

Действительно, на каком???

да и в случае, если суд обяжет зарегистрировать право,то оно перейдет с момента регистрации, то есть, грубо говоря, с сегодняшнего дня, а не со дня "2 года назад", как тогда с дарением и залогом...

Не обяжет суд - нет для этого оснований...

[Никита]

Правильно, а если и не упоминать о дальнейших сделках, покупатель иск подаст, попросит обязать продавца зарегистрировать договор и передать квартиру, продавец придет и иск признает, к примеру, то есть без особого разбирательства. Дело пройдет кассацию.
И дальше пойдет к к приставам, те, в свою очередь, в регистрацию с целью обязать ту зарегистрировать сделку. Только тогда приобретатель по дарению узнает о том, что есть притязания на квартиру, но факт уже установлен решением суда.
Более того, нет ли варианта признать право собственности на квартиру прямо в суде?

а что касается "правоподтверждающего документа", то если не ошибаюсь в сделках, для которых требуется госрегистрация присутствет правоподтверждающий документ, то есть договор и правоустанавливающий - то есть свидетельство, именно по этому, наличие договора дает право требовать регистрации.

[Pastic]

И дальше пойдет к к приставам, те, в свою очередь, в регистрацию с целью обязать ту зарегистрировать сделку.

И УФРС в регистрации откажет, указав, что собственником продавец не является. Исполнительное производство оканчивается за невозможностью исполнения. Это все в том случае, если факт регистрации права собственности на одаряемого не всплывет в суде - в этом случае просто будет отказ в иске. Шансы же, что всплывет - крайне велики, ибо не удовлетворит суд иск о регистрации сделки, не убедившись, предварительно, что ответчик - действительно собственник. Кроме того, по таким делам обычно третьим лицом привлекают УФРС, которое обязательно о данном факте сообщит.

Более того, нет ли варианта признать право собственности на квартиру прямо в суде?

Нету. НЕ может право собственности возникнуть на основании незаключенного договора

[felony]

Всегда считал, что правоустанавливающий - договор, а правоподтверждающий - свидетельство.
А если продавец придет и не признает, а скажет что уже не собственник и ваще денег не получал по договору (ведь у вас расписки или иного подтверждения передачи денег нет? )
Кстати суды всегда запрашивают выписку из ЕГРП о правах на объект Так, что кто настоящий собственник вскроется сразу же.

[Никита]

Всегда считал, что правоустанавливающий - договор, а правоподтверждающий - свидетельство. 
А если продавец придет и не признает, а скажет что уже не собственник и ваще денег не получал по договору (ведь у вас расписки или иного подтверждения передачи денег нет?  )
Кстати суды всегда запрашивают выписку из ЕГРП о правах на объект  Так, что кто настоящий собственник вскроется сразу же. 

С продавцом уже договорились, да и расписки есть! Важна сама схема.

[Pastic]

С продавцом уже договорились, да и расписки есть!

Вот когда продавец признает иск - суд 100% запросит сведения из ЕГРП, ибо признание иска по делам о правах на имущество всегда вызывает подозрения.

Ну а помимо невозможности исполнения нужно понимать, что отмена такого решения по иску собственника-одаряемого в кассационном порядке, после того как он о решении узнает, гарантирована.

[IGNORAMUS]

вам в милицию надо, чтобы денежки получить, иначе ничего не выцарапаете с продавца.
про квартиру - забудьте

[Satira]

Никита

С продавцом уже договорились, да и расписки есть! Важна сама схема.

мертва ваша схема, увы...Только я не понимаю, о чем же теперь с проадвцом можно договариваться?Он типа теперь одумался: "Ах зачем же я такой нехороший сначала продал, потом подарил" и хочет "исправиться".
Если на фоне "исправления" появятся доказательства передачи денег, взыскивайте НО с последствиями и...все.