Сообщений в теме: 11

[Bistrov Den]

С учетом последних изменений в статье 45 ЗоБ необходимость согласия требуется лишь в том случае, если речь идет о представлении кандитатуры СОАУ.

Вопрос 1: означает ли это, что при указании конкретной кандидатуры непосредственно в заявлении о признании должника банкротом и предоставлении СОАУ информации о соответстви кандидата требованиям ЗоБ, последний может быть назначен и без его прямого волеизъявления (по аналогии с избранием гендиректора/члена СД в хозяйственных обществах)?

Вопрос 2: обязан ли АУ, назначенный таким образом, до вынесения судом определения об его освобождении (по его ходатайству), исполнять обязанности, возложенные на него ЗоБом?

По моему мнению, в связи с положительным ответом на второй вопрос (в случае назначения АУ каким бы то ни было образом он обязан исполнять обязанности вплоть до отмены определения о назначении или принятия нового определения об освобождении) полагаю, что на первый вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку обратное означало бы нарушение пунктов 1 и 2 статьи 37 Конституции РФ:
"1.Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен."

Будут ли другие мнения?

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 14 April 2010 - 17:50

[wet]

Bistrov Den
Статья 37 Конституции, ИМХО, здесь не действует - АУ не является работником должника. Я понял так, что такие "интимные" вопросы как согласие АУ отданы в СРО, мол, раз ваш человек, сами и разбирайтесь.
PS. Тем более никуда не делась практика, когда АУ подписывает в СРО пустые бланки заявлений о согласии на назначение

[Bistrov Den]

Цитата

Статья 37 Конституции, ИМХО, здесь не действует - АУ не является работником должника

Вопрос со статусом АУ вообще спорен. Согласен, что корень проблемы кроется тут.

Цитата

Я понял так, что такие "интимные" вопросы как согласие АУ отданы в СРО, мол, раз ваш человек, сами и разбирайтесь.

Предлагаю исходить из того, что по уставу СРО АУ (как член организации) не обязан назначаться на процедуры без его согласия и пустых бланков не подписывал. вступая в СРО он не преследовал цели участвовать во всех подкидываемых ему процедурах и подобных соглашений не заключал. Ему по силам, может быть, только одна процедура в год. Работником СРО он не является и выполнять обязан только требования устава. А в нем подобных требований (назначаться на любую процедуру) нет.
Или Вы намекаете на то, что в этом случае СРО должна отписаться в суд, что заявленный кандидат не соответствует требованиями закона. А если указала, что соответствует, то будет нести ответственность перед АУ (в 45-й это теперь прямо указано)?

[Труба]

Bistrov Den
wet
По моему мнению понятие труда, использованное в ст. 37 Конституции гораздо шире, нежели понятие трудовых правоотношений в системе работодатель-работник, и включает в себя "вольные" профессии адвоката и арбитражного управляющего. Судебная практика достаточно широко использует данную норму в связи с рассмотрением обоснованности вознаграждения управляющего, рассматривая его в качестве частного случая вознаграждения за труд (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 20.04.2009 по делу N А39-4731/2006-155/12, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 11.12.2008 по делу N А79-9977/2007, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2009 по делу N А43-26633/2007-27-302, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2000 N Ф04/883-121/А75-2000 по делу N 2517-Г/99, Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2008 по делу N А06-1285Б/3-11К/04 и др.).
Так что скорее всего без согласия - принуждать к исполнению обязанностей невозможно.

[Cartman]

Хочу посоветоваться.
В августе собирался в отпуск. А тут на это время назначенго рассмотрение дела о банкротстве (окончание наблюдения).
Если отправлю вместо себя помощника, что мне за это будет
В отпуск очень хочеться

[Собака]

Cartman сказал(а) 14.04.2010 - 9:19:

Хочу посоветоваться.
В августе собирался в отпуск. А тут на это время назначенго рассмотрение дела о банкротстве (окончание наблюдения).
Если отправлю вместо себя помощника, что мне за это будет 
В отпуск очень хочеться 

а конкурсным вас же будут утверждать?
имхо, ничего не будет..
главное пораньше в суд сдать все док-ты по процедуре(отчет в/у, протокол 1 с/к и.т.д.)
ну и помощника смышленого послать....

[Ahasverus]

Cartman
В последнее время суд (по крайне мере у нас в регионе) стали требовать присутствия АУ на "переходном" СЗ.

[Cartman]

Собака
спасибо
wild_tatarin
У нас тоже. Поэтому спрашиваю, что будет и как будут "требовать"?

[Собака]

Cartman
не за что

мне кажется, что все субъективно.....будет зависить от мнения судьи...
а требовать как?
можно предполжить, что отложит с/з и в определении напишет:"Обязать временного управляющего должника ООО "Ромашка" Иванова Ивана Ивановича явится в судебное заседание.
ну и в качестве дополнения, можно предположить, что если будет очень "злой" судья, то добавит про СРО и УФРС, об обязании их провести проверку деятельности а/у Иванова И.И.

[cosa nostra]

На моей практике практически всегда за АУ ходит помощник,а в последнее время судьи требуют личного присутствия, как уже отмечал wild_tatarin
Судьи откладывают заседания с требованием явиться АУ лично (думаю за это время вы уже отдохнете)) а потом спокойненько явитесь на суд.

Главное, чтоб срок наблюдения не увеличился (больше чем предусомтрено Зобом) вот тут судьи могут стать "злыми".

[Bistrov Den]

ИМХО, достаточно письменного согласия. Не вижу формальных причин для того, чтобы дело могло быть рассмотрено в отсутствие одного из лиц, участвующих в деле (АУ). Тем более, что процессуальное представительство никто не отменял

Добавлено немного позже:

Цитата

можно предполжить, что отложит с/з и в определении напишет:"Обязать временного управляющего должника ООО "Ромашка" Иванова Ивана Ивановича явится в судебное заседание.

Каким законом установлена обязанность личной явки?

Я уж не говорю о прямом разъяснении Пленума ВАС в Постановлении № 60:
> пункт 10 <

[Собака]

Bistrov Den сказал(а) 14.04.2010 - 14:37:

ИМХО, достаточно письменного согласия. Не вижу формальных причин для того, чтобы дело могло быть рассмотрено в отсутствие одного из лиц, участвующих в деле (АУ). Тем более, что процессуальное представительство никто не отменял 

Добавлено немного позже:

Цитата

можно предполжить, что отложит с/з и в определении напишет:"Обязать временного управляющего должника ООО "Ромашка" Иванова Ивана Ивановича явится в судебное заседание.

Каким законом установлена обязанность личной явки?

Я уж не говорю о прямом разъяснении Пленума ВАС в Постановлении № 60:
> пункт 10 <