Сообщений в теме: 13

[glen]

Общее согласие супруга на продажу недвижимости
Ситуация такая: жена попросила у мужа согласие на покупку и продажу недвижимости в будущем. Оформила как два отдельных согласия на покупку и на продажу, и, соответственно все это заверили у нотариуса. Фактически, воспользовавшись согласием на продажу (в котором не указаны конкретные объекты недвижимости), она продала уже нажитое в браке недвижимое имущество близким родственникам и знакомым за символическую сумму. Можно ли оспорить эти сделки? Или оспорить само согласие по ст.179 ГК, как сделку, совершенную под влиянием обмана? (т.к. муж был обманут, не знал о настоящих намерениях жены). Может, есть какая-либо практика? Принимают ли в ФРС согласие супруга на продажу недвижимости без указания конкретного объекта?

[Alderamin]

glen

Цитата

жена попросила у мужа согласие на покупку и продажу недвижимости в будущем. Оформила как два отдельных согласия на покупку и на продажу, и, соответственно все это заверили у нотариуса. Фактически, воспользовавшись согласием на продажу (в котором не указаны конкретные объекты недвижимости), она продала уже нажитое в браке недвижимое имущество близким родственникам и знакомым за символическую сумму. Можно ли оспорить эти сделки?

Оспорить можно всё что угодно. Основания есть?

Цитата

Или оспорить само согласие по ст.179 ГК, как сделку, совершенную под влиянием обмана? (т.к. муж был обманут, не знал о настоящих намерениях жены).

Из того, что Вы написали, получается, что муж просто дурак, и этим всё объясняется...

Цитата

Может, есть какая-либо практика?

Есть, конечно - случай совсем не уникальный...

Цитата

Принимают ли в ФРС согласие супруга на продажу недвижимости без указания конкретного объекта?

Если у жены приняли, то к чему этот вопрос?

[Alderamin]

glen

Цитата

Цитата

Оспорить можно всё что угодно. Основания есть?

Я задавала вопрос не для того, чтобы самой себе отвечать

На вопрос, который Вы задали, ответ Вам был дан...

Цитата

Цитата

Из того, что Вы написали, получается, что муж просто дурак, и этим всё объясняется...

объясняется все доверием, которым, к сожалению, пользуются такие "умные" жены

Называть это можно по-разному... Если Вам нравится называть это так - ради бога...

Цитата

Цитата

Если у жены приняли, то к чему этот вопрос?

если бы было известно, какие документы на самом деле были приняты в ФРС, вопрос не задавался бы... возможно, согласие было подделано

И чё Вы тут хотите? Чтобы кто-нибудь метнулся выяснил, что там хрен знает где хрен знает кто подавал, а что не подавал?

Цитата

если нечего ответить по существу, лучше не пишите

Дома у себя указывайте, что кому делать, а что кому не делать!!! Здесь

Цитата

© ЮрКлуб - юридический форум для юристов

а не бесплатная консультация для бестолковых обывателей-халявщиков...

[glen]

Цитата

© ЮрКлуб - юридический форум для юристов
а не бесплатная консультация для бестолковых обывателей-халявщиков... 

я тоже думала, что этот форум для юристов и для обмена их мнениями, а не для обмена оскорблениями... видимо, некоторые "юристы" здесь для того, чтобы поучать

[Kuprina]

Цитата

и для обмена их мнениями

а Ваше мнение где? по изложенным вопросам

[Jhim]

Цитата

я тоже думала, что этот форум для юристов и для обмена их мнениями

вот и давайте свое мнение. обменяемся

[glen]

Мое мнение: сделки можно оспорить на основании п.3 ст.35 СК. Фактически согласие на продажу конкретного объекта недвижимости получено не было. Кстати, большинство нотариусов такие согласия не заверяют и предупреждают о том, что ФРС такие согласия не принимает ( по ст.18 ФЗ «О гос.регистрации прав на недвижимое имущество» документы должны содержать описание недвижимого имущества). Потому и спрашивала, принимает ли ФРС такие согласия (по закону не должны, а фактически???)
Из того же п.3 ст.35 СК (для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга) можно сделать вывод, что согласие должно быть получено на конкретную сделку.
Кроме того, и ответчику будет трудно доказать, что воля при даче согласия была направлена именно на продажу данного конкретного объекта, в противном случае, почему бы в согласии не прописать описание конкретного объекта.

[Kuprina]

Цитата

Из того же п.3 ст.35 СК

Цитата

можно сделать вывод

и где Вы там увидели

Цитата

согласие должно быть получено на конкретную сделку

?

[Pastic]

Цитата

Мое мнение: сделки можно оспорить на основании п.3 ст.35 СК.

Для начала докажите, что покупатели знали об отсутствии согласия супруги. По моей практике, это недоказуемо в 99% случаев.

[glen]

Цитата

Мое мнение: сделки можно оспорить на основании п.3 ст.35 СК.

Для начала докажите, что покупатели знали об отсутствии согласия супруги. По моей практике, это недоказуемо в 99% случаев.

В чем тогда смысл нормы, которая не действует?
Думаю, если покупатель близкий родственник, можно будет доказать, что он должен был заведомо знать о несогласии. При этом обязанность доказывания в данном случае на покупателе в соответствии со ст. 56 ГПК.
И потом, разве эта норма относится к п.3? Насколько я понимаю, это применяется к тем сделкам, для которых не нужно нотариальное согласие.

Сообщение отредактировал glen: 25 March 2010 - 17:05

[Pastic]

Цитата

Думаю, если покупатель близкий родственник, можно будет доказать, что он должен был заведомо знать о несогласии.

Попробуйте, докажите. Он скажет, что понятия не имел, муж с женой дружно жили и о каких-то разногласия понятия не имел.

Цитата

При этом обязанность доказывания в данном случае на покупателе в соответствии со ст. 56 ГПК.

Да ну?
Истец оспаривает сделку - ему и доказывать.

Цитата

И потом, разве эта норма относится к п.3? Насколько я понимаю, это применяется к тем сделкам, для которых не нужно нотариальное согласие.

Ко всем относится. ВС РФ разъяснял. В ПОИСК.

Цитата

В чем тогда смысл нормы, которая не действует?

Не знаю, но я пока на стороне покупателей/одаряемых ни одного такого дела не проиграл.

[glen]

Цитата

Думаю, если покупатель близкий родственник, можно будет доказать, что он должен был заведомо знать о несогласии.

Попробуйте, докажите. Он скажет, что понятия не имел, муж с женой дружно жили и о каких-то разногласия понятия не имел.

Парирую: "Если муж с женой жили дружно, зачем тогда жена продала вам квартиру, в которой они так дружно жили?"

Цитата

я пока на стороне покупателей/одаряемых ни одного такого дела не проиграл.

здесь ситуация несколько другая. фактически квартирой владеет и продолжает пользоваться жена... покупатель нужен был всего лишь для вывода имущества из состава совместно нажитого...кстати, есть все основания для признания сделки притворной

[Medea]

Несколько нестыковок - вы пишите

Цитата

возможно, согласие было подделано

так "муж" был у нотариуса и давал согласие или нет?

Цитата

Кстати, большинство нотариусов такие согласия не заверяют и предупреждают о том, что ФРС такие согласия не принимает

А вы знаете какое именно согласие давал/не давал муж? запросить выписку из реестра нотариуса не пробывали?

Цитата

Парирую: "Если муж с женой жили дружно, зачем тогда жена продала вам квартиру, в которой они так дружно жили?"

Учитывая наличие согласия, Покупатели не обызаны докапыватся до мотивов супругов продать свою квартиру.

Довольно странная ситуация на мой взгляд супруг дает согласие на продажу недвижимости и сюдя по вашим сообщениям они уже не живут вместе.
Вынуждена согласится что -

Цитата

Из того, что Вы написали, получается, что муж просто дурак, и этим всё объясняется...

[glen]

Всем спасибо! тема закрыта

Сообщение отредактировал glen: 26 March 2010 - 13:36