Сообщений в теме: 12

[РАФ]

Злодей бьет по морде, терпила падает на землю и ломает руку. Перелом сложный. Эксперт дает тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности.
Терпила 3 месяца лечится и потом - все хорошо.

Что означает понятие "стойкая" утрата? Это связано со временем лечения или с частичной потерей навсегда?

На форум судебных медиков не отправлять. Я их побаиваюсь...

Добавлено немного позже:

МЕДИЦИНСКИЕ КРИТЕРИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО
ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА
6.11. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения:
6.11.2. открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав;

Вот у меня как раз это. Получается даже если все заживет без последствий - все равно тяжкий?

[Павел Екб]

РАФ

Получается даже если все заживет без последствий - все равно тяжкий?

угу

МЕДИЦИНСКИЕ КРИТЕРИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО
ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

если вы это имели в виду
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека
то там есть и сроки и таблица процентов стойкой утраты, в вашем случае, от 30%

Добавлено немного позже:
если я правильно понял этот приказ, то перелом локтевого сустава является стойкой утратой независимо сколько он будет лечиться...

[РАФ]

Мдя... а я уж было собрался уйти от 111-й, думал эксперт - чайнек - накрутил на пустом месте Тяжкие...

[Эдя]

Мдя... а я уж было собрался уйти от 111-й,

РАФ

думал эксперт - чайнек

дык может он и чайнек, экспертизу же здесь не видели

[myt]

Получается даже если все заживет без последствий - все равно тяжкий?

Именно так и получается, если под пункт приказа подходит. Какой хоть перелом был?

К этому приказу еще есть комментарий от РЦ СМЭ

Стойкая утрата общей трудоспособности оценивается по п. 6.11 вне зависимости от реального исхода причиненного повреждения. Пункт 6.11 дает исчерпывающий перечень таких повреждений. Дня отнесения повреждения к одному из предусмотренных п. 6.11.1— 6.11.11 достаточно объективно подтвержденного диагноза соответствующей травмы.
...
В п. 6.11.2, 6.11.7 имеются в виду переломы тех участков костей, которые образуют сустав (локтевой или коленный), независимо от разрыва суставной капсулы.

На форум судебных медиков не отправлять. Я их побаиваюсь...

Я тоже Но их несколько, форумов. Можно тут попробовать http://forens.ru

Сообщение отредактировал myt: 25 March 2010 - 21:35

[РАФ]

Рукоплещите!

Дело по ст. 111 УК РФ возвращено прокурору из-за неконкретности обвинения по причинению вреда.

Кому интересно могу выложить.

[myt]

Если были косяки по экспертизе, то мне интересно

[Rainbow]

РАФ
Поздавояю
посмотреть интересно правда, для общего развития

[РАФ]

Выкладываю.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[OldmAN]

РАФ

Выкладываю.

С судьей сложно не согласиться... и судя по тексту, он из бывших вояк

[РАФ]

На самом деле придумка была в следующем.

1.Посеять сомнения в правильности определения тяжести - дескать че за хрень: 3 недели в гипсе, никаких больничных, никаких последствий... откуда тяжкий? где бля стойкость утраты трудоспособности?
А про возможность причинения данного перелома локтя с высоты роста СМЭ сказал, что надо столько совпадающих факторов что ХЗ...

2. Проиллюстрировать что 111-я явно натянута: дал по морде, тот упал и сломал локоть. Почему умышленный тяжкий вред? Явно 118-я. А то может и 114, так как терпила пианый напрашивался и замахивался.

3. Показать, что в формуле отсутствует умысел на причинение тяжкого и причинная связь между ударами по морде и переломом локтя

А когда судья охренеет... то подкинуть ему идею, дескать на доследе сильно не настаиваем, просим 118 или 114, а тут и заява от терпилы о примирении.

Но судья слишком перехренел или я перестарался... вобщем вернул дело. Будет каспредставление точно.

Сообщение отредактировал РАФ: 09 April 2010 - 02:47

[Rainbow]

РАФ
спасибо)

[Grishin]

РАФ
спасибо)

В Постановление было указано на ч.2 ст.116 УК РФ. Вот и нужно было соглашаться с этим обвинением (или судья допустил техническую ошибку). А пока повода для особой радости нет никакого (разве только - для радости адвоката от затягивания процесса). Будет представление. Будет назначена повторная экспертиза в суде. И,конечно, будет обвинительный приговор по ст.111 УК РФ!