Сообщений в теме: 54

[spas]

Доброго дня, коллеги!
Прошу помочь разораться с вопросом наличия недобросовестной конкуренции в описанной ниже ситуации:
Есть два пассажирских перевозчика - частника.
Один – пригородный, но провозит пассажиров через город, назовем его маршрут №150 . Другой – чисто городской – пусть будет маршрут №98.
Схема движения через город – у обоих маршрутов совпадает на 95%.
Посадка пассажиров – в обоих случаях допускается на всех остановочных пунктах по маршруту следования. Фактически – они конкуренты.
Пригородный перевозчик помимо своей маршрутной таблички «№150» использует также табличку «№98», исполненную в меньшем формате, чем основная, с целью как он поясняет – для разъяснения пассажирам пригородного маршрута схемы прохождения автобуса.
В реале автобус №150 выглядит так – с боку маршрут №150. Сзади - №150. Спереди – верхний указатель №150, внизу – табличка №98.
Дальше маршрут №98 обратился в УФАС, посчитав, что использование номера его маршрута – на автобусах №150 – недобросовестная конкуренция.
УФАС в действиях маршрута №150 усмотрела нарушения антимонопольного законодательства ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», указав, что используя двойную табличку маршрут №150 получил преимущество, в виде привлечения пассажиров конкурента.

Мое мнение – нарушения нет. Номер маршрута – не является ни ТЗ, ни фирменным наименованием заявителя.
Сам номер маршрута не обладает какой – либо оборотоспособностью. Наименования перевозчиков – разные.
Хотелось бы услышать мнения по ситуации.
В поиске ничего похожего не нашел. В доступной судебной практике – тоже.

За любые суждения – спасибо заранее.

[ляля]

А как присваевается № маршруту???
Город и пригород (или какие-нить др. органы) как-нибюудь участвуют (фиксируют) присвоении № маршруту?

м.б. введение в заблуждение только вопрос кого вводят в заблуждение...

[spas]

А как присваевается № маршруту???

tlya
маршруты - общего пользования.
номера присваивались при их разработке - наобум.
После уверждения схемы маршрута -номера они стали справочно указываться в данных по осуществляемым пассажирским первозкам. например: через остановку ООТ "горсад" проходят маршруты №1,2,3 и т.д....
Основное указание - в паспорте маршрута, согласовываемом, а ранее утверждаемом ОМС.

м.б. введение в заблуждение

безотносительно - каким маршрутом поедет пассажир, он будет довезен за одинаковое время, практически в одинаковых условиях комфорта.

[korn]

spas
Если все так как пишет автор темы, то у меня, собственно, также не хватает фантазии увидеть в данном случае НДК. Не вижу я тут причинения или возможности причинения убытков конкуренту и нанесение или возможность нанесения вреда его деловой репутации.
У меня от метро до дома идут все маршрутки и автобусы так я и не смотрю на номер - кто раньше приехал, тому и достались мои деньги.
Еще можно было бы о чем то говорить, если бы чужую табличку повесили не на пригородный, а на городской маршрут.

[spas]

korn
да. так и есть.
при этом - в соответствии со специальными нормами - использование указателя маршрута - не право, а обязанность перевозчика.

[Rijir]

spas

при этом - в соответствии со специальными нормами - использование указателя маршрута - не право, а обязанность перевозчика.

Отсюда номер маршрута, имхо, в большей мере административное средство индивидуализации условной территории перевозки пассажиров.
Использование номера, не тождественного официальному «паспорту» территории перевозки, вызвает вопросы о соответствии целям присвоения этих номеров. То есть, допустим, некий маршрут частично по территории и остановкам перекрывает 5-6 городских маршрутов, то это еще не повод перечислять их в качестве опознавательных для пассажиров.

[ляля]

korn
Ну если брать Парижскую конвенцию, то НДК можно притянуть почти ко всему ))) дословно: "Статья 10.bis

[Недобросовестная конкуренция]

(1) Страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции.
(2) Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
(3) В частности, подлежат запрету:
1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров."

spas было бы интересно почитать чем обосновывал УФАС своё решение.
КО? Но № у нас не предприятие же индивидуализирует
Это так размышления в слух.

Сообщение отредактировал tlya: 25 March 2010 - 16:56

[Джермук]

УФАС в действиях маршрута №150 усмотрела нарушения антимонопольного законодательства ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», указав, что используя двойную табличку маршрут №150 получил преимущество, в виде привлечения пассажиров конкурента

Бред, но этом его сила.

[korn]

tlya
Я согласен, что в Парижской конвенции крайне широкое определение. Однако сам столкнулся тут с практикой арбитражного суда, когда решение УФАС об обязании злодея-конкурента убрать из фирменного наименования слово, зарегистрированное в качестве ТЗ, было отменено, в том числе и по тому основанию, что УФАС в своем решении не доказал возможность смешения и введения в заблуждение, и апелляция и кассация решение засилили, пишу кляузу в ВАС.

Сообщение отредактировал korn: 25 March 2010 - 17:02

[spas]

spas было бы интересно почитать чем обосновывал УФАС своё решение.
КО? Но № у нас не предприятие же индивидуализирует

tlya
дословная цитата решения:
"...Указывая на своих транспортных средствах двойные таблички №150 и №98 ИП Г-к получил преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности в виде привлечения пассажиров конкурента, благодаря тому, что ООО "И-Р" самостоятельно разработал схему и паспорт маршрута №98 "стадион - вокзал", согласовал паспорт с ГИБДД УВД г. Тольятти, осуществляет предприниматеьскую деятельность по перевозке пассажиров по данному маршруту с 2004 г.
Рассматриваемые действия ИП Г-к могли причинить убытки его конкурентам, в том числе ООО "И-Р"... "

фамилии и названия изменены, ессно
вот и все обоснование, собственно.

[fkaF]

черт его знает.
я нахожу позицию ФАС не совсем бредовой.

Доводим ситуацию до крайности. В москве есть два - скажем так - общеизвестных - маршрута общественного транспорта: троллейбусный "Б" (он же Букашка) и трамвайный "А" (он же цинично Аннушка, хотя на Патриарших никогда не ходил).
Представляя, что циничные маршруточники начинют использовать эти буквы для своих бешеных газелей, отнимая последний кусок хлеба у несчастных троллейбусных и трамвайных парков, думаю можно говорить о НДК.

[Джермук]

Доводим ситуацию до крайности.

Крайности, так крайности.

Есть маршрут "Речной вокзал - Митинское кладбище", автобус рейсовый.
По логике УФАС, если частная фирма пустит маршрутку по маршруту "Речной вокзал - Митинское кладбище", она будет гнусным конкурентом.
Какая разница: сегодня прицепились к идентификации маршрута через условный номер, завтра прицепятся прямо к надписи маршрута.

[spas]

Foma

Представляя, что циничные маршруточники начинют использовать эти буквы для своих бешеных газелей, отнимая последний кусок хлеба у несчастных троллейбусных и трамвайных парков, думаю можно говорить о НДК.

В москве не было распространено явление - когда газелисты, чей маршрут дублировал схему движения т.н. муниципального маршрута - вешали табличку - "маршрут №такой - то. Следует по такому - то № троллейбусному маршруту"?

Сообщение отредактировал spas: 25 March 2010 - 18:27

[Джермук]

чей маршрут дублировал схему движения т.н. муниципального маршрута - вешали табличку - "маршрут №такой - то. Следует по такому - то № троллейбусному маршруту"?

Полным полно и сам на такой маршрутке перидически езжу.

[spas]

Полным полно и сам на такой маршрутке перидически езжу.

Джермук
это нарушение?

[korn]

Джермук

По логике УФАС, если частная фирма пустит маршрутку по маршруту "Речной вокзал - Митинское кладбище", она будет гнусным конкурентом.

Полностью с Вами согласен, на самом деле речь идет о самой нормальной и доюросовестной конкуренции. И наоборот, если "хозяин" маршрута всячески препятствует появлению на маршруте других перевозчиков - конкурентов, то вот это уже ай-яй-яй.
spas

это нарушение?

на мой взгляд - нет, это информация для потребителей.

[ляля]

на мой взгляд - нет, это информация для потребителей

Информация о чем? О том что это тоже самое, только чуть-чуть другое???
Если на маршруте конкурента прописано "пригород -стадион - вокзал", то потребитель сам определяет, что этот маршрут совпадает с тем другим, а читая надпись 150/98, он понимает, что маршрут совпадает с маршрутом 150.

В этом, наверно, и заподозрил УФАС НДК. Другой вопрос состоит в том, что есть №, и что он индивидуализирует. Например, можно ли сказать, что № маршрута индивидуализирует определенную Услугу. Я имею ввиду, можно ли провести аналогию с "номенклатурным" ТЗ???

[korn]

tlya

Информация о чем? О том что это тоже самое, только чуть-чуть другое???
Если на маршруте конкурента прописано "пригород -стадион - вокзал", то потребитель сам определяет, что этот маршрут совпадает с тем другим, а читая надпись 150/98, он понимает, что маршрут совпадает с маршрутом 150.

А какая разница, как потребитель узнает о том, каким маршрутом следует транспорт - из перечня улиц и других ориентиров, или просто по номеру другого перевозчика. В любом случае потребитель

понимает, что маршрут совпадает с маршрутом 150

что, собственно, ему (потребителю) и необходимо.

[spas]

Если на маршруте конкурента прописано "пригород -стадион - вокзал", то потребитель сам определяет, что этот маршрут совпадает с тем другим, а читая надпись 150/98, он понимает, что маршрут совпадает с маршрутом 150.

tlya
не квалифицируя с позиции УФАС ситуацию, можно также привести пример, что в практике организации перевозок - достаточно часто используется оборот для пояснения прохождения ТС, например - в паспорте маршрута - по ул. ленина, ул. победы, ул. комсомольской, далее по 7-му троллейбусному маршруту, далее по ул. громовой с конечной - ДП "есенина".
в таком виде зачастую согласовываются паспорта маршрута.

[Джермук]

в таком виде зачастую согласовываются паспорта маршрута.

И это никогда не должно служить основанием для монополизации самого маршрута и средств его (маршрута!!!) индивидуализации.

[ляля]

в таком виде зачастую согласовываются паспорта маршрута.

Ну дык, вперед, в суд оспаривать:
Указание № маршрута обязанность перевозчика. Паспорт маршрута есть. Паспорт согласован с ГИБДД. Указание двух № - попытка дать более полную информацию потребителю...


Добавлено немного позже:
Джермук
Не очень поняла, Ведь речь идет не о монополизации маршрута, а об "Ай-ай-ай уфасдалпопопе" за использование дополниетельного №, "индивидуализирующего" другой маршрут (короткий).

spas, кстати, а в паспорте 150 маршрута, согласованного с ГИБДД тоже прописано, что "далее по маршруту №98" ?
Просто, это можно приложить к оспариванию решения УФАСа, a'la "ГИБДД нам так согласовало, как согласовало, так и ездим"

[destroer]

spas

За любые суждения – спасибо заранее.

Думается что указание на номер "чужого" маршрута и указание "идет по №" такого-то маршрута" есть вещи немного разные.
Второе однозначно указывает на маршрут движения, остановки и т.д.
А вот первое...
Если условия этих двух перевозчиков хоть чуть-чуть различаются в хорошую сторону "городского": цена, наличие дополнительных удобств (например видеоэкрана, более новые маршрутки, наличие более удобных/безопасных кресел, белые подголовники как в самолетах, ремни безопасности и т.д.), а также например наличие страховки пассажиров и т.д., и это каким-либо образом доведено до пассажиров (хоть объявление в салоне), то есть тут НК.
Так что Вам надо упирать на то, что условия у перевозчиков идентичные (или даже Ваш лучше).
Кстати, если бы было добавлено (ниже, выше, сбоку))) ) на табличке с № 98 "по маршруту" - см п.2 - это информация.

Сообщение отредактировал destroer: 25 March 2010 - 20:53

[Джермук]

tlya

Джермук
Не очень поняла, Ведь речь идет не о монополизации маршрута, а об "Ай-ай-ай уфасдалпопопе" за использование дополниетельного №, "индивидуализирующего" другой маршрут (короткий).

Дополнительный номер маршрута - это такое же средство идентификации самого маршрута. И неважно какого - короткого или нет. С какой стати полнота информации о любом маршруте рассматривается как НДК?
Ну, тогда надо еще хлеще делать и снимать с одного и то го же маршрута все комфортные авто частников, т.к. в раздолбанные городские авто люди садятся с меньшей охотой, и очевидно, что хорошие авто мешают раздолбаем получать всю кассу.

[korn]

destroer

словия этих двух перевозчиков хоть чуть-чуть различаются в хорошую сторону "городского": цена, наличие дополнительных удобств (например видеоэкрана, более новые маршрутки, наличие более удобных/безопасных кресел, белые подголовники как в самолетах, ремни безопасности и т.д.), а также например наличие страховки пассажиров и т.д., и это каким-либо образом доведено до пассажиров (хоть объявление в салоне), то есть тут НК.

Очень правильное замечание

Добавлено немного позже:
Кстати, вспомнил год или два тому обсуждавшееся решение АСа, то ли Архангельского, то ли Мурманского, когда суд признал нарушением АП на карту-схему маршрута именно перевозку ответчиком по этому маршруту пассажиров. Если не ошибаюсь, то чуть ли не ВАС отменял.

[spas]

spas, кстати, а в паспорте 150 маршрута, согласованного с ГИБДД тоже прописано, что "далее по маршруту №98" ?

tlya
нет. указания на маршрут 98 - в паспорте нет. Есть указание - на троллейбусный маршрут - в приведенной мной трактовке.

Так что Вам надо упирать на то, что условия у перевозчиков идентичные (или даже Ваш лучше).

destroer на комиссии упирали. Перевзки осуществляются на автобусах разного класса. Если на 98 - это "Газели", то на 150 - это "богданы".

Кстати, вспомнил год или два тому обсуждавшееся решение АСа, то ли Архангельского, то ли Мурманского, когда суд признал нарушением АП на карту-схему маршрута именно перевозку ответчиком по этому маршруту пассажиров. Если не ошибаюсь, то чуть ли не ВАС отменял.

korn
реквизиты, или хотя бы стороны - не вспомните?

Джермук

С какой стати полнота информации о любом маршруте рассматривается как НДК?

Согласен. Тоже полагаю, что это абсурд.
кроме этого нельзя провести параллель - № маршрута - перевозчик.
№маршрута ИМХО- обозначает разработанную и согласованную схему движения.
убираем из схемы последнюю остановку - получаем например "маршрут 98к".
добавляем остановку - "маршрут 98д".
С точки зрения организации первозок - это разные маршруты, и ОМС не вправе отказать в их согласовании с представленными номерами маршрутов.
При этом их совпадение будет практически - 100%.