Организатором, и, соответственно, пользователем, ВАС и ВС признают «лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009:
"В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение."
Критериев той самой «инициативы» и «ответственности» ВАС и ВС нам не дал, значит, фантазируем сами. Что суд с успехом и делает.
«таким образом, из представленных документов следует, что именно ответчик являлся организатором концертов, взяв на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующих мероприятий» (решение суда - лист 7)
«пп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ:
публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения»
Как именно технический организатор гастролей, который не участвует в создании нового продукта (не поет, не танцует, не осуществляет постановку, выбор произведений, их компоновку/расстановку и т.д.) использует произведение – осуществляет его публичное исполнение - так и остается загадкой.
Вкратце из «забавного» по сути рассмотренного дела:
В материалах дела нет аудио-видео-записей, «актов контрольных прослушиваний» РАО, но есть фото караоке-сайта, где фигурирует название песни (судья, видимо заходила по ссылке, слушала,… а может и пела?..)), а из доказательств, подтверждающих авторство РАО предоставило только свои распечатки из реестра со своего же сайта..
На все заявления ответчика у судьи один ответ:
Иск РАО удовлетворили в полном объеме. Кассационная жалоба направлена. Будем ждать новостей с фронта.«опровергается представленными материалами РАО», «опровергается представленными документами».. (решение суда - лист 7)
А пока выкладываю решение суда, кассационную жалобу и пару образцов этих славных «доказательств», принятых судом (ну а зачем суду ст. 71 ГПК РФ, когда и так все ясно, да?)
___.______.doc 81.5К
439 скачиваний
Сообщение отредактировал Atis: 31 March 2010 - 04:47
