Сообщений в теме: 9

[Comissar]

Доброго времени суток. Ситуация такая.

Гражданин С. купил ТС в Приморье и попросил перегнать ТС в Краснодарский край. В итоге ТС кто-то похитил. УД возбуждено, приостановлено. ТС всплыло у нас (гр-н О, которого я представляю). Собственник ТС добился судебного решения об изъятии ТС из владения О. В свою очередь гр-н О. в моем лице подал иск о возмещении убытков к гр-ну М., который продал ему это ТС. Суд первой инстанции взыскал 174 000 руб., рыночную стоимость ТС согласно оценке + 200 руб. за проведение оценки.
Доводы ответчика сводятся к тому, что он сам не знал (на этот счет я не беспокоюсь) и к тому, что возмещению подлежит 10 000 руб. (цена, указанная в ДКП).
Я особо не беспокоился, указвал на то, что 10 000 руб. эта просто цена, за которую один согласился продать, а другой согласился купить. Согласно ст. 15 ГК для того, чтобы купить такое же ТС в таком техническом состоянии истцу требуется 174 000 руб.
В кассации стороны начали уламывать на мировое соглашение, заседание отложено. Я понимаю, когда суд содействуетп примирению, но такая активность меян настораживает. Неужели кассация видит основания к новому решению на 10 тысяч или возвращению на новое рассмотрение. В суде первой инстанции оценку в 174 000 руб. ответчик не оспаривал.

[Мусорок]

я вообще поражаюсь, что суд мог поверить оценке, когда есть договор купли-продажи с конкретной ценой
в данном случае возмещается реальный вред - а он составляет ту сумму, которую покупатель уплатил продавцу
а тот факт, что по оценке данная машина стоит дороже, - ни на что не влияет, мало ли из-зи каких обстоятельств продавец был вынужден занизить цену

это же нонсенс, я продаю вещь за 10000 рублей, хотя она стоит 100000, сделку оспаривают, вещь мне возвращают, а покупателю я должен вернуть не полученные от него 10000, а еще и добавить от себя - 90000

[Pastic]

Никаких оснований для взыскания более чем 10 тысяч не имеется. Убытки составили именно столько.
Хороший бизнес: купил ТС за 10 тысяч, у меня его изъяли, а вернули мне не 10 заплаченных тысяч, а 174!

[Valerdick]

Суд первой инстанции взыскал 174 000 руб., рыночную стоимость ТС согласно оценке + 200 руб. за проведение оценки.

Варианта 2

1. Если гр-н М индивидуальный предприниматель, или он вовсе не "гр-н" а "м-зин" то ЗоЗПП = однозначно оценка и выплата рыночной стоимости. + Еще и время между покупкой и взысканием рулит. В прошлом месяце взыскал с комиссионного рыночную стоимость авто которому 13-ть лет и который был куплен 5-ть лет назад (аннулирование регистрации, недействительный ПТС).

2. Убытки в понимании ст.15 ГК, здесь сложнее. Нужны доказательства улучшения авто на конкретную стоимость + здравый рассудок судьи. Ведь авто, в 99,99999% случаев покупается в целях езды на нем, а не на металлолом или в музей. Дополнительно можно указать (доказать) рыночную стоимость аналогичного (пригодного для эксплуатации) авто на момент покупки.

Однако, так же и не лишена здравого смысла и позиция суда 1-й инстанции. Ну мало ли за какую сумму О купил у М авто? Купил за 10 - да. А почему так дешево? Это надо спросить у М. Кабальная сделка? Пусть М и доказывает кабальность. Докажет - молодец! А нет так фсад! Да и доказывать ему придется встречным иском, а он его по 1-й инстанции не заявлял.
Но сейчас то О мог бы продать такой авто за 174!
ИМХО так где же здесь

Хороший бизнес: купил ТС за 10 тысяч, у меня его изъяли, а вернули мне не 10 заплаченных тысяч, а 174!

[Comissar]

Если гр-н М индивидуальный предприниматель

продавец не ИП, но я использовал ЗоЗПП и госпошлину не платил. К моему удовольствию суд иск принял, но в решении ссылался только на ГК.

Никаких оснований для взыскания более чем 10 тысяч не имеется. Убытки составили именно столько

Вот если бы речь шла о применении последствий недеййствительности сделки или о расторжении договора согласен. В данном случае,

Но сейчас то О мог бы продать такой авто за 174!

Мало ли, по каким причинам такая маленькая цена, может быть продавцу хотелось очень быстро деньги получить, может быть он знал, что товар "жареный", мало ли какие улучшения произвел покупатель, мало ли как изменились цены на рынке, те же таможенные пошлины и пусть продавец доказывает кабальность сделки, если сможет. С другой стороны я понял, что основания сомневаться есть, раз Pastic и Мусорок согласны с продавцом.

[Valerdick]

я использовал ЗоЗПП

суд ступил поскольку
"Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами..."
"продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель"
но вот

Мало ли, по каким причинам такая маленькая цена, может быть продавцу хотелось очень быстро деньги получить, может быть он знал, что товар "жареный", мало ли какие улучшения произвел покупатель, мало ли как изменились цены на рынке

надо доказывать

Вопрос непонятный потому как все это начинает рассматривать кассация

[Comissar]

Мало ли, по каким причинам такая маленькая цена, может быть продавцу хотелось очень быстро деньги получить, может быть он знал, что товар "жареный", мало ли какие улучшения произвел покупатель, мало ли как изменились цены на рынке
надо доказывать

я и доказал, представив отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент изъятия.

использовал ЗоЗПП
суд ступил

оно и понятно.

[nerezus]

я и доказал, представив отчет о рыночной стоимости автомобиля на момент изъятия.

Перечитайте сообщение выше: продавец продал дешевле рыночной, т.к. хотел быстрее продать.
Этим и обусловлена дешевизна.

[Valerdick]

Перечитайте сообщение выше: продавец продал дешевле рыночной, т.к. хотел быстрее продать.
Этим и обусловлена дешевизна.

+100
Да это и неважно, это линия защиты ответчика, пусть и "рассуждает".

Тут навеялось вот чо!
Истец основывал иск на ЗоЗПП. Видать и пошлины не было. 1-я инстанция ступила. Видать 2-я пытается утрясти все это миром именно поэтому.
"Ворон ворону глаз не клюет."

[Pastic]

Тут навеялось вот чо!
Истец основывал иск на ЗоЗПП. Видать и пошлины не было. 1-я инстанция ступила. Видать 2-я пытается утрясти все это миром именно поэтому.
"Ворон ворону глаз не клюет."

Меньше всего кассацию интересует не уплаченная госпошлина.