Сообщений в теме: 10

[Юка07]

Ситуация: Потерпевшим было возбуждено дело по ч.1 ст. 116 УК.
Подсудимый не признавал своей вины, но доказательств было маловато, поэтому, по совету адвоката, пошел на примирение у мирового судьи.
В соглашении о примирении потерпевший написал, что и материальных претензий не имеет.

Вопросы:
1. Прекращение дела по этому основанию (хотя и нереабилитирующему) не означает, что подсудимый признал свою вину или вина его доказана?
2. Может ли потерпевший подать в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба? Если, да – то ему, наверно, придется доказать вину ответчика и установить причинно-следственную связь?
3. Отказ от материальных претензий при примирении сторон можно использовать как аргумент при возражении на гражданский иск?

[KblCb]

Потерпевшим было возбуждено дело по ч.1 ст. 116 УК.

Может быть по заявлению потерпевшего?

Подсудимый не признавал своей вины, но доказательств было маловато, поэтому, по совету адвоката, пошел на примирение у мирового судьи.

А в чем были смысл и суть данного примирения? Чем адвокат аргументировал его выгодность перед продолжением дела в порядке судебного разбирательства?

В соглашении о примирении потерпевший написал, что и материальных претензий не имеет.

Зачем?

Прекращение дела по этому основанию (хотя и нереабилитирующему) не означает, что подсудимый признал свою вину или вина его доказана?

А у Вас в акте суднебном что написано?

[Юка07]

Конечно, возбуждено было по заявлению потерпевшего..))
Адвоката (назначенного) подсудимый увидел только перед самым заседанием.

Суть конфликта: Подсудимому (А.) угрожал ножом несовершеннолетний (Л.) (13 лет). А., применив силу, выбил нож у Л. (схватив руку и вывернув немного кисть, повреждений телесных не было). Свидетелем этого была мать Л., которая из-за боязни (зря наверное) что ее сына поставят на учет в детской комнате милиции, уговорила А. не давать показания по поводу ножа.
Но дело не удалось замять, отец Л. как законный представитель подал заявление и оно дошло до суда.
По поводу того, что можно привлечь в качестве свидетеля мать Л., адвокат сказала, что это "не есть хорошо", менять показания в суде и т.п. и за благополучный для подсудимого исход дела она не ручается.

Поэтому и пошел А. на примирение. Но есть уверенность, что отец Л. не упустить возможности обратиться с гражданским иском.

[KblCb]

Погодите.

Свидетелем этого была мать Л., которая из-за боязни (зря наверное) что ее сына поставят на учет в детской комнате милиции, уговорила А. не давать показания по поводу ножа.

Это как? На него подали заяву, а мать сказала - вы только про нож не говорите?

адвокат сказала, что это "не есть хорошо", менять показания в суде и т.п. и за благополучный для подсудимого исход дела она не ручается.

Адвокат назначенный, я так понимаю? Пришел, отбыл и ушел?

В общем-то, если представитель потерпевшего в утвержденном соглашении отказался от всех претензий, в том числе и материальных, то не думаю, что у него есть шанс взыскать что-либо в гражданском процессе.

Хотя не читая документов, точно не скажу. В общем-то, нужно было до суда не доводить. А то - вы про нож не говорите, но в суд на вас мы подадим. Маразм, ей богу ))

Сообщение отредактировал KblCb: 08 April 2010 - 18:17

[Юка07]

Родители Л. в разводе, живут отдельно. А. - является гражданским мужем матери Л., которая и могла выступить свидетелем по делу.
Дело и яйца выеденного не стоит, но отец Л. "педалирует" это дело, довел до суда.

[KblCb]

Ну и семейка? А сын с кем живет?

[Юка07]

Когда произошел этот конфликт - с матерью, в настоящее время с отцом.
Каковы шансы в гражданском процессе?

[KblCb]

На мой (неспециализированный!) взгляд, маленькие. Не вижу достаточной доказательной базы.

Сообщение отредактировал KblCb: 08 April 2010 - 19:17

[Legal Person]

Ситуация: Потерпевшим было возбуждено дело по ч.1 ст. 116 УК.
Подсудимый не признавал своей вины, но доказательств было маловато, поэтому, по совету адвоката, пошел на примирение у мирового судьи.
В соглашении о примирении потерпевший написал, что и материальных претензий не имеет.

Вопросы:
1. Прекращение дела по этому основанию (хотя и нереабилитирующему) не означает, что подсудимый признал свою вину или вина его доказана?
2. Может ли потерпевший подать в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба? Если, да – то ему, наверно, придется доказать вину ответчика и установить причинно-следственную связь?
3. Отказ от материальных претензий при примирении сторон можно использовать как аргумент при возражении на гражданский иск?

1. Не означает.

Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Совершенно верно, необходимо доказать вину ответчика и причинно-следственную связь.
3. Не уверен, является ли примирение по делу частного обвинения тем самым примирением, о котором говорится в ст. 25 УПК.
Если является, то ответ: "Да, можно".

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

[Armida]

вред подлежит возмещению лицом, причинившим его, иными словами, придется доказывать вину уже в рамках гражданского судопроизводства и немного в другом ракурсе.

[Armida]

плюс в гражданском праве наоборот действует презумпция виновности...