Ситуация вот в чем...а апреле того года мучина курил на балконе, уронил окурок и загорелось имущество на балконе, возгорание было сильное и пострадали рамы и окна у вышерасположенной квартиры. Виновным установлен этот мужчина который курил. В сентябре он умер. Можно ли солидарно взыскать вред с других квартиосъемщиков, членов его семьи???
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 20
#2
Отправлено 13 April 2010 - 13:03
Можно ли солидарно взыскать вред с других квартиосъемщиков, членов его семьи???
нельзя. Можно с наследников, в пределах стоимости принятого ими наследства.
#3
Отправлено 13 April 2010 - 13:17
Принудительно можно при условии, если для долга наследодателя судом будет определен способ возмещения вреда наследниками.Можно с наследников, в пределах стоимости принятого ими наследства.
#4
Отправлено 13 April 2010 - 13:27
а ссылочку на что делать? на ст. 1064, 1082 и 15 ГК РФ?Можно ли солидарно взыскать вред с других квартиосъемщиков, членов его семьи???
нельзя. Можно с наследников, в пределах стоимости принятого ими наследства.
#5
Отправлено 13 April 2010 - 13:29
Ст. 1175 ГК РФ.а ссылочку на что делать? на ст. 1064, 1082 и 15 ГК РФ?
#6
Отправлено 13 April 2010 - 13:48
Можно с наследников, в пределах стоимости принятого ими наследства.
Принудительно можно при условии, если для долга наследодателя судом будет определен способ возмещения вреда наследниками.
Не понял фразы.
#7
Отправлено 13 April 2010 - 13:55
Наследодатель в обязательстве вследствие причинения вреда становится обязанным должником не раньше, чем появится объем его денежного обязательства или обязательства натурального предоставления. Соответственно, наследники не будут отвечать за причинителя вреда, еще не ставшего должником.Можно с наследников, в пределах стоимости принятого ими наследства.
Принудительно можно при условии, если для долга наследодателя судом будет определен способ возмещения вреда наследниками.
Не понял фразы.
#8
Отправлено 13 April 2010 - 14:07
[/quote]
Наследодатель в обязательстве вследствие причинения вреда становится обязанным должником не раньше, чем появится объем его денежного обязательства или обязательства натурального предоставления. Соответственно, наследники не будут отвечать за причинителя вреда, еще не ставшего должником.
[/quote]
как "определить стал он должником или нет", у меня материалы только постановление об отказе в возбуждении уд, в котором четко прописано кто виновник пожара, потом всякие акты осмотра квартиры, справки из огпн и документы подтвержадющие что клиент вставил окна, и куча лиц собственников квартиры, соответственно которых выставляю ответчиками, мое дело и запуталась.
Наследодатель в обязательстве вследствие причинения вреда становится обязанным должником не раньше, чем появится объем его денежного обязательства или обязательства натурального предоставления. Соответственно, наследники не будут отвечать за причинителя вреда, еще не ставшего должником.
[/quote]
как "определить стал он должником или нет", у меня материалы только постановление об отказе в возбуждении уд, в котором четко прописано кто виновник пожара, потом всякие акты осмотра квартиры, справки из огпн и документы подтвержадющие что клиент вставил окна, и куча лиц собственников квартиры, соответственно которых выставляю ответчиками, мое дело и запуталась.
#9
Отправлено 13 April 2010 - 14:30
Если при жизни причинителя вреда иск о взыскании ущерба не подан, то до принятия наследства наследниками иск можно предъявить к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Когда наследство будет принято, суд возобновит рассмотрение дела и примет решение в соответствии со ст. 1082 ГК РФ.как "определить стал он должником или нет", у меня материалы только постановление об отказе в возбуждении уд, в котором четко прописано кто виновник пожара, потом всякие акты осмотра квартиры, справки из огпн и документы подтвержадющие что клиент вставил окна, и куча лиц собственников квартиры, соответственно которых выставляю ответчиками, мое дело и запуталась.
Если до принятия наследства исков не было, то можно предъявить требования к принявшим наследство наследникам, но в пределах СИД. В этом случае расходы каждого из наследников на уплату долга наследодателя будут определяться из стоимости, согласно которой исчислялся тариф за выдачу свидетельства о праве на наследство. Т.о. оценка наследуемого имущества, в связи с долгами, легко может оказаться меньше его рыночной стоимости, поскольку потерпевший в этом участия не принимал.
Сообщение отредактировал greeny12: 13 April 2010 - 15:02
#10
Отправлено 13 April 2010 - 14:34
огромное спасибо!!!!!!Если при жизни причинителя вреда иск о взыскании ущерба не подан, то до принятия наследства наследниками иск можно предъявить к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Когда наследство будет принято, суд возобновит рассмотрение дела с примет решение в соответствии со ст. 1082 ГК РФ.как "определить стал он должником или нет", у меня материалы только постановление об отказе в возбуждении уд, в котором четко прописано кто виновник пожара, потом всякие акты осмотра квартиры, справки из огпн и документы подтвержадющие что клиент вставил окна, и куча лиц собственников квартиры, соответственно которых выставляю ответчиками, мое дело и запуталась.
Если до принятия наследства исков не было, то можно предъявить требования к принявшим наследство наследникам, но в пределах СИД.
#11
Отправлено 13 April 2010 - 17:12
Наследодатель в обязательстве вследствие причинения вреда становится обязанным должником не раньше, чем появится объем его денежного обязательства или обязательства натурального предоставления. Соответственно, наследники не будут отвечать за причинителя вреда, еще не ставшего должником.
Глупости говорите. Обязательство по возмещению вреда возникло в момент причинения вреда. Данное обязательство не связано с личностью причинителя и переходит по наследству.
#12
Отправлено 13 April 2010 - 21:48
Наследодатель в обязательстве вследствие причинения вреда становится обязанным должником не раньше, чем появится объем его денежного обязательства или обязательства натурального предоставления. Соответственно, наследники не будут отвечать за причинителя вреда, еще не ставшего должником.
Глупости говорите. Обязательство по возмещению вреда возникло в момент причинения вреда. Данное обязательство не связано с личностью причинителя и переходит по наследству.
взыскиваю в порядке 1175 ГК, но думаю получу откат, взыскать то я могу тлько в пределах наследственного имущества, а вот там мало что унаследовано и даже не известно унаследовано ли вообще! а вот просто солидарно взыскать с собственников квартиры я так поняла что не могу, так как данное обязательство как раз связано с личностью причинителя.
#13
Отправлено 13 April 2010 - 21:57
а вот просто солидарно взыскать с собственников квартиры я так поняла что не могу, так как данное обязательство как раз связано с личностью причинителя.
Совершенно не поэтому. Вред причинило конкретное лицо и никаких оснований требовать возмещения вреда от лиц, не являющихся причинителями вреда не имеется.
#14
Отправлено 13 April 2010 - 22:00
дак получается обязательство как раз и связано с личностью причинителя, именно он причинил...или я просто не знаю толкования понятийа вот просто солидарно взыскать с собственников квартиры я так поняла что не могу, так как данное обязательство как раз связано с личностью причинителя.
Совершенно не поэтому. Вред причинило конкретное лицо и никаких оснований требовать возмещения вреда от лиц, не являющихся причинителями вреда не имеется.
#15
Отправлено 13 April 2010 - 22:02
дак получается обязательство как раз и связано с личностью причинителя, именно он причинил...или я просто не знаю толкования понятий
Не знаете. Связанные с личностью - это, к примеру, алиментные обязательства.
#16
Отправлено 13 April 2010 - 22:05
Спасибо! растолковали!дак получается обязательство как раз и связано с личностью причинителя, именно он причинил...или я просто не знаю толкования понятий
Не знаете. Связанные с личностью - это, к примеру, алиментные обязательства.
#17
Отправлено 13 April 2010 - 22:33
А где в моем сообщении сказано что обязательство по возмещению вреда НЕ возникло в момент причинения вреда? А вот денежное обязательство причинителя вреда или обязательство натурального предоставления может и не возникнуть, если иск потерпевшего не будет удовлетворен...Наследодатель в обязательстве вследствие причинения вреда становится обязанным должником не раньше, чем появится объем его денежного обязательства или обязательства натурального предоставления. Соответственно, наследники не будут отвечать за причинителя вреда, еще не ставшего должником.
Глупости говорите. Обязательство по возмещению вреда возникло в момент причинения вреда. Данное обязательство не связано с личностью причинителя и переходит по наследству.
#18
Отправлено 13 April 2010 - 22:40
А где в моем сообщении сказано что обязательство по возмещению вреда НЕ возникло в момент причинения вреда? А вот денежное обязательство причинителя вреда или обязательство натурального предоставления может и не возникнуть, если иск потерпевшего не будет удовлетворен...
Разумеется. Только никаких оснований считать, что такой иск НЕ будет удовлетворен - нету. Будет, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. О чем вообще спор - не понимаю.
#19
Отправлено 14 April 2010 - 11:54
Спор был в этой темеА где в моем сообщении сказано что обязательство по возмещению вреда НЕ возникло в момент причинения вреда? А вот денежное обязательство причинителя вреда или обязательство натурального предоставления может и не возникнуть, если иск потерпевшего не будет удовлетворен...
Разумеется. Только никаких оснований считать, что такой иск НЕ будет удовлетворен - нету. Будет, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества. О чем вообще спор - не понимаю.
Сообщение отредактировал greeny12: 14 April 2010 - 11:55
#20
Отправлено 05 December 2017 - 03:24
Обязательство по возмещению вреда возникло в момент причинения вреда.
А это правило действует во всех случаях?
В 2011 г. по вине Юрика1 причинен вред здоровью Физика.
Суд. решение о возмещении вреда с момента причинения вреда вступило в силу в 2014 г.
Пока шел суд Юрик1 реорганизовался выделением Юрика2.
Нонче Юрик1 в стадии ликвидации (не банкротство) и возник вопрос о правоприемнике.
Решили подтянуть выделившегося Юрика2 - райсуд отказал, т.к. "решение Н-ского райсуда устанавливающее обязательство Юрика1 в отношении Физика вступило в законную силу после утверждения разделительного баланса".
Апелляция решение засилила.
Сообщение отредактировал NVV: 05 December 2017 - 03:26
#21
Отправлено 05 December 2017 - 10:05
А это правило действует во всех случаях?
во всех.
Решили подтянуть выделившегося Юрика2 - райсуд отказал, т.к. "решение Н-ского райсуда устанавливающее обязательство Юрика1 в отношении Физика вступило в законную силу после утверждения разделительного баланса".
формулировка двусмысленная, но видимо ее смысл в том, что по данному обязательству Юрик2 не является правопреемником
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
