Сообщений в теме: 69

[malitta]

Ситуация следующая: было ДТП, человек был признан виновным в ДТП и осужден условно. Потерпевшие лежали в больнице, за них лечение оплачивал ФОС. Теперь Фомс предъявляет исковые требования к виновнику ДТП по возмещению своих затрат по лечению одного из потерпевших. Ходатайство о привлечении страховой компании, где у виновника была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО отклоняют, т.к. у фомса по п. 59 Правил страхования автогражданки нет права предъявлять требования в порядке регресса к страховщику.
Что делать? Встали просто в тупик...
Есть у кого опыт подобной борьбы? Очень нужно, защищаю виновника........

[Pilot6]

Ходатайство о привлечении страховой компании, где у виновника была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО отклоняют

Если взыщут с виновника, то решение будет отменено. Так что не беспокойтесь. Если вдруг каким-то немыслимым способом решение устоит, то взыщете потом с СК. Но 3-м лицом привлечь должны в любом случае.

[Puzerg]

Ситуация следующая: было ДТП, человек был признан виновным в ДТП и осужден условно. Потерпевшие лежали в больнице, за них лечение оплачивал ФОС. Теперь Фомс предъявляет исковые требования к виновнику ДТП по возмещению своих затрат по лечению одного из потерпевших. Ходатайство о привлечении страховой компании, где у виновника была застрахована гражданская ответственность по ОСАГО отклоняют, т.к. у фомса по п. 59 Правил страхования автогражданки нет права предъявлять требования в порядке регресса к страховщику.
Что делать? Встали просто в тупик...
Есть у кого опыт подобной борьбы? Очень нужно, защищаю виновника........

Очень интересная ситуация.
Вот выдержки из нормативки:
Правила ОСАГО
59. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Закон об обязательном медицинском страховании граждан.
Статья 28. Право страховой медицинской организации на возмещение расходов

Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Какие будут мнения господа коллеги, предлагаю обсудить.

[Pilot6]

Puzer

Какие будут мнения господа коллеги, предлагаю обсудить.

Интересная тема. Я бы рассудил так. Закон имеет приоритет над ППРФ. Поэтому раз по закону вправе требовать с виновника, а все остальное - читай мнение ВС на этот счет. Это конечно шаманство, но было бы интересно такое дело до ВС довести.

[malitta]

Я дошла до апелляции с глубокой верой в то, что взыскивать должны со страховой компании ОСАГО, а не с виновника ДТП. Но при рассмотрении апелляции судья районного суда говорит мне напрямую: "Вы знакомы с п. 59 правил страхования? Не может быть предъявлено требование к страховой компании по осаго. Вот так, поэтому и привлекать ее не надо."
Пока тянем время и играем на том что ФОМС не представил доказательств оплаты.
Наверное, надо писать в ВС на несоответствие п. 59 Правил основным принципам страхования и Закону об ОМС граждан. Я вижу только этот выход.

Так тут еще один вопрос встает. А может ли ФОМС вообще предъявлять такие требования. Он ведь выступает только страхователем и не должен платить за лечение потерпевших. А лечение должна оплачивать страховая медицинская организация. Как вы думаете?

Сообщение отредактировал malitta: 15 April 2010 - 22:15

[Puzerg]

У меня сомнение, насчет того, являются ли отношения указанные в ст. 28 Закона - регрессными? Возможно тут собака зарыта. Ведь регресс, это обратное требование к лицу с которым имеются совместные обязательства, а ст. 28 говорит на отношения сильно схожими с суброгацией и право требования к лицу с которым нет совместных обязательств, соответственно данные отношения регрессными, скорее всего, не являются.
Однако возникает вопрос, а что же тогда имеется в виду в п. 59 Правил ОСАГО? Какой такой регресс?

Сообщение отредактировал Puzer: 16 April 2010 - 00:07

[malitta]

Но 3-м лицом привлечь должны в любом случае.

Почему третьим лицом? Я думаю, что соответчиком.

Ведь регресс, это обратное требование к лицу с которым имеются совместные обязательства, а ст. 28 говорит на отношения сильно схожими с суброгацией и право требования к лицу с которым нет совместных обязательств, соответственно данные отношения регрессными, скорее всего, не являются.

Тоже такое предположение. Только до сих пор не могу понять, в чем КОНКРЕТНЫЕ отличия регресса от суброгации. Ведь если давить на это, то нужно будет конкретно объяснять суду, что это не регресс.
К тому же в практике находила выводы судов о том, что договор личного страхования вообще не предусматривает суброгации. Так что, все-таки регресс???

[Puzerg]

Но 3-м лицом привлечь должны в любом случае.

Почему третьим лицом? Я думаю, что соответчиком.

Ведь регресс, это обратное требование к лицу с которым имеются совместные обязательства, а ст. 28 говорит на отношения сильно схожими с суброгацией и право требования к лицу с которым нет совместных обязательств, соответственно данные отношения регрессными, скорее всего, не являются.

Тоже такое предположение. Только до сих пор не могу понять, в чем КОНКРЕТНЫЕ отличия регресса от суброгации. Ведь если давить на это, то нужно будет конкретно объяснять суду, что это не регресс.
К тому же в практике находила выводы судов о том, что договор личного страхования вообще не предусматривает суброгации. Так что, все-таки регресс???

Суброгация отличается от регресса следующим:

Суброгация это уступка права требования - Регресс уступкой такого права не является.

Срок исковой давности при суброгации начинает течь с момента страхового случая, то есть например при ДТП, с момента ДТП.

При регрессе, срок давности начинается с момента оплаты.

Суброгация это продолжение старого обязательства

Регресс - возникновение нового.

Суброгация возможна только к третьему лицу
Регресс - к лицу с которым у сторон имеются совместные обязательства.

Вот в частности.

[malitta]

Puzer
так по вашему мнению, в вышеописанном случае - это регресс или суброгация?

У Фомса с причинителем нет совместных отношений, значит суброгация???
А с другой стороны в отношениях мед. страхования суброгация недопустима (как говорится в учебниках по страховому праву), да и срок исковой давности здесь начал течь не с момента ДТП, а с момента выставления либо оплаты счета за лечение, значит все-таки регресс

[Seleonora]

Puzer
так по вашему мнению, в вышеописанном случае - это регресс или суброгация?

У Фомса с причинителем нет совместных отношений, значит суброгация???
А с другой стороны в отношениях мед. страхования суброгация недопустима (как говорится в учебниках по страховому праву), да и срок исковой давности здесь начал течь не с момента ДТП, а с момента выставления либо оплаты счета за лечение, значит все-таки регресс

Здравствуйте,господа. Интересно,здесь ответы коллег,зарапортовавшихся на осаго?) По всуе упомянутому закону О МЕДИЦИНСКОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,в частности, ст. 28, Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов. Никаких пробелов,никаких противоречий,в том числе и с законом об осаго, 59ой статьей, здесь нет. Суд в привлечении СК отказал закономерно,на основе уже сложившейся практики, а также абзаца второго п. 2 ст. 11 ФЗ об осаго:" страхователь, к которому ПОТЕРПЕВШИМ предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле". ФОМС не является потерпевшим,также как и Страховая компания виновного-это не страховая компания-ВИНОВНИК. Виновный-водитель тс,который и страх и жалость потерял,уж не благодаря ли осаго? Впрочем,это другой вопрос. Речь о том,что ФОМС совершенно закономерно требует с водителя, а не с его страховой компании, свои расходы. А вот признание страхового случая и требование возмещения от своей СК-это уже проблема клиента СК, то есть, виновника. Закон все прописывает четко,его просто нужно изучить со всех сторон, и не стоит прибегать к его расширительному толкованию. Так что бороться Вам предстоит не с Фомс, а с СК.Тоже развлечение,кстати. Об ФОМС понапрасну лоб не разбивайте - это государственная организация, действующая в интересах ФЕДЕРАЛЬНОГО бюджета и жестко в рамках закона.

Сообщение отредактировал Seleonora: 17 April 2010 - 02:14

[malitta]

который и страх и жалость потерял,уж не благодаря ли осаго?

на него и так легло много расходов, возмещение морального вреда по уг. делу, а тут еще и это.
А по факту, я просто считаю нецелесообразным предъявление иска ФОМСом сначала к виновнику, а потом виновником к страховой компании. Просто глупая потеря времени...
Ответственным за причинение вреда является страховая компания ОСАГО, так пусть и иск к осаго предъявляют.ИМХО.

[Seleonora]

который и страх и жалость потерял,уж не благодаря ли осаго?

на него и так легло много расходов, возмещение морального вреда по уг. делу, а тут еще и это.
А по факту, я просто считаю нецелесообразным предъявление иска ФОМСом сначала к виновнику, а потом виновником к страховой компании. Просто глупая потеря времени...
Ответственным за причинение вреда является страховая компания ОСАГО, так пусть и иск к осаго предъявляют.ИМХО.

Расходы и потерянное кем-то здоровье...категории несовместимые.
СК не может быть ответственна за причинение вреда по закону об ОМС. Ваша проблема в том,что страховая мед.организация обязана подать иск о возмещении расходов непосредственно к виновному. И судебная практика жестко пошла по пути удовлетворения таких исков. Другой практики Вы не найдете,к сожалению (почти 100%). Вам остается создать прецендент. Теперь самая интересная для Вас информация. Все-таки, Вы МОЖЕТЕ привлечь СК, т.к. суд отказал Вам не совсем обоснованно.
РЕГРЕССНЫМ иском со стороны мед.страх.компании может быть признан ТОЛЬКО иск, по которому стороны были связаны ДОГОВОРОМ. Например,на оказание помощи пострадавшим от виновника-клиента СК. Т.е., говоря о запрете регресса, законодатель предусматривает такие договора (скорее,все-таки, в порядке ДМС), когда виновный фактически является клиентом страховой медицинской организации,и причинение им вреда является СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ...

Сообщение отредактировал Seleonora: 20 April 2010 - 04:19

[malitta]

Вы МОЖЕТЕ привлечь СК, т.к. суд отказал Вам не совсем обоснованно.

Каким образом? Суд сегодня был - заявляли ходатайства о привлечении сначала в качестве соответчика, а потом в качестве третьего лица - и то, и то отклонили...

РЕГРЕССНЫМ иском со стороны мед.страх.компании может быть признан ТОЛЬКО иск, по которому стороны были связаны ДОГОВОРОМ. Например,на оказание помощи пострадавшим от виновника-клиента СК. Т.е., говоря о запрете регресса, законодатель предусматривает такие договора (скорее,все-таки, в порядке ДМС), когда виновный фактически является клиентом страховой медицинской организации,и причинение им вреда является СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ...

Иск подает не страховая мед. организация, а ФОМС.
Кроме того у потерпевшего был полис ОМС, что является подтверждением заключения договора со страховой компанией. Значит регресс???
Эту вашу мысль совсем не поняла, ведь запрет содержится в правилах об ОСАГО...

[Seleonora]

Вы МОЖЕТЕ привлечь СК, т.к. суд отказал Вам не совсем обоснованно.

Каким образом? Суд сегодня был - заявляли ходатайства о привлечении сначала в качестве соответчика, а потом в качестве третьего лица - и то, и то отклонили...

РЕГРЕССНЫМ иском со стороны мед.страх.компании может быть признан ТОЛЬКО иск, по которому стороны были связаны ДОГОВОРОМ. Например,на оказание помощи пострадавшим от виновника-клиента СК. Т.е., говоря о запрете регресса, законодатель предусматривает такие договора (скорее,все-таки, в порядке ДМС), когда виновный фактически является клиентом страховой медицинской организации,и причинение им вреда является СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ...

Иск подает не страховая мед. организация, а ФОМС.
Кроме того у потерпевшего был полис ОМС, что является подтверждением заключения договора со страховой компанией. Значит регресс???
Эту вашу мысль совсем не поняла, ведь запрет содержится в правилах об ОСАГО...

Обжалуйте определение суда.
Про ФОМС. Откройте закон и прочитайте,кто финансирует СМО)
И без эмоций прочитайте, что я написала. ВНИМАТЕЛЬНО.
Вы застряли на отказе суда. Теперь попробуйте мыслить логически. При чем здесь потерпевший? Начиная со слов "Кроме того..." вообще непонятно,о чем Вы говорите,цитируя мои слова.
Я описала случай регресса. Для всех дискутирующих, для всех, кто задавал вопрос, о каком регрессе идет речь. Ваш случай под описание не подходит,следовательно...

[Seleonora]

Уже не знаю, как сказать проще. Просмотрите в качестве аналогии случаи регресса СК, описанные в осаго, раз другие законы у Вас сейчас, видимо, в голове не укладываются.
Регресс - это иск стороны договора,если она оплачивает ущерб. Такой иск в качестве регресса мог бы быть предъявлен пострадавшему.
ФОМС от имени СМО взыскивает деньги, потраченные на лечение, с виновного, т.к. есть ДЕЛИКТНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ. Откуда регресс?

[malitta]

Seleonora
таким образом получается, что так как виновник причинения вреда не является стороной договора ОМС, это не регресс. Правильно? Теперь не понимаю как именно это до судьи донести.....

А как вы думаете страховая компания ОСАГО может быть ответчиком в данной ситуации? Судья мне говорила на заседании и о том, что риск перед страховой ОМС у вас не застрахован по АСАГО, а застрахован только перед потерпевшим...


Добавлено немного позже:

ФОМС от имени СМО взыскивает деньги, потраченные на лечение, с виновного, т.к. есть ДЕЛИКТНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ.

Он взыскивает от своего имени так как будто бы он их тратил, мне это тоже непонятно. Ведь ФОМС лишь аккумулирует страховые взносы работодателей и финансирует СМО. А лечение должна оплачивать сама СМО, следовательно и взыскивать имеет право СМО. Что-то неправильно????

[Kumiko]

Да, вбсолютно верно, к страховой компании по ОСАГО предъявить исковые требования СМО не может, но может предъявить их к причинителю вреда, запрета нет.

Сообщение отредактировал Kumiko: 24 April 2010 - 01:06

[malitta]

Kumiko
вопрос-то в другом...
Является ли ФОМС надлежащим истцом?
Мое мнение- не является и истцом должна быть СМО, а не ФОМС.

[Kumiko]

Нууу, это давняя песТня)) Я, работая еще в ОМС, очень долго и безуспешно с этим явлением боролась. Схема следующая. Страховые компании финансируются территориальными фондами ОМС на основании договоров о финансировании. Даже если иск предъявляет сама страховая компания, то она возращает деньги в систему ОМС (то есть, если договор финансирования расторгается - возвращает деньги в Фонд). Именно поэтому судебная практика сложилась таким образом, что, поскольку источником финансирования является фонд, то деньги взыкиваются в его пользу, а не в пользу страховых компаний. Вообще, без знания ОМС-овской специфики Вам тяжко придется. Хотя было у меня такое в практике, мировой судья отказал в удовлетворении иска Фонда, но найти решение не смогу, поскольку работаю на другой работе и совсем в другой области. Смысл решения был в следующем - существует норма закона о МС, по которой СМО имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен Страхователем.
Оплата за оказание медицинских услуг потерпевшему производилась СМО (если это действительно так, поскольку в некоторых регионах платит за оказанную мед помощь именно ТФОМС).
И, самое главное, на основании чего и было отказано в иске:
Фонд осуществляет финансирование мед помощи СМО по подушевому финансированию (посмотрите правила ОМС на территории, территориальную программу ОМС на территории и нормативы финансирования на год в тер программе), а не непосредственно перечисляет ден средства в полном объеме на лечение застрахованного, соответственно, утверждать, что Фонд именно финансирует лечение данного застрахованного в полном объеме нельзя. Он финансирует страховую компанию по подушевому финансированию. А уже страховая компания из этих средств осуществляет оплату по страховым случаям, которыми являются обращение застрахованного за медицинской помощью.
Вообще, попробуйте еще сказать про ПРАВО страховой компании, ведь она также может предъявить иск о возмещении расходов на оказание мед помощи потерпевшему на основании Закона, и ей не вправе отказать.

Сообщение отредактировал Kumiko: 25 April 2010 - 23:54

[malitta]

Kumiko
вот и я к такому же выводу пришла, изучая законодательство в этой области.
Про страховую компанию заявлять не хочу, боюсь, что возьмут и привлекут страховую компанию в качестве соистца, тогда точно не отвертимся...
Просто хочу добиться, чтобы ФОМСу отказали в иске, тогда дело выиграем....

[Bold]

malitta
Ну чем дело-то кончилось?

[malitta]

Ну чем дело-то кончилось?

Жесть просто.
Было 2 заседания. В первом судья была в шоке от того, что услышала, что ФОМС ненадлежащий истец и все-такое, отложила заседание, сказала, что надо подумать... ведь действительно, именно страховые компании оплачивают лечение, но просто, т.к. она по данному основанию не рассматривала вопрос, отложила процесс для изучения нормативки в этой области. Решила пригласить директора ФОМС, чтобы якобы, она пояснила всю ситуацию (иск подавал прокурор в защиту интересов ФОМС, соответственно от ФОМСа в процесс никто не пришел).

6 числа июля месяца рассматривалась апелляция снова. Пришел директор ТФОМС и завела свою длинную песню, о том, что деньги бюджетные и т.д.....
На мою речь на 4 листах, с главным основанием, что ФОМС ненадлежащий Истец, что если откажете в удовлетворении апелляции, то потом к нам с иском обратиться еще и страховая компания, которой мы тоже должны будем выплатить. А главное прокурор-то, коз..л последний, начал всех учить о том, как осуществляется финансирования, как будто без него не знают.
Ведь никто в процессе не отрицал, что финансирование СМО осуществляется именно по подушевому показателю и зависит только от количества застрахованных, а не от страховых случаев, решение суда: В АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЯХ ОТКАЗАТЬ.

Будем в надзор писать, ведь СМО даже в процесс не привлекли, я уже молчу даже про страховую компанию ОСАГО.

Сообщение отредактировал malitta: 09 July 2010 - 01:24

[Bold]

malitta
а где дело слушалось? город?

[malitta]

а где дело слушалось? город?

г. Электросталь, Московская область,
а что, это имеет значение?

[Bold]

malitta
Да не.. банальное любопытство.
Сам столкнулся с точно таким же иском. Сижу, ломаю голову..