Ситуация следующая. Спор из сферы жилищного права - признание решения собственников (заочное собрание) недействительным. Я - представитель истцов. Иск в суде, 2 собственника квартир - исцы, 1 собственник - ответчик, остальные 3-и лица. Ответчик предоставил бюллетени зачного голосования с принятым решением по вопросу повестки дня и подписью. В настоящее время возник вопрос в подлинности подписей в нескольких бюллетенях... Я почти уверен, что в суд эти люди (чьи подписи подделаны) не пойдут (дела, работа, нежелание, старость....)
Как судья посмотрит на их письменные объяснения, по вопросу что подписи в бюллетенях не их, полученные при 2-3 свидетелях (жителях этого же дома, собственниках, соответственно, 3-х лиц) с видео фиксацией этих объяснений и приобщением компакт диска? При этом, свидетели (3-и лица в процессе) будут присудствовать в судебном заседании.
Если такой вариант не пойдёт то почему?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 8
#2
Отправлено 26 April 2010 - 13:47
lexbarnaul подчерковедческую экспертизу необходимо будет проводить
#3
Отправлено 26 April 2010 - 13:54
Даже так? 
Тогда с этим ещё больше заморочек будет, образцы отбирать, ждать..... Тогда уж проще их за уши в суд притащить, чтоб они сами сказали - "это не моя подпись!" Всё же как суд оценит письменные объяснения? Хотелось бы услышать мнение практиков.
Тогда с этим ещё больше заморочек будет, образцы отбирать, ждать..... Тогда уж проще их за уши в суд притащить, чтоб они сами сказали - "это не моя подпись!" Всё же как суд оценит письменные объяснения? Хотелось бы услышать мнение практиков.
#4
Отправлено 26 April 2010 - 13:59
lexbarnaul
это ничего не дастДаже так? Тогда с этим ещё больше заморочек будет, образцы отбирать, ждать..... Тогда уж проще их за уши в суд притащить, чтоб они сами сказали - "это не моя подпись!"
примет их во внимание, как...а вообще на кофейной гуще гадать тяжкоВсё же как суд оценит письменные объяснения?
#5
Отправлено 26 April 2010 - 14:08
Как не даст, здесь же нет согласия что это его подпись - в этом случае однозначно экспертизу. А если он сам говрит, что не моя! Зачем ещё экспертизу проводить? Это же лишнее.это ничего не даст
Это понятно, что примет во внимание, вопрос в том как оценит его и хватит ли этого объяснения и пояснений свидетелей для того чтоб признать что это подпись не собственника квартиры. Никаких гаданий, чисто правктический вопрос)))примет их во внимание, как...а вообще на кофейной гуще гадать тяжко
Сообщение отредактировал lexbarnaul: 26 April 2010 - 14:09
#6
Отправлено 26 April 2010 - 14:24
lexbarnaul
мало ли что он говорит, 2-ая сторона вполне себе заявит о проведении экспертизыКак не даст, здесь же нет согласия что это его подпись - в этом случае однозначно экспертизу. А если он сам говрит, что не моя! Зачем ещё экспертизу проводить? Это же лишнее.
я Вам и говорю, что об этом Вам никто не даст ответа, как будет позиционировать суд только ему известноЭто понятно, что примет во внимание, вопрос в том как оценит его и хватит ли этого объяснения и пояснений свидетелей для того чтоб признать что это подпись не собственника квартиры. Никаких гаданий, чисто правктический вопрос)))
#7
Отправлено 27 April 2010 - 15:07
lexbarnaul
Вы ГПК-то прочтите... Зачем нужен весь этот бред со свидетелями подписания объяснений, видеосъемкой, приобщением видеозаписи к материалам дела???В настоящее время возник вопрос в подлинности подписей в нескольких бюллетенях... Я почти уверен, что в суд эти люди (чьи подписи подделаны) не пойдут (дела, работа, нежелание, старость....)
Как судья посмотрит на их письменные объяснения, по вопросу что подписи в бюллетенях не их, полученные при 2-3 свидетелях (жителях этого же дома, собственниках, соответственно, 3-х лиц) с видео фиксацией этих объяснений и приобщением компакт диска? При этом, свидетели (3-и лица в процессе) будут присудствовать в судебном заседании.
Сказать что угодно можно...проще их за уши в суд притащить, чтоб они сами сказали - "это не моя подпись!"
По своему внутреннему убеждению...Всё же как суд оценит письменные объяснения?
Вот дали Вы в долг деньги, человек написал Вам расписку, а когда пришло время вернуть долг, он Вам и говорит: "Ничего не знаю - подпись не моя! Экспертизу? Зачем ещё какую-то экспертизу проводить??? Чувак, расслабься, - это же лишнее... Я ж тебе ясно сказал - ПОДПИСЬ НЕ МОЯ!!!" Ну, что, теперь-то хоть дошло?Как не даст, здесь же нет согласия что это его подпись - в этом случае однозначно экспертизу. А если он сам говрит, что не моя! Зачем ещё экспертизу проводить? Это же лишнее.
#8
Отправлено 27 April 2010 - 18:52
Alderamin
ну вы даете))Вот дали Вы в долг деньги, человек написал Вам расписку, а когда пришло время вернуть долг, он Вам и говорит: "Ничего не знаю - подпись не моя! Экспертизу? Зачем ещё какую-то экспертизу проводить??? Чувак, расслабься, - это же лишнее... Я ж тебе ясно сказал - ПОДПИСЬ НЕ МОЯ!!!" Ну, что, теперь-то хоть дошло?
#9
Отправлено 28 April 2010 - 09:03
Очень хорошее, понятное объяснение, жаль только, что даже такие очевидные вещи приходится разъяснять.Вот дали Вы в долг деньги, человек написал Вам расписку, а когда пришло время вернуть долг, он Вам и говорит: "Ничего не знаю - подпись не моя! Экспертизу? Зачем ещё какую-то экспертизу проводить??? Чувак, расслабься, - это же лишнее... Я ж тебе ясно сказал - ПОДПИСЬ НЕ МОЯ!!!" Ну, что, теперь-то хоть дошло?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
