Коллеги, приглашаю к обсуждению следующей проблемы.
Есть желание исключить ответственность экспедитора в случае, если перевозимый им груз по какой-то причине «зазвенит» на «янтаре». Если кто не в курсе – замеры радиационного фона груза превысят допустимые показания (в первую очередь, показания, от которых отталкивается наша чудо-таможня).
Речь идет, в первую очередь, о простоях груженых транспортных средств на ЗТК, в ожидании согласований, замеров и т.п. и соответствующих претензиях клиентов по срокам.
Позиция клиента проста: «вы приняли груз без замечаний, превышение фона обнаружено в процессе перевозки. Это ваши проблемы и ответственность».
Первое, что приходит в голову:
1. Если речь идет о сроках доставки, простоях и доп. расходах:
a. ограничить размер ответственности смешной суммой в рамках ст. 15 ГК РФ.
b. Условие о том, что экспедитор не производит контроль радиационного фона груза при его приеме и перевозке.
c. Условие о том, что «заражение груза» в процессе перевозки признается сторонами обстоятельством, которое экспедитор не мог предвидеть и предотвратить – сомнительно.
d. Условие о том, что клиент обязан совместно с экспедитором производить соответствующие замеры при принятии груза экспедитором, если это не сделано – соответствующие претензии не принимаются, расходы несет клиент - сомнительно.
e. ??????????????
2. Если речь идет о грузе и существенном превышении фона и отказе клиента принимать такой груз - ??????
Прошу делиться опытом и приглашаю к обсуждению.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 37
#3
Отправлено 28 April 2010 - 13:55
Alex King
Помнится в мою бытность работу в экспедиторской компании, мы прямо в договоре фиксировали что не несем ответственности за скрытые нюансы груза, о которых не будем заранее предупреждены клиентом, в т.ч. и если вдруг короба фонить начнут.
Помнится в мою бытность работу в экспедиторской компании, мы прямо в договоре фиксировали что не несем ответственности за скрытые нюансы груза, о которых не будем заранее предупреждены клиентом, в т.ч. и если вдруг короба фонить начнут.
#4
Отправлено 28 April 2010 - 15:24
Плохо уловил поставленный вопрос.
Ведь (на мой взгляд) всегда имеется возможность использовать п.2 ст.5 Закона о ТЭД через п.4 ст 804 ГК. И в чем проблема?
Ведь (на мой взгляд) всегда имеется возможность использовать п.2 ст.5 Закона о ТЭД через п.4 ст 804 ГК. И в чем проблема?
#5
Отправлено 28 April 2010 - 17:42
Вы – экспедитор. Вы приняли груз без замечаний. Предполагается, что он был передан Вам в надлежащем состоянии (не зараженным радиацией). И хрен Вы докажете обратное.
Вы привезли груз «поврежденным» радиацией. Использовать его нельзя, опасен для людей. Утилизация и хранение такого груза стоит дорого.
Прикажите применять приведенные Вами нормы закона?
Вы привезли груз «поврежденным» радиацией. Использовать его нельзя, опасен для людей. Утилизация и хранение такого груза стоит дорого.
Прикажите применять приведенные Вами нормы закона?
#6
Отправлено 28 April 2010 - 17:48
Почему?Предполагается, что он был передан Вам в надлежащем состоянии (не зараженным радиацией).
#7
Отправлено 28 April 2010 - 17:53
Вы приняли груз без оговорок.
Как вариант, попробуйте доказать обратное в суде (ст. 65 АПК).
Как вариант, попробуйте доказать обратное в суде (ст. 65 АПК).
#8
Отправлено 29 April 2010 - 10:59
а какие могут быть оговорки? Правилами перевозок грузов предусмотрен радиационный контроль? Что могло произойти в пути?Вы приняли груз без оговорок.
попробуйте, я не собираюсь,Как вариант, попробуйте доказать обратное в суде (ст. 65 АПК).
#9
Отправлено 29 April 2010 - 17:04
Alex King
А собственно у Вас другого выхода нет кроме как доказывать отсутствие своей вины. Кстати, чем Вам не нравится данная перспектива? На мой взгляд, доказать отсутствие своей вины в данной ситуации более чем вероятно, ну если только конечно Вы не осуществляли хранение продукции клиента на производственных площадях НПО "Радон".
попробуйте доказать обратное в суде (ст. 65 АПК).
А собственно у Вас другого выхода нет кроме как доказывать отсутствие своей вины. Кстати, чем Вам не нравится данная перспектива? На мой взгляд, доказать отсутствие своей вины в данной ситуации более чем вероятно, ну если только конечно Вы не осуществляли хранение продукции клиента на производственных площадях НПО "Радон".
#10
Отправлено 29 April 2010 - 18:14
Ваша мысль понятна, более того, обычаи делового оборота не предусматривают контроль уровня излучения при приеме груза, но попробуйте объяснить это клиенту. Поэтому я и хочу согласовать соответствующее условие в договоре ТЭ. Может кто-нибудь поделится соответствующим условием договора.
#11
Отправлено 29 April 2010 - 18:18
Пишите в договоре условие, что перевозчик вправе сдать груз на хранение на границе.
Перевозчик обязался доставить груз, а не обеспечить его радиационную безопасность.
Перевозчик обязался доставить груз, а не обеспечить его радиационную безопасность.
#12
Отправлено 03 May 2010 - 00:10
Перевозчик обязался доставить груз, а не обеспечить его радиационную безопасность.
Тем более что такое обязательство противоречит предмету и существу обязательств, принимаемых стороной по договору перевозки.
#13
Отправлено 04 May 2010 - 17:08
И не вытекает из обычаев делового оборота или нормальной хозяйственной практики, имхо. Пломба цела - перевозчик не отвечает.Тем более что такое обязательство противоречит предмету и существу обязательств, принимаемых стороной по договору перевозки.
#15
Отправлено 04 May 2010 - 17:16
Прекрасная вещь - предмет и основание иска, имхо!
Добавлено немного позже:
Добавлено немного позже:
ну, так пускай грузоотправитель докажет что он до этого не светился!Пломба целая, а груз светится
#16
Отправлено 04 May 2010 - 17:23
А нахуха ему это доказывать при наличии экспедиторской расписки без замечаний о "свечении"? Доказывать передачу уже "засвеченного" груза будет как раз экспедитор и доказать енто ему при прочих равных не светит.
#17
Отправлено 04 May 2010 - 17:35
Alex King
а каким НПА установлены правила приёмки "на свечение"? Перевозчик "отвечает" за подвижной состав, в т.ч. за его чистоту, доказательства наличия остатков перевозимого ранее груза есть? Нет. Доказательства "свечения" самого подвижного состава есть? Нет. Доказательств доступа к грузу тоже нет. Значит "свечение" - неоговоренное грузоотправителем свойство груза.А нахуха ему это доказывать при наличии экспедиторской расписки без замечаний о "свечении"?
#18
Отправлено 04 May 2010 - 17:41
Alex King
Значит "свечение" - неоговоренное грузоотправителем свойство груза.
#19
Отправлено 04 May 2010 - 17:54
Вообще то существуют сертификаты качества.
Поищите в этом направлении, много интересного нароете..
Поищите в этом направлении, много интересного нароете..
#20
Отправлено 04 May 2010 - 18:00
сертификат качества тут не при чём, вообще-тоВообще то существуют сертификаты качества.
#21
Отправлено 04 May 2010 - 18:10
Вообще-то да.
ИХМО, на практике груз начинает "фонить" после морской перевозке совместно с какими-нибудь отходами, которые ввозятся на наши необъятные просторы тоннами. По большому счету, клиент прав. Но доказать вину морского перевозчика либо склада, на котором хранился груз, очень и очень сложно.
ИХМО, на практике груз начинает "фонить" после морской перевозке совместно с какими-нибудь отходами, которые ввозятся на наши необъятные просторы тоннами. По большому счету, клиент прав. Но доказать вину морского перевозчика либо склада, на котором хранился груз, очень и очень сложно.
#22
Отправлено 04 May 2010 - 18:16
Что "да"?Вообще-то да.
какими отходами?отходами, которые ввозятся на наши необъятные просторы тоннами.
#23
Отправлено 04 May 2010 - 18:45
Если Вы не в курсе, то наши продажные депутаты и сенаторы подмахнули несколько лет назад закон, в соответствии с которым Россия стала еще одной свалкой для хранения отходов разнообразных АЭС (радиоактивных, разумеется) со всего передового западного мира. Ввозятся на территорию РФ для хранения с мутной перспективой переработки специальные ящички с таким дерьмом, от которого все цивилизованные страны наотрез отказываются. Если не ошибаюсь, везут эту «фонящую» херь через всю страну куда-то в Сибирь. С учетом российского воровства и рас***здяйства, над бескрайними просторами Руси скоро и вправду двухголовые орлы летать будут.
И смешного тут мало (((
Со слов наших менеджеров, перевозится вся эта хрень на обычных судах вместе с прочими грузами. В результате даже продовольственные товары начинают «звенеть» на «янтарях». Но в официальную статистику это не попадает, сами понимаете – таможняс ….
И смешного тут мало (((
Со слов наших менеджеров, перевозится вся эта хрень на обычных судах вместе с прочими грузами. В результате даже продовольственные товары начинают «звенеть» на «янтарях». Но в официальную статистику это не попадает, сами понимаете – таможняс ….
#24
Отправлено 04 May 2010 - 19:42
без комментариевСо слов наших менеджеров, перевозится ...
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 04 May 2010 - 19:45
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
