Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Доменное имя и средства индивидуализации


Сообщений в теме: 40

#1 Grig

Grig
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 02:40

В предисловии скажу, что не являюсь юристом, - лишь интересующимся. Так что заранее прошу со вниманием отнестись к вопросам и не пинать автора за возможные огрехи.

Не думаю, что открою для кого-то секрет, что бурное развитие сети Интернет в России диктует свои условия, за которыми далеко не всегда успевает как законодатель, так и другие гос. органы.

За 14 лет истории Рунета имеется уже достаточно богатая судебная практика по доменным спорам. Подавляющее большинство из них связано с использованием в доменном имени чужого товарного знака, хотя есть и другие примеры.

Покопавшись в законопроектах, нашел проект IV части ГК РФ. Честно говоря, для меня стало открытием, что изначально в нем был парагаф, посвященный доменным именам. По неизвестным мне причинам, он не прошел. Я предполагаю, что это связано в первую очередь с непониманием как технических вопросов, так и с недооценкой актуальности вопроса, что в итоге привело к решению "лучше не связываться".

Вопрос №1: Стоит ли, на ваш взгляд, вводить в ГК доменное имя как объект интеллектуальной собственности? Речь, естественно, идет только о доменных зонах .РФ и .RU.

Складывающаяся сейчас судебная практика, на мой взгляд, является... не то, чтобы порочной, скорее однобокой. Да, у нас появилась возможность отменить регистрацию домена в случае признания судом факта использование в доменом имени, например, того же ТЗ. Однако! Кто нам запрещает взять популярный Интернет-ресурс, зарегистрировать товарный знак по тому же классу МКТУ, подать иск в суд и вуаля! (возможно)
Причем, в отличии от UDRP, ст. 1484 ГК РФ не оперирует понятиями приоритета времени регистрации. Т.е. как мне кажется, суд модет и не рассмотреть тот факт, что доменное имя зарегрстрировано РАНЬШЕ ТЗ. А вот то, что ТЗ, в отличии от ДИ предоставляется правовая охрана....

Вопрос №"2. Если все-таки ввести новый объект ИС - доменное имя, то ктобудет осуществлять его регистрацию?

С одной стороны, отдать это Роспатенту - убить Рунет. С другой стороны, сейчас объективно существует ряд косяков в Правилах регистрации, ряд из которых лежит полностью на совести Координационного центра, ряд же - на Роспатенте
Пример:

4.2. Пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
В целях предотвращения возможных нарушений Пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности.


Это разве нормальная позиция? Объясните, КАК рядовой пользователь может это проверить?! Если бы у Роспатента был таки Единый электронный реестр по зарегистрированным средствам индивидуализации, доступный онлайн, то было бы проще.

В идеале, при подаче заявки на регистрацию ДИ должна проводиться автоматическая проверка по БД Роспатента с выдачей соответствующих результатов. ИМХО, это единственный адекватный выход.

Пример 2:
В последнее время стали появляться веселые схемы: фирма, возжелавшая создать сайт в сети, направляя заявку, получает отрицательный ответ. Второй раз - тоже самое. Естественно, проверка по WhoIs при этом проходила нормально. А вот по получениюотрицательного ответа выясняется, что ДИ зарегистрировано сегодня. В скором времени на связь выходит человечек с ненавязчивым предложением купить ДИ.

Механизм, блокирующий такую схему, работает в Чили - все заявки публикуются и хранятся 1 месяц. Т.е. можно нотариально оформить отсутствие заявки, послать свою - на регистрацию. Если откажут - добро пожаловать в суд.


Вопрос №3 Как регулировать вопрос регистрации ДИ? Может логичнее Во-первых, сделать ДИ объектом ИС, Во-вторых,на Роспатент возложить функции по разработке Правил регистрации доменных имен в зонах .RU, .РФ, а саму регистрацию будут, как и раньше, осущетсвлять те же регистраторы?


Какие у кого мысли? Какие еще видите проблемы с ДИ, и, в частности, с их регистрацией?

Сообщение отредактировал Grig: 06 May 2010 - 02:41

  • 0

#2 tarabarsky

tarabarsky

    ...

  • Старожил
  • 2710 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 11:05

Grig

Вопрос №1: Стоит ли, на ваш взгляд, вводить в ГК доменное имя как объект интеллектуальной собственности? Речь, естественно, идет только о доменных зонах .РФ и .RU.

Не стоит.

Кто нам запрещает взять популярный Интернет-ресурс, зарегистрировать товарный знак по тому же классу МКТУ, подать иск в суд и вуаля! (возможно)

пп.(1) п.3 ст.1483 ГК РФ

Причем, в отличии от UDRP, ст. 1484 ГК РФ не оперирует понятиями приоритета времени регистрации.

За то судебная практика - оперирует.

Вопрос №"2. Если все-таки ввести новый объект ИС - доменное имя, то ктобудет осуществлять его регистрацию?

Тот, у кого есть договор с ICANN.

Пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности.

Это разве нормальная позиция?

Пожалуй, это единственно правильная позиция в гражданско-правовых отношениях.

Объясните, КАК рядовой пользователь может это проверить?!

Например, так: http://www1.fips.ru/...triеval_system/
Или так: http://www1.fips.ru/...patent_checked/

В идеале, при подаче заявки на регистрацию ДИ должна проводиться автоматическая проверка по БД Роспатента с выдачей соответствующих результатов.

И что бы "рядовой пользователь" делал бы с этой выдачей? Какова цель этой проверки?

Пример 2:
В последнее время стали появляться веселые схемы: фирма, возжелавшая создать сайт в сети, направляя заявку, получает отрицательный ответ. Второй раз - тоже самое. Естественно, проверка по WhoIs при этом проходила нормально. А вот по получениюотрицательного ответа выясняется, что ДИ зарегистрировано сегодня. В скором времени на связь выходит человечек с ненавязчивым предложением купить ДИ.

Пример не понятен. Направляет заявку куда? Заявку на что? Какие заявки публикуются в Чили?

Во-вторых,на Роспатент возложить функции по разработке Правил регистрации доменных имен в зонах .RU, .РФ

Вы же, вроде, не хотели "похоронить" интернет? (:

Какие еще видите проблемы с ДИ, и, в частности, с их регистрацией?

С регистрацией - все отлично (:
  • 0

#3 DezInformator

DezInformator
  • ЮрКлубовец
  • 261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 11:06

Обратите внимание на п. 9(3) статьи 1483 да и поиск никто не отменял, обсуждалось
  • 0

#4 BesProblem

BesProblem

    Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"

  • Старожил
  • 2417 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 11:58

А для облегчения

перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности.

Если бы у Роспатента был таки Единый электронный реестр по зарегистрированным средствам индивидуализации, доступный онлайн, то было бы проще.

специалистами уже неоднократно предлагалось вести не только реестр по доменным именам, но и по ФН и КО. см. мою статью в ж-ле "Биржа ИС" № 8 2009г стр 11.


Добавлено немного позже:
Но если такого реестра нет, значит это кому то не нужно))) :D

Добавлено немного позже:
DezInformator

поиск никто не отменял,

Поиск-то не отменяли но и реестров не создали.

Сообщение отредактировал BesProblem: 06 May 2010 - 11:57

  • 0

#5 tarabarsky

tarabarsky

    ...

  • Старожил
  • 2710 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 12:38

BesProblem

специалистами уже неоднократно предлагалось вести не только реестр по доменным именам, но и по ФН и КО. см. мою статью в ж-ле "Биржа ИС" № 8 2009г стр 11.

Есть и реестр фирменных наименований (хоть и не полный), а реестр коммерческих обозначений не возможен в принципе, т.к. его не регистрируемое средство индивидуализации.

Вон, в США нет общего реестра товарных знаков, и - ничего.

Добавлено немного позже:

ж-ле "Биржа ИС" № 8 2009г стр 11.

Эта брошюрка все еще издается? Удивительно.
  • 0

#6 BesProblem

BesProblem

    Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"

  • Старожил
  • 2417 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 12:45

tarabarsky

Есть и реестр фирменных наименований (хоть и не полный)

Я ГОВОРЮ О ПОЛНОМ, ОФИЦИАЛЬНОМ, ДОСТУПНОМ РЕЕСТРЕ.

Эта брошюрка все еще издается? Удивительно.

ОТКУДА ТАКОЕ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ?

Добавлено немного позже:
мЕЖДУ ПРОЧИМ ЭТО мипс.
  • 0

#7 tarabarsky

tarabarsky

    ...

  • Старожил
  • 2710 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 12:54

BesProblem

Я ГОВОРЮ О ПОЛНОМ, ОФИЦИАЛЬНОМ, ДОСТУПНОМ РЕЕСТРЕ.



Действительно, говоря формально, реестра фирменных наименований в России не существует. Однако есть ЕГРЮЛ, где содержится существенная часть информации о фирменных наименованиях российских юридических лиц.

Однако, говоря о неполноте этой информации, мне стало интересно, мы с вами об одном и том же говорим? Вот, по-вашему, почему эта информация неполная? А я вам потом скажу, почему я ее называю неполной.

ОТКУДА ТАКОЕ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ?

Это не пренебрежение. Это констатация фактов: издание представляет собой небольшую брошюру с переплетом на скобах, и в какой-то момент мне показалось, что ее перестали издавать.

Сообщение отредактировал tarabarsky: 06 May 2010 - 12:57

  • 0

#8 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 13:15

Вопрос №1: Стоит ли, на ваш взгляд, вводить в ГК доменное имя как объект интеллектуальной собственности? Речь, естественно, идет только о доменных зонах .РФ и .RU.

А зачем?

Вопрос №"2. Если все-таки ввести новый объект ИС - доменное имя, то ктобудет осуществлять его регистрацию?

а зачем?

Механизм, блокирующий такую схему, работает в Чили - все заявки публикуются и хранятся 1 месяц. Т.е. можно нотариально оформить отсутствие заявки, послать свою - на регистрацию. Если откажут - добро пожаловать в суд.

А что вам мешает сейчас подать в суд, затребовав у регистратора соответствующие сведения?

Вопрос №3 Как регулировать вопрос регистрации ДИ? Может логичнее Во-первых, сделать ДИ объектом ИС, Во-вторых,на Роспатент возложить функции по разработке Правил регистрации доменных имен в зонах .RU, .РФ, а саму регистрацию будут, как и раньше, осущетсвлять те же регистраторы?


А причем тут вообще роспатент?

Вы диплом пишете по ДИ ?

Добавлено немного позже:

ОТКУДА ТАКОЕ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ?

Это не пренебрежение. Это констатация фактов: издание представляет собой небольшую брошюру с переплетом на скобах, и в какой-то момент мне показалось, что ее перестали издавать.


Я о нем вообще никогда не слышал :D
  • 0

#9 ляля

ляля

    Тлиллан Тлаппалан Тлеющий Разряд

  • Старожил
  • 1973 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 13:18

Биржа ИС
  • 0

#10 Platosha

Platosha
  • Старожил
  • 3677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 14:24

tarabarsky

пп.(1) п.3 ст.1483 ГК РФ

Скажите, пожалуйста, каким образом применима указанная норма?
  • 0

#11 tarabarsky

tarabarsky

    ...

  • Старожил
  • 2710 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 May 2010 - 15:03

Platosha

пп.(1) п.3 ст.1483 ГК РФ
Скажите, пожалуйста, каким образом применима указанная норма?

Эксперты ФИПС иногда нее ссылаются, когда хотят отказать в регистрации товарного знака в связи с тем, что обнаружили в сети Интернет сведения об использовании сходного обозначения другим лицом...

Хотя, строго говоря, правильней тут было бы говорить о применимости пп.(6) п.2 ст.1512 (о злоупотреблении правом и недобросовестной конкуренции).
  • 0

#12 Platosha

Platosha
  • Старожил
  • 3677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2010 - 13:05

tarabarsky

Эксперты ФИПС иногда нее ссылаются, когда хотят отказать в регистрации товарного знака в связи с тем, что обнаружили в сети Интернет сведения об использовании сходного обозначения другим лицом...

Интересно, а экспеты считают, что такое обозначение способно ввести в заблуждение потребителя относительно чего - товара или изготовителя?

Хотя, строго говоря, правильней тут было бы говорить о применимости пп.(6) п.2 ст.1512 (о злоупотреблении правом и недобросовестной конкуренции).

Это уже если пропустили, а так в самый раз норма пп. 9 п. 3 ст. 1483 ГК.
  • 0

#13 DezInformator

DezInformator
  • ЮрКлубовец
  • 261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2010 - 13:14

Интересно, а экспеты считают, что такое обозначение способно ввести в заблуждение потребителя относительно чего - товара или изготовителя?


По обстоятельствам, обычно смотрят области деятельности


Это уже если пропустили, а так в самый раз норма пп. 9 п. 3 ст. 1483 ГК.


Экспертиза по этому пункту не проводится
  • 0

#14 Platosha

Platosha
  • Старожил
  • 3677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2010 - 13:50

DezInformator

По обстоятельствам, обычно смотрят области деятельности

Не до конца понимаю. Могли бы Вы привести примеры, пожалуйста, на пальцах?

Экспертиза по этому пункту не проводится

Точно... получается эксперт не может отказать на этом основании :D
  • 0

#15 DezInformator

DezInformator
  • ЮрКлубовец
  • 261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2010 - 14:20

Platosha

Если доменное имя совпадает с ТЗ, но товары никак не относятся с областью деятельности сайта, то, разумеется, не отказывают

Ну а если товары и там и там совпадают, ну или однородны, и есть информация о производителе на самом сайте - отказывают по вводу в заблуждение относительно производителя.

Бывает даже отказывают без производителя, но это конечно дикость
А вот насчет ввода в заблуждение относительно товара не понял

Точно... получается эксперт не может отказать на этом основании shuffle.gif

вот как раз под это и подгоняют п.3 1483
  • 0

#16 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 18597 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2010 - 15:42

Экспертиза по этому пункту не проводится


Тут может и не в тему, но поделюсь личным опыт насчет того, проводится экспертиза или нет.

Году так, ну точно до 2005), скорее- 2003-2004, приехали ко мне в ФИПС (в должности был! :D ) очень приличные, грамотные и, воще, нормальные спецы (это без всяких ироний), с просьбой разрешить ситуацию, когда экспертиза отказала в регистрации ТЗ по причине известности ФН. Довод был изощренно красив, но мне тогда уже известный, - "Экспертиза в отношении ФН не проводится, а потому, будьте любезны даже при известности ФН (все остальное по условиям тик в тик совпадало), осуществить принятие решения о регистрации такого ТЗ, а потом пусть владелец ФН оспаривает это решение в ППС".
Не прошло по простой причине. Я сразу понял, что люди-профи (и знал то я их всех отлично :D), и просто "лег" под их довод о том, что экспертиза в отношении ФН не проводится (в то время та и было), но отпарировал тем, что согласно Закону в такой ситуации не проводится именно регистрация ТЗ, а не принятие того или иного решения.
В таких ситуациях Роспатент может и обязан отказать непосредственно в РЕГИСТРАЦИИ без какой либо- традиционной "экспертизы" по оценке охраноспособности и с прямой ссылкой на норму Закона, запрещающую именно РЕГИСТРАЦИЮ такого ТЗ.
В это до сих пор многие не верят или не хотят поверить или воспринять, но это так и иного не будет. Вот такие пироги с котятами. :D
  • 0

#17 Platosha

Platosha
  • Старожил
  • 3677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2010 - 16:00

DezInformator

Ну а если товары и там и там совпадают, ну или однородны, и есть информация о производителе на самом сайте - отказывают по вводу в заблуждение относительно производителя.

Бывает даже отказывают без производителя, но это конечно дикость

То есть отказ логичен и обоснован, только в случае риска введения потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товара?

А вот насчет ввода в заблуждение относительно товара не понял

Эта же норма не допускает регистрацию обозначения в случае наличия риска введения в заблуждение потребителя относительно товара. Вот и думаю как такое может быть в связи с ДИ?

Джермук

Не прошло по простой причине. Я сразу понял, что люди-профи (и знал то я их всех отлично wink.gif), и просто "лег" под их довод о том, что экспертиза в отношении ФН не проводится (в то время та и было), но отпарировал тем, что согласно Закону в такой ситуации не проводится именно регистрация ТЗ, а не принятие того или иного решени

На тот момент, что было основанием для отказа в регистрации?
  • 0

#18 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 18597 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2010 - 21:14

Platosha

На тот момент, что было основанием для отказа в регистрации?


Известность фирменного наименования.
  • 0

#19 BesProblem

BesProblem

    Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"

  • Старожил
  • 2417 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2010 - 12:16

tarabarsky

мне показалось, что ее перестали издавать.

очень зря- рам печатаются достаточно известные специалисты по ИС. И это не брошюра, а журнал, такой как изобретательство, это Международный Институт Пром Собственности, и Лынник Н В там гл ред. Знать надо! :D

Добавлено немного позже:
Там же публикуется ж-л Изобретательство - в котором так же

печатаются достаточно известные специалисты по ИС

:D
  • 0

#20 Лабзин Максим

Лабзин Максим

    патентный поверенный

  • Старожил
  • 5165 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2010 - 17:41

BesProblem

рам печатаются достаточно известные специалисты по ИС.

Хотелось бы узнать, какие. Ну кроме Лынника, который действительно известен (яростной борьбой с Роспатентом и, если я не ошибаюсь, попытками получить патенты на уже известные решения).
  • 0

#21 tarabarsky

tarabarsky

    ...

  • Старожил
  • 2710 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2010 - 19:34

Лабзин Максим

Хотелось бы узнать, какие.

Интересно, меня назовут? :D))) Ибо грешен.

BesProblem
Вы так и не ответили на мой вопрос в сообщении № 7... (возвращаясь к изначальной теме этой ветки).
  • 0

#22 BesProblem

BesProblem

    Учредитель, Генеральный директор ООО "ИС-БП"

  • Старожил
  • 2417 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2010 - 19:55

Лабзин Максим

Хотелось бы узнать, какие. Ну кроме Лынника

Баранова Е Е Ген директор, учредитель ООО "Интеллектуальная Собственность - БесПроблем",
Орлов В В патентовед Москва,
Еременко В И доктор юр наук нач отдела Евраз пат ведомства,
Бурба А а ктн, заслуж изобретатель РФ, научный сотрудник ВВИА им проф Жуковского Н Е,
Залесов А.В кюн, наю юр отдела Союзпатент,
и многие другие извесные, Вам не известные авторы. Как правило, состав авторов постоянный.


Добавлено немного позже:
tarabarsky

Однако, говоря о неполноте этой информации, мне стало интересно, мы с вами об одном и том же говорим? Вот, по-вашему, почему эта информация неполная? А я вам потом скажу, почему я ее называю неполной.

Ввиду отсутствия бязательности внесений и ведения такого реестра (КО и ФН) - речь не про ЕГРЮЛ, конечно. Ввиду отсутствия строгой обязательности проверки экспертами Роспатента такого реестра либо их создания.
  • 0

#23 tarabarsky

tarabarsky

    ...

  • Старожил
  • 2710 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2010 - 21:32

BesProblem

речь не про ЕГРЮЛ, конечно

Вы уходите от ответа. Так все-таки, в ЕГРЮЛ - есть сведения о всех фирменных наименованиях или нет?
  • 0

#24 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13336 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2010 - 23:22

Вы уходите от ответа. Так все-таки, в ЕГРЮЛ - есть сведения о всех фирменных наименованиях или нет?

Марк, 2+2 может не быть 4.. а вы о ЕГРЮЛ :D :D
  • 0

#25 DezInformator

DezInformator
  • ЮрКлубовец
  • 261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 May 2010 - 21:47

Хотелось бы узнать, какие. Ну кроме Лынника, который действительно известен (яростной борьбой с Роспатентом и, если я не ошибаюсь, попытками получить патенты на уже известные решения).


Если не ошибаюсь есть 2 Лынника - Линник - который троллит Роспатент и именно Лынник, про него я не знаю ничего кроме дочки :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных