|
||
|
Непередаваемые компоненты
#1
Отправлено 12 May 2010 - 16:10
С одной стороны, ясно, что без программного кода баннер работать не будет. И при манипуляциях с баннером будет происходить использование программного кода. С другой стороны, передавать какие-либо права на кусок кода программы нам не принадлежащего - бред. Я говорю - надо лицензию почитать, на основании которой мы использовали программу, но все хотят по-быстрее подписать договор и всем лень.
Кто-то сталкивался с такой ситуацией? И как оформляли наличие программного компонента при передаче прав на работу?
#2
Отправлено 12 May 2010 - 20:00
Он что - заказывал баннер для какой-то баннерной сети? Тогда это код самой сети будет - при чём тут создатели баннера ?С одной стороны, ясно, что без программного кода баннер работать не будет.
#3
Отправлено 12 May 2010 - 20:08
Да нет, баннер в адобовской какой-то программе делали и там куски адобовского кода содержатся. Ну и они хотят на них права. :-) Расписали по ст. 1270 ГК. Я ругаюсь и говорю, что мы не можем передать права на программу, правами на которую мы не обладаем. Но какой-то смысл и в их словах есть. Содержит же баннер программный код. На каких основаниях они будут его использовать?tanius
Он что - заказывал баннер для какой-то баннерной сети? Тогда это код самой сети будет - при чём тут создатели баннера ?С одной стороны, ясно, что без программного кода баннер работать не будет.
Думаю насчет этого куска с. 1270 : При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
Но вроде запись не временная. И вообще, по приколу, стала размышлять - если я кому передам права, например, на программу Микрософт - договор будет ничтожным или я буду нести ответственность за незаконную передачу прав...
Как-то так: http://www.internet-...ndows-vista.htm :-)
Сообщение отредактировал tanius: 12 May 2010 - 20:11
#4
Отправлено 27 October 2011 - 11:15
Код скорее всего по одной из бесплатных лицензий?Да нет, баннер в адобовской какой-то программе делали и там куски адобовского кода содержатся. Ну и они хотят на них права. :-) Расписали по ст. 1270 ГК. Я ругаюсь и говорю, что мы не можем передать права на программу, правами на которую мы не обладаем. Но какой-то смысл и в их словах есть. Содержит же баннер программный код. На каких основаниях они будут его использовать?
А разве нельзя указать в вашем договоре, что вы как раз права на использование этого кода НЕ предоставляете, а заказчик самостоятельно получает лицензию на него у правообладателя, т.е. скачивает, распечатывает лицензию и хранит ее вместе с вашим договором?
#6
Отправлено 27 October 2011 - 13:54
с моей точки зрения речь идет о небольших Flash скриптах (аля Javasсriрt), которые получены по бесплатным лицензиям."Код" в самом деле это записи Фотошопа(скорее всего) в инфе файла ... элементарно чистится бесплатной прогой IrfanView .
а не идентификатор картинки
Сообщение отредактировал sanyock: 27 October 2011 - 13:55
#7
Отправлено 27 October 2011 - 21:38
Flash, он же Action sсriрt(обычно) и Javasсriрt принципиально разные ... первый для пользователя бинарный, второй - текстовый . Так что AS хотя и можно почистить, но трудно, а JS трудно только при специальном его шифровании - и то при умении можно ...Flash скриптах (аля Javasсriрt)
#8
Отправлено 27 October 2011 - 22:14
Синтаксис у них похожий (в Actionsсriрt несколько шире)Flash, он же Action sсriрt(обычно) и Javasсriрt принципиально разные ... первый для пользователя бинарный, второй - текстовый . Так что AS хотя и можно почистить, но трудно, а JS трудно только при специальном его шифровании - и то при умении можно ...
а зачем его чистить (убирать)? Обычно такие скрипты имеют Royalty Free лицензию, позволяющую распространение в сложном объекте (банере).
Рассматривая желание заказчика получить лицензию, можно предположить, что он думает, что скрипт создан исполнителем, но это не так.
Если заказчику нужна возможность модифицировать сложный объект, то ему надо самостоятельно скачать скрипт с лицензией,
если же ему достаточно скомпилированного swf, то достаточно royalty free лицензии полученной разработчиком.
Другой пример с компонентами в .NET типа DevExpress, у них лицензия разработчика - платная, в составе сложного объекта их можно распространять бесплатно (без исходников и возможности разрабатывать), если же получателю необходимо разрабатывать/дорабатывать, он должен получить свою лицензию DevExpress (платную).
#10
Отправлено 28 October 2011 - 08:12
но суть решения от языка не зависит
Сообщение отредактировал sanyock: 28 October 2011 - 08:17
#11
Отправлено 28 October 2011 - 18:55
Сообщение отредактировал kisych: 28 October 2011 - 18:57
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных