Сообщений в теме: 7

[neon19821]

Доброго времени всем юристам!!!

Ситуация следующая есть вступившее в силу решение мирового суда о признании права собственности на долю дома путем наследования по закону (принятие наследства).
Через два года появляются люди с завещанием и подают в суд о признании права собственности за ними по завещанию. В первом процессе они не участвовали. Суд принимает решение признать за ними право собственности не отменяя решения мирового суда. В данном процессе все лица участвуют о решении мирового суда все уже знают.

В чем парадокс - есть два решения суда, первое вступило в силу и его никто не обжалует даже по вновь открывшимся обстоятельствам, сроки уже прошли с момента когда они узнали, второе решение будет обжаловано, т.к. первое решение суда никто не отменял.

Ваше мнение по отмене второго решения в кассации ввиду того что решение мирового суда никто не отменил и оно имеет законную силу. На что ссылаться.

Всем заранее благодарен!!!

[Belizas]

Доброго времени всем юристам!!!

Ситуация следующая есть вступившее в силу решение мирового суда о признании права собственности на долю дома путем наследования по закону (принятие наследства).
Через два года появляются люди с завещанием и подают в суд о признании права собственности за ними по завещанию. В первом процессе они не участвовали. Суд принимает решение признать за ними право собственности не отменяя решения мирового суда. В данном процессе все лица участвуют о решении мирового суда все уже знают.

В чем парадокс - есть два решения суда, первое вступило в силу и его никто не обжалует даже по вновь открывшимся обстоятельствам, сроки уже прошли с момента когда они узнали, второе решение будет обжаловано, т.к. первое решение суда никто не отменял.

Ваше мнение по отмене второго решения в кассации ввиду того что решение мирового суда никто не отменил и оно имеет законную силу. На что ссылаться.

Всем заранее благодарен!!!

Вы не заявляли во втором процессе о пропуске срока исковой давности, вот в чем Ваша ошибка.

[Alderamin]

neon19821

Ситуация следующая есть вступившее в силу решение мирового суда о признании права собственности на долю дома путем наследования по закону (принятие наследства).
Через два года появляются люди с завещанием и подают в суд о признании права собственности за ними по завещанию. В первом процессе они не участвовали. Суд принимает решение признать за ними право собственности не отменяя решения мирового суда.

Интересно, как Вы себе это представляете? Вы видите в процессуальном законе такую возможность?

В данном процессе все лица участвуют о решении мирового суда все уже знают.

В чем парадокс - есть два решения суда, первое вступило в силу и его никто не обжалует даже по вновь открывшимся обстоятельствам, сроки уже прошли с момента когда они узнали, второе решение будет обжаловано, т.к. первое решение суда никто не отменял.

Ваше мнение по отмене второго решения в кассации ввиду того что решение мирового суда никто не отменил и оно имеет законную силу. На что ссылаться.

"Люди с завещанием" в первом деле не участвовали, так что это не основание для отмены второго решения... "Люди с завещанием" вправе были по своему выбору либо обжаловать первое решение, либо подать иск о признании права собственности. Они выбрали второй вариант. Когда второе решение вступит в силу, они зарегистрируют за собой право собственности...

[Pastic]

В чем парадокс - есть два решения суда, первое вступило в силу и его никто не обжалует даже по вновь открывшимся обстоятельствам, сроки уже прошли с момента когда они узнали, второе решение будет обжаловано, т.к. первое решение суда никто не отменял.

Читайте ч.2 ст. 61 ГПК РФ. Если я в первом деле не участовал, то мне глубоко наплевать, чего там суд решил. И суду, рассматривающему мой иск - тоже.

[nereklama]

neon19821

Суд принимает решение признать за ними право собственности не отменяя решения мирового суда

Так как же РС отменит решение мирового суда, ежели последнего и не существует вовсе?
Надо было сначала обратиться с заявлением об установлении факта, имеющегося юридическое значение - факта существования мирового суда - а уж потом просить отменить его решение, практика

[neon19821]

[/quote]"Люди с завещанием" в первом деле не участвовали, так что это не основание для отмены второго решения... "Люди с завещанием" вправе были по своему выбору либо обжаловать первое решение, либо подать иск о признании права собственности. Они выбрали второй вариант. Когда второе решение вступит в силу, они зарегистрируют за собой право собственности...
[/quote]


Хорошо, люди с завещанием выбрали второй вариант признавать право собственности подачей самостоятельного иска (т.е. по сути оспаривают право собственности). НО право собственности установлено решением мирового суда вступившего в законную силу и зарегистрированного в УФРС.
Т.е. для признания права собственности за людьми с завещанием необходимо оспаривать право собственности признанное решением мирового суда.
Или я не прав???

Добавлено немного позже:

[/quote]
Вы не заявляли во втором процессе о пропуске срока исковой давности, вот в чем Ваша ошибка.
[/quote]

О каком сроке исковой давности Вы имеете в виду??? Срок исковой давности по завещанию??? Существует ли он??? Наследник обратился с заявлением о принятии наследства в течении шести месяцев со дня открытия, а потом тупил более десяти лет и ничего не делал. Разве есть здесь срок исковой давности???

[Belizas]

О каком сроке исковой давности Вы имеете в виду??? Срок исковой давности по завещанию??? Существует ли он??? Наследник обратился с заявлением о принятии наследства в течении шести месяцев со дня открытия, а потом тупил более десяти лет и ничего не делал. Разве есть здесь срок исковой давности???


А где это было ранее сказано?

[Alderamin]

neon19821

Хорошо, люди с завещанием выбрали второй вариант признавать право собственности подачей самостоятельного иска (т.е. по сути оспаривают право собственности). НО право собственности установлено решением мирового суда вступившего в законную силу и зарегистрированного в УФРС.
Т.е. для признания права собственности за людьми с завещанием необходимо оспаривать право собственности признанное решением мирового суда.
Или я не прав???

Вот они и оспорили... Какая разница для истца, оспаривающего чье-то зарегистрированное право, было это право когда-то признано судом или не было???