Сообщений в теме: 450

[U'nik]

К сожалению, не могу пока дать перевод решений - переводить два постановления почти в сотню страниц каждое сложного и чувствительного к нюансам дела требует крайне много времени. Может быть, потом, когда-нибудь.

Прилагаю как есть - первое решение от 24.07.2008 и опубликованное сегодня постановление Большой Палаты.

Update:
Дополнено частичным переводом постановления Большой Палаты - пока только мотивировочная часть (статьи 182-247) и особые мнения. Перевод мой, непрофессиональный и неофициальный, хотя думаю что погрешности если и остались, то только стилистические, не по сути.

Update:
Перевод постановления Большой Палаты дополнен переводом изложения фактов и внутреннего законодательства. Текст норм даю в обратном переводе - может быть, отличается от исходного русского текста, но так должно быть ближе к тому виду, в котором их видят и понимают судьи ЕСПЧ.

Прикрепленные файлы

•  CASE_OF_KONONOV_v._LATVIA__1_.doc   368К   1211 скачиваний
•  CASE_OF_KONONOV_v._LATVIA__2_.doc   690.5К   864 скачиваний
•  CASE_OF_KONONOV_v._LATVIA__2___Rus_.doc   661.5К   1126 скачиваний

Сообщение отредактировал Орокон: 04 October 2010 - 21:48

[Edvart]

К сожалению, не могу пока дать перевод решений - переводить два постановления почти в сотню страниц каждое сложного и чувствительного к нюансам дела требует крайне много времени

Честно говоря - рассчитывал на ваш перевод, полагая что вы именно "переведенные решения" намеревались выложить и именно "переводы" имели в виду когда предложили открыть тему, так как получить файлы решений в оригинальном тексте ЕСПЧ все мы умеем и знаем где.
Без переводов тема становится менее интересной.
Читать и переводить конечно могу и сам.
Но все равно спасибо.

[Edvart]

смотрел новости. мысль одна: пид@р@сы    

Один из фактов указанных решении ЕСПЧ от 17мая2010, повествует о партизанской группе в которой состоял и которой командовал Кононов:
"...Они решили предпринять диверсии против крестьян.
16. На 27 мая 1944 года заявитель и члены его подразделения, вооруженные и в форме войск вермахта, дабы не возбуждать подозрений, вошли в деревню Малые Баты. Местные жители готовились к празднованию Пятидесятницы. Группа разделилась на несколько небольших групп, каждая из которых совершила нападение на дома жителей, указанные заявителем..."

Так он еще и под немцев косил? Если не критично оценивать даже этот факт, то как сказал advice - мысль одна:...

Сообщение отредактировал Edvart: 18 May 2010 - 01:45

[Edvart]

Оттуда же:
31. Судебный процесс проходил в Рижском окружном суде 21 января 2000года. Заявитель не признал себя виновным. Он повторил свою позицию в отношении событий 27 мая 1944, подчеркнув, что все жертвы нападения были вооружены .... Он отрицает какие-либо личное участие в мероприятиях, а в отношении различных документов (в том числе статей в прессе), которые свидетельствуют об обратном, он объяснил, что сознательно допустил несколько искажений исторических фактов для своей личной славы и выгод в условиях того времени.

То есть - сам приписал себе чужие подвиги? а заодно и "жертвы"?

Сообщение отредактировал Edvart: 18 May 2010 - 02:05

[Torr]

Edvart
Вы его осуждаете? Или латвию оправдываете?

[IAY]

А как насчет сгоревшей беременной женщины?

advice ,

Я правильно, что ни решения Chamber, ни решения Grand Chamber Вы не читали?

Игорь

[Edvart]

Оттуда же:

Решением от 30 апреля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам удовлетворила апелляцию обвинения, отменила приговор Латгальского окружного суда и признала заявителя виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 68-3 в 1961 Уголовного кодекса. Рассмотрев доказательства, суд отметил:
"... Таким образом, В. Кононов и партизаны из его специальной группы, которым командванием было приказано лишь изъять оружие, имеющееся у местных жителей в целях самозащиты, - убили 9 мирных жителей деревни, причем 6-ых из них сожгли заживо - в том числе трех женщин, одна из которых находилась в предродовом состоянии беременности. Они также сожгли две фермы.
Таким образом, касаясь фактов нападения на 9-х гражданских лиц из деревни Малые Баты, которые не принимали личного участия в боевых действиях, В. Кононов и партизаны по его командованием изъяли оружие местных жителей и убили их, Следовательно, В. Кононов и партизаны под его командованием ... совершили тяжкие нарушения законов и обычаев войны, изложенных в:
- Пункт (б) первый абзац статьи 23 Гаагской конвенции [18] октября 1907 года о законах и обычаях сухопутной войны, которая является обязательной для всех цивилизованных наций и запрещает неоправданные убийства или ранения гражданских лиц; Статья 25 [Гаагской конвенции (IV) 1907], которая запрещает любые способы нападения на незащищенные деревни, жилища или здания, и первого пункта статьи 46 [из Гааги (IV) Конвенции 1907], которой говорится, что жизнь людей и право их частной собственности должны соблюдаться.
- Статья 3 § 1, пункт (а), Женевской конвенции от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны ..., которая устанавливает, что лица, не принимающие активного участия в боевых действиях, не должны подвергаться угрозе лишения жи зни и нарушения их физической неприкосновенности, в частности, запрещены всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение и пытки; пункт (d) той же статьи, предписывает ... , что вынесение приговора, а также приведение его в исполнение без предварительного судебного решения,принятого надлежащим образом учрежденным судом, обеспечивающим соблюдение всех судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными нациями, запрещено; статья 32, которая запрещает убийства, пытки и другое жестое обращение в отношении защищаемых лиц, а также статья 33, которая предусматривает, что ни одно защищаемое лицо не может быть наказано за преступление, которое совершенное не им лично, и запрещает массовые наказания, и всякие меры запугивания, мародерства и репрессий в отношении защищаемых лиц и их имущества.
- Статья 51 § 2 Дополнительного протокола к [вышеуказанной Конвенции], касающиеся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, принятая 8 июня 1977 ..., которая устанавливает, что гражданское население как таковое, а также отдельные гражданские лица , не могут быть объектом нападения, и запрещает акты насилия или угрозы насилием, главной целью которых является запугивание гражданского населения; § 4, пункт (а), [той же] Статьи, которая запрещает нападения неизбирательного характера и не направленные на конкретные военные объекты; § 6 [той же] Статьи, которая запрещает нападения на гражданское население или гражданских лиц в порядке возмездия, статья 75 § 2, пункт (а) ..., которая запрещает посягательство на жизнь, здоровье либо физическое или психическое благополучие лиц, в частности, их убийства, пытки всех видов, будь то причинение физического увечия или психического воздействия, а также пункт (d) [тот же параграф], который запрещает массовые наказания.

Сообщение отредактировал Edvart: 18 May 2010 - 02:43

[Edvart]

Оттуда же :
Действуя с особой жестокостью и циничностью, совершив сжигание беременной жительницы деревни в живом состоянии ..., В. Кононов и его партизаны явно нарушили законы и обычаи войны, изложенные в первом пункте статьи 16 Женевской конвенции ..., которая устанавливает, что беременные женщины должны быть объектом особой защиты и уважения.
Кроме того, поджог [жилища] домов и других зданий, принадлежащих жителям деревни ... Meikuls Krupniks и Бернарду Šķirmants, совершенный В. Кононовым и его партизанами противоречит положениям статьи 53 этой Конвенции, которая запрещает уничтожение объектов недвижимости, за исключением, когда такое уничтожение является абсолютно необходимым для военных операций, а также противоречит положениям статьи 52 первого дополнительного протокола .. . в котором говорится, что гражданские объекты не должны являться объектом нападения или возмездия. ...
В свете вышеизложенного, действия, совершенные В. Кононовым и подчиненными ему люди должны быть квалифицированы как военные преступления по смыслу второго пункта, пункт (б), статьи 6 Устава Международного военного трибунала для Нюрнберге, котором говорится, что убийства и пытки гражданских лиц на оккупированной территории, разграбление частной собственности, бессмысленное разрушение деревень или их разорение, не оправданное военной необходимостью, представляет собой нарушение законов или обычаев войны, т.е. - является военным преступлением.
Действия, совершенные В. Кононовым и подчиненными ему партизанами должны быть классифицированы как "тяжкие нарушения" по смыслу статьи 147 ... Женевской конвенции ...
Следовательно ..., В. Кононов является виновным в совершении преступления, квалифицируемого в соответствие со статьей 68-3 Уголовного кодекса ...
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, показывает, что после войны, оставшиеся в живых члены семьи [родственники погибших] также были либо убиты, либо преследовались и подвергали репрессиям. После восстановления независимости Латвии, все эти лица были реабилитированы. Об этом говорится в их решениях о реабилитации, поскольку было установлено, что они [эти лица] не совершили "преступления против мира, [или] человечности, не совершали уголовных преступлений ... и не принимали приняли личного участия... в политических репрессиях ... нацистского режима..."
Поэтому В. Кононова, надлежит рассматривать, с учетом его положения, как субьекта преступления [военного преступления, о котором идет речь], в соответствии с положениями статьи 43 Первого дополнительного протокола к Женевской конвенции ..., которая предусматривает, что комбатантов, то есть тех, кто имеет право принимать непосредственное участие в боевых действиях, и является участником вооруженных сил стороны в конфликте.
Во время Второй мировой войны, В. Кононов был членом вооруженных сил воюющих сторон, [а именно] СССР и принимал активное участие в организации боевых действий.
В. Кононов был направлен со специальной миссией в Латвию, имея четкие указания по борьбе в тылу врага, [и] чтобы организовать подрывную деятельность.
Подразделение во главе с В. Кононовым не может рассматриваться как группа добровольцев, потому что она была организована руководством вооруженных сил одной из воюющих сторон (СССР), что подтверждается материалами дела. Кроме того, на момент преступления, в совершении которого он обвиняется, В. Кононов также выступал в качестве комбатанта, возглавляющего вооруженную группу, которая имела право принимать участие в боевых действиях в качестве подразделения вооруженных сил воюющей стороны ...
В. Кононов воевал на территории Латвии, оккупированной СССР, и тот факт, была двойная оккупация (также и со стороны Германии и других оккупационных сил), и тот факт, что СССР, входил в состав антигитлеровской коалиции, сами по себе не влияют на его статус как военного преступника ...

Напомню - это не ЕСПЧ установил, это ЕСПЧ лишь процитировал внутренние решения латвийских судов.

Сообщение отредактировал Edvart: 18 May 2010 - 11:20

[Edvart]

Только одну мелочь не учел Европейский суд по так называемым правам чевлоека. Правила Гаагской Конвенции 1907 года установлены для воющей стороны, действующей на территории другого государства

Так Unik же вам не раз уже уточнял, что "обвинения в военных преступлениях" были сняты (nolle prosequi) с В.Кононова еще на внутреннем уровне, следовательно ваши утверждения про мелочь - есть idem per idem

[Galov]

Что уж там цитировал так называемый Еровпейский суд по так наываемым правам человека, но Женевская Конвенция принята в 1949 году! А что касается Конвенции 1907 года, какое отношение она имеет по отношению к действиям граждан СССР на территории СССР по отношению к группе других граждан СССР?

Добавлено немного позже:
Edvart

"обвинения в военных преступлениях" были сняты (nolle prosequi

А срок уголовной ответственности за общеуголовные преступления ( если и признвать их такоыми) истек еще в 1954 году.

[Edvart]

А что касается Конвенции 1907 года, какое отношение она имеет по отношению к действиям граждан СССР на территории СССР по отношению к группе других граждан СССР?

Да хотя бы такое "отношение", что именно Россия стала правопреемником всего СССР...Думать ЕБНу надо было, что получая огромные активы бывшего СССР, рано или поздно получишь и другое "наследство".

[Galov]

Edvart

Да хотя бы такое "отношение", что именно Россия стала правопреемником всего СССР...

И как из этого пассажа вытекает право Латвии судить гражданина СССР?

[Edvart]

И как из этого пассажа вытекает право Латвии судить гражданина СССР?

У В.Кононова двойное гражданство : и латвийское, и российское (по спец.указу российских властей)

И все такие сами "латыши" пишут про "военное преступление"
http://www.inosmi.ru.../159994780.html

а это в качестве справочной информации :
http://ru.wikipedia....силий_Макарович

Сообщение отредактировал Edvart: 18 May 2010 - 12:46

[Galov]

Дело в не гражданстве. Республики Латвия в 1944 году не существовало и законы ее не действовали. С 1940 года на территории Латвийской ССР действовал Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР 1926 года ( до 1961 года).

[протон]

Galov, они увязывают суд над Кононовым с непризнанием Латвии в составе СССР, вот эта цитата

В. Кононов воевал на территории Латвии, оккупированной СССР, и тот факт, была двойная оккупация (также и со стороны Германии и других оккупационных сил), и тот факт, что СССР, входил в состав антигитлеровской коалиции, сами по себе не влияют на его статус как военного преступника ...

[Galov]

протон
А кто уполномочил ЕСПЧ решать вопрос о границах государств и вообще обсуждать вопросы территориального статуса, которые имели место задолго до создания ЕСПЧ?

[Edvart]

Позиция адвоката, представлявшего В.Кононова
http://online.trud.ru/onlineconf/486

[протон]

Galov

кто уполномочил ЕСПЧ решать вопрос о границах государств и вообще обсуждать вопросы территориального статуса, которые имели место задолго до создания ЕСПЧ?

Приведённая мной цитата из решения Латвийского суда. На чём основывался ЕСПЧ я не знаю, возможно и перековыляло.
З.Ы. А вообще обратил внимание, поскольку Вы и Edvart "не слышали друг друга".

[Pilot6]

Вы решение прочитайте. По-моему вполне правильное.

Добавлено немного позже:
Galov

А кто уполномочил ЕСПЧ решать вопрос о границах государств и вообще обсуждать вопросы территориального статуса, которые имели место задолго до создания ЕСПЧ?

Вы, похоже, тоже не читали решения. ЕСПЧ как раз отдельно рассмотрел этот вопрос и решил, что это не в его компетенции.

[Galov]

Pilot6

ЕСПЧ как раз отдельно рассмотрел этот вопрос и решил, что это не в его компетенции.

Да это самый некомпетентный суд из ныне существующих!
При подобном развитии событий отнюдь не удивлюсь, что в ЕСПЧ Россия будет признана виновной в непропорциональном применении силы в 1945 году и в доведении до самоубийства законного главы государства.

[Орокон]

смотрел новости. мысль одна:

эмоции давайте оставим обывателям.
и вместо этого разберем мотивировку по полочкам
(как я понял, там особых мнений вагон и телега)

флуд буду пресекать, а к нарушителям применять санкции

[протон]

у меня вопрос к Edvart и Pilot6(к сожалению я не владею другим языком и решение до перевода мне недоступно).

оппонент (в моем лице) сэру Galov уже дал понять, что решение ЕСПЧ не только является правильным, но и не вызывает желания его переоценивать.

Вы решение прочитайте. По-моему вполне правильное.

Так если Кононова судили за военные преступления, то кто установил факт оккупации, если

ЕСПЧ как раз отдельно рассмотрел этот вопрос и решил, что это не в его компетенции.

Сообщение отредактировал протон: 18 May 2010 - 14:02

[vicktor]

Орокон

вместо этого разберем мотивировку по полочкам
(как я понял, там особых мнений вагон и телега)

Жаль, нет русского текста.

[Galov]

Igor4
А Вы их прочитали? Я -да. В решении Большой палаты повторяется глупость о Гаагской конвенции, которая просто не применима в данной ситуации.

[Орокон]

vicktor
думаю, скоро будет. равно как и статьи, монографии и т.д.
ведь данное дело не только значительно болезненнее для Россия, чем приснопамятное "Илашку", но ставит перед нами очень серьезные вопросы.