имел место спор о возмещении ущерба. сгорел дом на двух хозяев, собственник 1 предъявил иск к собственнику 2, собственник 2 зарядил встречный иск.
далее мировое - собственник 2 продает собственнику 1 1/2 остатков (сгоревшего) дома (именно так) с земельным участком по адресу такому то, кадастровый номер такойто.
собственник 1 обязуется выплатить за это такуюто сумму.
Деньги передаются тогдато, в тот же день заключается ДКП.
стороны просят утвердить мировое, производство прекратить.
вот что я нашел в практике:
Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.
как мы видим из вышеуказанного соглашения, судьба заявленных сторонами требований в соглашении не разрешена, ниодна из сторон не получила никакого удовлетворения своих требований, а само соглашение направлено на заключение сделки между участниками конфликта с объектом, никогда не являвшимся предметом спорного правоотношения, то есть мировое соглашение вообще таковым имхо не является, в этом и есть его противоречие закону.
жду вашего мнение, коллеги
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 17
#2
Отправлено 20 May 2010 - 15:22
по-моему, вы правы. странное какое-то мировое - в огороде бузина, а в киеве дядька: обе стороны хотят возмещения ущерба, но при этом предметом мирового соглашения является заключение ДКП. ежели они решили именно таким образом разрешить свой спор, то пусть заключают предварительный договор, а от исков отказываются, чего голову морочить
#3
Отправлено 20 May 2010 - 16:32
loz
Процитируйте положения закона, определяющие требования к мировому соглашению... 
Какому закону?имел место спор о возмещении ущерба. сгорел дом на двух хозяев, собственник 1 предъявил иск к собственнику 2, собственник 2 зарядил встречный иск.
далее мировое - собственник 2 продает собственнику 1 1/2 остатков (сгоревшего) дома (именно так) с земельным участком по адресу такому то, кадастровый номер такойто.
собственник 1 обязуется выплатить за это такуюто сумму.
Деньги передаются тогдато, в тот же день заключается ДКП.
стороны просят утвердить мировое, производство прекратить.
как мы видим из вышеуказанного соглашения, судьба заявленных сторонами требований в соглашении не разрешена, ниодна из сторон не получила никакого удовлетворения своих требований, а само соглашение направлено на заключение сделки между участниками конфликта с объектом, никогда не являвшимся предметом спорного правоотношения, то есть мировое соглашение вообще таковым имхо не является, в этом и есть его противоречие закону.
Процитируйте положения закона, определяющие требования к мировому соглашению... В практике можно найти всё что угодно...вот что я нашел в практике:
Мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.
#4
Отправлено 20 May 2010 - 20:34
loz,
РОСТЭК-Орск,
Зачем усложнять?
совершенно не противоречие)то есть мировое соглашение вообще таковым имхо не является, в этом и есть его противоречие закону.
РОСТЭК-Орск,
Ага, а потому понуждать друг друга к заключению договора, требовать его исполнения?ежели они решили именно таким образом разрешить свой спор, то пусть заключают предварительный договор, а от исков отказываются, чего голову морочить
Зачем усложнять?
#5
Отправлено 20 May 2010 - 20:42
п.2 ст.140 АПК через п.4 ст.1 ГПККакому закону? wink.gif confused.gif Процитируйте положения закона, определяющие требования к мировому соглашению...
ГПК дает суду право утверждать мировое соглашение, по вашему, суд вправе утвердить любой документ под заголовком Мировое соглашение?
давайте представим - стороны кладут на стол судье лист бумаги, на нем заголовок - Мировое соглашение, по вашему это однозначно прекращение дела?
да, но если это практика ВС, то относится к ней легкомысленно я бы не сталВ практике можно найти всё что угодно...
в итоге, вывод - суд утвердил документ, не содержащий условий об удовлетворении требований сторон либо об отказе сторон от своих требований в части или полном объеме, то есть документ, не являющийся МИРОВЫМ соглашением сторон
жду конструктивной критики
#6
Отправлено 20 May 2010 - 21:13
loz
Теперь поясните, какие конкретно положения мирового соглашения каким конкретно положениям закона противоречат...
Ну, допустим...п.2 ст.140 АПК через п.4 ст.1 ГПККакому закону? wink.gif confused.gif Процитируйте положения закона, определяющие требования к мировому соглашению...
Теперь поясните, какие конкретно положения мирового соглашения каким конкретно положениям закона противоречат... Нет, конечно...ГПК дает суду право утверждать мировое соглашение, по вашему, суд вправе утвердить любой документ под заголовком Мировое соглашение?
Нет, конечно...давайте представим - стороны кладут на стол судье лист бумаги, на нем заголовок - Мировое соглашение, по вашему это однозначно прекращение дела?
Вы не указываете источник...да, но если это практика ВС, то относится к ней легкомысленно я бы не сталВ практике можно найти всё что угодно...
Как Вы пришли к такому выводу - совершенно непонятно...в итоге, вывод - суд утвердил документ, не содержащий условий об удовлетворении требований сторон либо об отказе сторон от своих требований в части или полном объеме, то есть документ, не являющийся МИРОВЫМ соглашением сторон
#7
Отправлено 20 May 2010 - 22:03
Суд не утвердит например такое мировое соглашение, где к примеру будет сказано Сторона 1 в счет долга передает в собственность Стороне 2: 5 рабов, 4 кг. героина, 10 АК - 47, 2 танка Т80 и ядерную боеголовку.....суд вправе утвердить любой документ под заголовком Мировое соглашение?
#8
Отправлено 21 May 2010 - 00:01
мировое соглашение противоречит вышеуказанным нормам именно в том, что не содержит требуемых положений, расскажите уже, что тут смешного?Ну, допустим... biggrin.gif Теперь поясните, какие конкретно положения мирового соглашения каким конкретно положениям закона противоречат...
читайте сначалаКак Вы пришли к такому выводу - совершенно непонятно...
как мы видим из вышеуказанного соглашения, судьба заявленных сторонами требований в соглашении не разрешена, ниодна из сторон не получила никакого удовлетворения своих требований, а само соглашение направлено на заключение сделки между участниками конфликта с объектом, никогда не являвшимся предметом спорного правоотношения,
#10
Отправлено 22 May 2010 - 22:53
loz
Боевой листок должен быть боевым листком - ведь это же боевой листок!!!мировое соглашение противоречит вышеуказанным нормам именно в том, что не содержит требуемых положенийпоясните, какие конкретно положения мирового соглашения каким конкретно положениям закона противоречат...
Ничего. Всё очень грустно. Не можете ответить на предельно простой и предельно конкретный вопрос...расскажите уже, что тут смешного?
Читайте про боевой листок... Можете читать с начала, можете - с конца... как говорили древние - monopenisualno...читайте сначалаКак Вы пришли к такому выводу - совершенно непонятно...
#11
Отправлено 31 January 2011 - 22:33
И вот итог - мировое поломано, правда только через надзор, касатка незахотела
основание - неисполнимость
основание - неисполнимость
#12
Отправлено 31 January 2011 - 23:21
Выложили бы надзорное постановление... А то вообще ничего не понятно...И вот итог - мировое поломано, правда только через надзор, касатка незахотела
основание - неисполнимость
#13
Отправлено 01 February 2011 - 10:50
[/quote]
Выложили бы надзорное постановление... А то вообще ничего не понятно...
[/quote]
это, коллега, все из-за вашего неуместного стеба)))
Выложили бы надзорное постановление... А то вообще ничего не понятно...
[/quote]
это, коллега, все из-за вашего неуместного стеба)))
Прикрепленные изображения
#14
Отправлено 01 February 2011 - 14:31
Соглашение поломано по неисполнимости. Вы же утверждали, что оно вообще мировым соглашением не является.И вот итог - мировое поломано, правда только через надзор, касатка незахотела
основание - неисполнимость
#15
Отправлено 01 February 2011 - 22:46
Что "это"?это, коллега, все из-за вашего неуместного стеба)))
Выложили бы надзорное постановление... А то вообще ничего не понятно...
Ага... При этом судьи МГС отожгли нипадецки - привели свое собственное определение мирового соглашения; продемонстрировали полную неосведомленность о том, как в законе и на практике решаются вопросы принудительного заключения договоров; разглядели, что мировое соглашение заключено под условием...Соглашение поломано по неисполнимости. Вы же утверждали, что оно вообще мировым соглашением не является.
Т.е., для чего были придуманы суды, судьи МГС уже не помнят......понудить любую из сторон в дальнейшем передать по договору купили-продажи принадлежащее ей имущество невозможно...
Собственно, а почему должно быть иначе??? Если по смыслу мирового соглашения это должно быть сделано на основании договора купли-продажи???Кроме того, на основании данного мирового соглашения невозможно зарегистрировать право собственности на земельный участок и "остатки дома".
loz, спасибо за постановление - теперь всё понятно...
#16
Отправлено 08 February 2011 - 17:53
судьи МГС не придумывали определение МС, это они у Верховного суда содрали)Ага... При этом судьи МГС отожгли нипадецки - привели свое собственное определение мирового соглашения; продемонстрировали полную неосведомленность о том, как в законе и на практике решаются вопросы принудительного заключения договоров; разглядели, что мировое соглашение заключено под условием...
Соглашение поломано по неисполнимости. Вы же утверждали, что оно вообще мировым соглашением не является.
а в целом я вас понял, судьи плохие а вы дартаньян)))))))))
#17
Отправлено 20 February 2011 - 17:32
То, что они "у Верховного суда содрали", является правильным и никаких вопросов не вызывает. Но далее они руководствовались совсем не этим, а какими-то собственными "представлениями о прекрасном" - вот это и удручает до невозможности...судьи МГС не придумывали определение МС, это они у Верховного суда содрали)
Если я д'Артаньян, тогда плохие не только судьи...а в целом я вас понял, судьи плохие а вы дартаньян)))))))))
#18
Отправлено 20 February 2011 - 23:00
не вижу ничего неправильного в мировом соглашении такого рода кроме того, что его составители действительно не позаботились о том, чтобы передача имущества и денег выглядела как компенсация в счет исковых требований сторон, кроме того, можно было не заморачиваться ДКП, а прямо указать в мировом, что право собственности на им-во (указать какое)переходит Х, а У выплачивает Х Т сумму денег в течение определенного времени.
И никакого ДКП не надо. Управление кадастра зарегистрирует переход права собственности на основании такого мирового.
И никакого ДКП не надо. Управление кадастра зарегистрирует переход права собственности на основании такого мирового.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
