Виновник зарегистрирован в Волоколамске, а фактически живет в Москве, что и указал в административном материале.
Как водится, обе СК подали иски по суброгации в 2007 году под исковую давность. Ингосстрах подал иск в Москве по фактическому месту жительства, МАКС - в Волоколамске.
В первое дело пошел наш представитель, предъявил полис ОСАГО и привлек РЕСО в качестве соответчика. Дело после пары заседаний направили по подсудности в тот же Волоколамск. Там в иске к обоим ответчикам отказали. К виновнику из-за наличия ОСАГО, к РЕСО за сроком ИД. Решение вступило в законную силу.
Оказалось, что дело по иску МАКСа рассмотрено раньше с участием назначенного адвоката, так как место жительства ответчика неизвестно.))
Взыскали всю сумму с виновника. Вот с этим делом происходили чудесные вещи.
1. Мы подали кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, так как ответчик фактически проживал в другом месте и решения не получал. В восстановлении срока отказали.
2. Обжаловали отказ в восстановлении срока. Кассация определение отменила, но сама срок не восстановила, а дала мутные указания исследовать вопрос повторно, запросив административный материал.
3. Материал запросили, но оказалось, что он уже утилизирован за давностью, поэтому установить какой адрес указывал ответчик нельзя. Поэтому в восстановлении срока опять отказали.
4. Обжаловали. Кассация оставила без изменений.
5. Обжаловали в надзор. Надзор отменил, направил в первую на новое рассмотрение.
6. Срок восстановили.
7. Кассация решение отменила.
8. Дело попало к той же судье, которая по тому же ДТП рассматривала иск Иногосстраха. В иске ко всем отказала аналогично.
9. МАКС обжаловал. Кассация решение отменила, вообще не указав никаких мотивов. Написали, что с отказом в иске согласиться нельзя, почему не сказав. Указала все повторно исследовать и вынести законное решение.
10. Дело попало к третьей судье. Она вызвала в заседание специалиста, который прямо в заседании посчитал износ. В итоге взыскала опять с виновника, только с учетом износа.
Понятно, что такое решение отменят, исходя из практики ВС. Но что им заняться нечем?. Уже три года все это тянется. Сначала зачем-то тупо упирались с восстановлением срока, говоря, что это "такая ответственность". Пришлось срок в надзоре восстанавливать. Теперь еще по новой ту же муть начали. Вот такая фигня бывает.
Сообщение отредактировал Pilot6: 29 May 2010 - 11:27
