Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Любопытная история по суброгации


Сообщений в теме: 14

#1 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Май 2010 - 11:26

В 2004 году произошло ДТП. Один виновник и два потерпевших. Оба потерпевших застрахованы по КАСКО. Один в "Ингосстрахе", другой в МАКСе.
Виновник зарегистрирован в Волоколамске, а фактически живет в Москве, что и указал в административном материале.

Как водится, обе СК подали иски по суброгации в 2007 году под исковую давность. Ингосстрах подал иск в Москве по фактическому месту жительства, МАКС - в Волоколамске.

В первое дело пошел наш представитель, предъявил полис ОСАГО и привлек РЕСО в качестве соответчика. Дело после пары заседаний направили по подсудности в тот же Волоколамск. Там в иске к обоим ответчикам отказали. К виновнику из-за наличия ОСАГО, к РЕСО за сроком ИД. Решение вступило в законную силу.

Оказалось, что дело по иску МАКСа рассмотрено раньше с участием назначенного адвоката, так как место жительства ответчика неизвестно.))
Взыскали всю сумму с виновника. Вот с этим делом происходили чудесные вещи.

1. Мы подали кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, так как ответчик фактически проживал в другом месте и решения не получал. В восстановлении срока отказали.
2. Обжаловали отказ в восстановлении срока. Кассация определение отменила, но сама срок не восстановила, а дала мутные указания исследовать вопрос повторно, запросив административный материал.
3. Материал запросили, но оказалось, что он уже утилизирован за давностью, поэтому установить какой адрес указывал ответчик нельзя. Поэтому в восстановлении срока опять отказали.
4. Обжаловали. Кассация оставила без изменений.
5. Обжаловали в надзор. Надзор отменил, направил в первую на новое рассмотрение.
6. Срок восстановили.
7. Кассация решение отменила.
8. Дело попало к той же судье, которая по тому же ДТП рассматривала иск Иногосстраха. В иске ко всем отказала аналогично.
9. МАКС обжаловал. Кассация решение отменила, вообще не указав никаких мотивов. Написали, что с отказом в иске согласиться нельзя, почему не сказав. Указала все повторно исследовать и вынести законное решение. :D
10. Дело попало к третьей судье. Она вызвала в заседание специалиста, который прямо в заседании посчитал износ. В итоге взыскала опять с виновника, только с учетом износа.

Понятно, что такое решение отменят, исходя из практики ВС. Но что им заняться нечем?. Уже три года все это тянется. Сначала зачем-то тупо упирались с восстановлением срока, говоря, что это "такая ответственность". Пришлось срок в надзоре восстанавливать. Теперь еще по новой ту же муть начали. Вот такая фигня бывает.

Сообщение отредактировал Pilot6: 29 Май 2010 - 11:27

  • 0

#2 Офисный планктон

Офисный планктон
  • ЮрКлубовец
  • 203 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Июль 2010 - 00:44

Мы подали кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока


"Ходатайство о восстановлении срока" - этот термин используется в ч. 1 ст. 357 УПК РФ и в ст. 117 АПК РФ. А в ГПК используется другой термин - "заявление о восстановлении срока" - см. ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Сообщение отредактировал Офисный планктон: 07 Июль 2010 - 00:45

  • 0

#3 Sansan

Sansan
  • ЮрКлубовец
  • 393 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Июль 2010 - 00:56

Вот так вот ждал Pilot6 месяц реакции и вот на тебе, Планктон среагировал :D и прям по сути дела :D
..без обид :D просто улыбнуло

Сообщение отредактировал Sansan: 07 Июль 2010 - 13:41

  • 0

#4 Veter_NN

Veter_NN
  • Старожил
  • 1 450 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Июль 2010 - 11:13

Понятно, что такое решение отменят, исходя из практики ВС. Но что им заняться нечем?.


А что за практика ВС?
  • 0

#5 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Июль 2010 - 15:20

Veter_NN

А что за практика ВС?

Вы с Луны что-ли свалились? Это уже такой баян. В Поиск.
  • 0

#6 Veter_NN

Veter_NN
  • Старожил
  • 1 450 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Июль 2010 - 16:40

Pilot6
Сроки что ли? Я не понял ход Ваших мыслей.
  • 0

#7 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Июль 2010 - 18:04

Veter_NN

Сроки что ли?

При чем тут сроки. Нельзя взыскивать с виновника в пределах страховой суммы, если его ответственность застрахована, и он не выразил согласия платить самостоятельно. Некий юридический бред, но такова практика ВС. Писалось на эту тему....
  • 0

#8 Сергоджан

Сергоджан
  • продвинутый
  • 422 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Июль 2010 - 18:43

и он не выразил согласия платить самостоятельно

Тока один раз тако было, у человека действительно были 160 тысяч которые мне надо было получить по суброгации, и он их действительно внес одним платежем в кассу. Суд был тока за, дело в том, что то дело было регресное и человеку если не нам то потом своему страховщику все равно пришлось бы отдать (страховщику 120, нам 40)
  • 0

#9 Veter_NN

Veter_NN
  • Старожил
  • 1 450 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 Июль 2010 - 22:51

При чем тут сроки. Нельзя взыскивать с виновника в пределах страховой суммы, если его ответственность застрахована, и он не выразил согласия платить самостоятельно. Некий юридический бред, но такова практика ВС. Писалось на эту тему....


ТОгда непонятно, если в деле присутствуют два ответчика и СК по ОСАГО и причинитель и гражданская ответственность застрахована и сроки не пропущены, то какую мотивировку взыскания с причинителя прописал суд в решении?
  • 0

#10 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Июль 2010 - 01:00

Veter_NN

какую мотивировку взыскания с причинителя прописал суд в решении?

Будете смеяться. Недавно получил решение. Мотивировка такая. Суд должен отказать в иске, если виновник просил привлечь к участию в деле СК и не выразил согласие на выплату. А поскольку СК уже была привлечена в дело, то суд считает, что надо взыскать с виновника. Вот так, если своими словами.
  • 0

#11 malitta

malitta
  • ЮрКлубовец
  • 104 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Июль 2010 - 01:35

Суд должен отказать в иске, если виновник просил привлечь к участию в деле СК и не выразил согласие на выплату. А поскольку СК уже была привлечена в дело, то суд считает, что надо взыскать с виновника. Вот так, если своими словами.

Такого бреда я еще не слышала и не видела... :D :D
  • 0

#12 Veter_NN

Veter_NN
  • Старожил
  • 1 450 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Июль 2010 - 09:07

Суд должен отказать в иске, если виновник просил привлечь к участию в деле СК и не выразил согласие на выплату. А поскольку СК уже была привлечена в дело, то суд считает, что надо взыскать с виновника. Вот так, если своими словами.

Такого бреда я еще не слышала и не видела... :D :D


Ну так начальство приказало, надо исполнять. И формулировки уже не важны.
  • 0

#13 Legal Person

Legal Person

    Борцы с беззаконием :-)

  • Старожил
  • 1 306 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Июль 2010 - 21:26

Оказалось, что дело по иску МАКСа рассмотрено раньше с участием назначенного адвоката, так как место жительства ответчика неизвестно.))
Взыскали всю сумму с виновника. Вот с этим делом происходили чудесные вещи.

Сумма намного превышает 120000 рублей? Если ненамного, то тогда очень странно, что МАКС не обратил иск сразу еще и к СК по ОСАГО (в справке о ДТП обычно пишут номер полиса и название СК). Ведь с СК получить деньги гораздо удобнее, чем с физ.лица.
  • 0

#14 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 Июль 2010 - 00:32

Сумма совсем не превышает 120000.
  • 0

#15 nereklama

nereklama

    Хуже юристов только рекламщики

  • Старожил
  • 1 674 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Июль 2010 - 09:06

Мы подали кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока


"Ходатайство о восстановлении срока" - этот термин используется в ч. 1 ст. 357 УПК РФ и в ст. 117 АПК РФ. А в ГПК используется другой термин - "заявление о восстановлении срока" - см. ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Pilot6
вот почему Вам сроки не восстановили
:D :D :D
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных