Подскажите, кто разбирается. Части с 1 по 16 ст. 46 ГрК предусматривают долгую и нудную процедуру разработки градостроительного плана. На этом фоне ч. 17 ст. 46 говорит: "В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы."
Не рассматривая, как обычно у нас ОМС что-то бесплатно для людей делают, вопрос: и чего, прям никаких дополнительных условий нет? Т.е. я, физлицо, намерена в будущем приобрести ЗУ под ИЖС из муниципальных земель, они мне говорят, что надо проект планировки разработать и т.д. и т.п. Я подаю заявление - выдайте как мне град. план. И они, вместо проведения всей процедуры, просто в течение 30 дней его спокойно разрабатывают и выдают?
Вроде по логике вещей должны быть какие-то доп. условия,типа права у заявителей уже какие-то должны быть или еще что-то, но из ГрК и доступной судебной практики ничего такого не увидела...
Где заблуждаюсь???
|
|
||
|
|
|
|
ч. 17 ст. 46 ГрадК. Выдача градостроительного плана земельного участка
Автор интра, 01 Jun 2010 13:03
Сообщений в теме: 39
#2
Отправлено 01 June 2010 - 14:04
Нет, так просто не выдадут. Есть судебная практика, которая говорит о том, что для того, чтобы в течение 30 дней получить градплан, надо к заявлению приложить документы, которые необходимы для подготовки и выдачи градплана. В каждом регионе требования свои, но, как правило, речь идет о технических условиях, технической документации на объекты недвижимости, уже существующие на участке, а также схеме градплана.
#3
Отправлено 01 June 2010 - 14:12
Все правильно. Никаких дополнительных требований ГрК РФ не предусматривает. Более того, в некоторых субъектах РФ, установивших дополнительные требования для предоставления градплана, прокуратура уже обжаловала такие действия ОМС.Я подаю заявление - выдайте как мне град. план. И они, вместо проведения всей процедуры, просто в течение 30 дней его спокойно разрабатывают и выдают?
Ч. 17 ст. 46 ГрК РФ надо трактовать, на мой взгляд, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 44 ГрК РФ, в соответствии с которой подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Когда подготовка градпланов осуществляется в составе проекта межевания (общее правило) - действует ч.1-16 ст. 46 ГрК РФ, а когда "простой смертный" обращается за градпланом - ч.17. ст. 46 ГрК РФ (в течении 30 дней).
На мой взгляд, все более чем логично..и здесь законодатель на стороне "простых смертных"
Добавлено немного позже:
Stoner
надо к заявлению приложить документы, которые необходимы для подготовки и выдачи градплана
Град
Более того, в некоторых субъектах РФ, установивших дополнительные требования для предоставления градплана, прокуратура уже обжаловала такие действия ОМС.
Добавлено немного позже:
Можно полюбопытствовать? Очень интересно глянуть аргументы...Есть судебная практика
Сообщение отредактировал Град: 01 June 2010 - 14:14
#4
Отправлено 01 June 2010 - 21:11
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВАС от 12 января 2009 г. N 17144/08;
от 12 января 2009 г. N 17139/08;
ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА: ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А21-10331/2008
от 12 января 2009 г. N 17139/08;
ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА: ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А21-10331/2008
#5
Отправлено 01 June 2010 - 22:14
Выдержки: "Управление 21.01.2008 в ответе заявителю разъяснило, что для заполнения формы градостроительного плана Обществом не были представлены материалы технической инвентаризации, технический паспорт и информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: водоснабжения, теплоснабжения, канализации, электроснабжения.ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВАС от 12 января 2009 г. N 17144/08
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть признан недействительным".
Гениальная аргументация!!!!!!! Браво! И это ВАС РФ! Интересно, как они это (не нарушает права и законные интересы) определили? Ни одной ссылки на НПА....в этой ситуации радует то, что у нас не прецедентное право, хотя, конечно, буду ориентироваться
А здесь аргументация есть, но..лучше бы ее не было - тупо перечисляют, что отражается на градплане и делают из этого вывод, что документы должен собирать заявитель.ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА: ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А21-10331/2008
Во всей этой ситуации радует, что прокуратура вроде не спит. Сейчас как раз разбирается соответствующее дело.
Надежда есть на Верховный суд РФ...но там соответствующей практики пока не нашел...
Сообщение отредактировал Град: 01 June 2010 - 22:24
#6
Отправлено 02 June 2010 - 13:04
Град,
да в общем-то, Вы правы, наверное.
Вот опять же:
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. по делу N А21-10331/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4065/2009) индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2009 г. по делу N А21-10331/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича
к Администрации МО "Советский городской округ"
о признании незаконным бездействия
при участии:
от истца: Скобелева М.П., доверенность от 20.04.09 г.
от ответчика: не явился
установил:
индивидуальный предприниматель Гончаров Юрий Денисович (далее - Предприниматель) обратился Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования "Советский городской округ" (далее - администрация), по выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске, и обязании ответчика выдать градостроительный план.
Решением от 19.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение, признать действия Администрации по невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске незаконными, обязать ответчика выдать градостроительный план и взыскать с Администрации 1 200 руб. расходов по госпошлине.
Предприниматель не согласен с выводом суда о том, что ответчик обоснованно направил заявителю требование о предоставлении документов, необходимых для заполнения формы градостроительного плана, полагает, что в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение тридцати дней с момента, когда физическое лицо обращается с заявлением о выдаче ему градостроительного плана, осуществляет подготовку плана и утверждает его, требование от заявителя каких-либо иных документов указанной статьей не предусмотрено.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что заявленные требования являются формальными и свидетельствуют о бездействии заявителя в решении вопроса, не соответствует материалам дела, поскольку Предприниматель дважды письменно и неоднократно устно обращался за выдачей градостроительного плана.
Администрация в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежит на праве собственности склад общей площадью 99,2 кв. м расположенный на земельном участке площадью 1715,65 кв. м по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Искры, д. 1. Постановлением Администрации города Советска Калининградской области от 20.11.1998 г. N 1086 указанный земельный участок предоставлен Предпринимателю на праве бессрочного пользования.
25.11.08 г. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением N 350 о выдаче ему градостроительного плана вышеуказанного земельного участка с целью подачи заявок на разрешение на строительство и реконструкцию расположенных на земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
В ответе на указанное заявление Администрация указала (письмо от 18.12.08 г. N 5501), что принятое заявителем решение об изменении ранее разрешенной реконструкции нежилых помещений под магазины смешанной торговли на реконструкцию под выставочные залы не соответствует распоряжению Главы г. Советска от 02.06.2004 г. N 176-р, АПЗ и выданным техническим условиям, заключениям заинтересованных служб, организаций, предложила Предпринимателю для своевременного оформления градостроительного плана земельного участка представить обращение на имя главы городского округа об изменении разрешенного использования земельного участка; технические условия от заинтересованных организаций на данный объект в установленном порядке; правоустанавливающие документы на земельный участок.
Полагая бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, незаконным, противоречащим ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрен состав сведений, указываемых в градостроительном плане, следовательно, Администрация обоснованно направила заявителю ответ с просьбой предоставить документы, необходимые для заполнения формы градостроительного плана.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разрешения, выдача которого в силу статьи 8 Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности по месту нахождения такого земельного участка.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч. 1).
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка (ч. 7).
Согласно ст. 56 Кодекса градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.
Согласно п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Названная норма не содержит перечня документов, которые надлежит представить для получения градостроительного плана при обращении с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несовершение администрацией действий по выдаче градостроительного плана не основано на законе, препятствует в подготовке документов и обращению для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано неправомерно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2009 г. по делу N А21-10331/2008 отменить.
Признать незаконным бездействие Администрации МО "Советский городской округ", выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске.
Обязать Администрацию МО "Советский городской округ" выдать предпринимателю Гончарову Юрию Денисовичу градостроительный план земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске, в месячный срок со дня принятия настоящего постановления.
Выдать предпринимателю Гончарову Юрию Денисовичу справку на возврат из федерального бюджета 1 200 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
да в общем-то, Вы правы, наверное.
Вот опять же:
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. по делу N А21-10331/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4065/2009) индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2009 г. по делу N А21-10331/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича
к Администрации МО "Советский городской округ"
о признании незаконным бездействия
при участии:
от истца: Скобелева М.П., доверенность от 20.04.09 г.
от ответчика: не явился
установил:
индивидуальный предприниматель Гончаров Юрий Денисович (далее - Предприниматель) обратился Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования "Советский городской округ" (далее - администрация), по выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске, и обязании ответчика выдать градостроительный план.
Решением от 19.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение, признать действия Администрации по невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске незаконными, обязать ответчика выдать градостроительный план и взыскать с Администрации 1 200 руб. расходов по госпошлине.
Предприниматель не согласен с выводом суда о том, что ответчик обоснованно направил заявителю требование о предоставлении документов, необходимых для заполнения формы градостроительного плана, полагает, что в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение тридцати дней с момента, когда физическое лицо обращается с заявлением о выдаче ему градостроительного плана, осуществляет подготовку плана и утверждает его, требование от заявителя каких-либо иных документов указанной статьей не предусмотрено.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что заявленные требования являются формальными и свидетельствуют о бездействии заявителя в решении вопроса, не соответствует материалам дела, поскольку Предприниматель дважды письменно и неоднократно устно обращался за выдачей градостроительного плана.
Администрация в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предпринимателю принадлежит на праве собственности склад общей площадью 99,2 кв. м расположенный на земельном участке площадью 1715,65 кв. м по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Искры, д. 1. Постановлением Администрации города Советска Калининградской области от 20.11.1998 г. N 1086 указанный земельный участок предоставлен Предпринимателю на праве бессрочного пользования.
25.11.08 г. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением N 350 о выдаче ему градостроительного плана вышеуказанного земельного участка с целью подачи заявок на разрешение на строительство и реконструкцию расположенных на земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости.
В ответе на указанное заявление Администрация указала (письмо от 18.12.08 г. N 5501), что принятое заявителем решение об изменении ранее разрешенной реконструкции нежилых помещений под магазины смешанной торговли на реконструкцию под выставочные залы не соответствует распоряжению Главы г. Советска от 02.06.2004 г. N 176-р, АПЗ и выданным техническим условиям, заключениям заинтересованных служб, организаций, предложила Предпринимателю для своевременного оформления градостроительного плана земельного участка представить обращение на имя главы городского округа об изменении разрешенного использования земельного участка; технические условия от заинтересованных организаций на данный объект в установленном порядке; правоустанавливающие документы на земельный участок.
Полагая бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, незаконным, противоречащим ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрен состав сведений, указываемых в градостроительном плане, следовательно, Администрация обоснованно направила заявителю ответ с просьбой предоставить документы, необходимые для заполнения формы градостроительного плана.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства производится на основании разрешения, выдача которого в силу статьи 8 Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности по месту нахождения такого земельного участка.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч. 1).
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка (ч. 7).
Согласно ст. 56 Кодекса градостроительный план является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности.
Согласно п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Названная норма не содержит перечня документов, которые надлежит представить для получения градостроительного плана при обращении с заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несовершение администрацией действий по выдаче градостроительного плана не основано на законе, препятствует в подготовке документов и обращению для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано неправомерно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2009 г. по делу N А21-10331/2008 отменить.
Признать незаконным бездействие Администрации МО "Советский городской округ", выразившееся в невыдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске.
Обязать Администрацию МО "Советский городской округ" выдать предпринимателю Гончарову Юрию Денисовичу градостроительный план земельного участка, расположенного по ул. Искры, 1 в г. Советске, в месячный срок со дня принятия настоящего постановления.
Выдать предпринимателю Гончарову Юрию Денисовичу справку на возврат из федерального бюджета 1 200 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
#7
Отправлено 02 June 2010 - 18:21
О ч. 17 ст. 46
А здесь молодцы (приятное исключение). Обратили на это внимание. Только, к сожалению, в большинстве случаев если дела подобного рода рассматриваются в арбитраже, то принимают решение в пользу ОМС....вобщем надо ждать либо практики Верховного суда, решений прокуратуры либо разъяснений комитета Госдумы РФ по местному самоуправлению"...Названная норма не содержит перечня документов, которые надлежит представить для получения градостроительного плана при обращении с заявлением".
Сообщение отредактировал Град: 02 June 2010 - 18:22
#8
Отправлено 03 June 2010 - 15:07
надо ждать
чем поможет?решений прокуратуры
не дождемсялибо разъяснений комитета Госдумы РФ по местному самоуправлению
#9
Отправлено 03 June 2010 - 15:34
В судах общей юрисдикции будут обжаловать действия ОМС, принятые ими акты...глядишь и до Верховного суда РФ дойдутчем поможет?
Надеемся на лучшее)))не дождемся
#10
Отправлено 03 June 2010 - 20:57
Спасибо всем 
, в очередной раз поняла, что это не то чтоб я дура, а скорее законы такие.
У меня вопрос соб-но говоря не арбитража касается, а СОЮ (вернее через неё хочу отказ обжаловать). Арбитражную практику видела. Хрен поймешь.
М.б. у кого-то есть из СОЮ практика?
, в очередной раз поняла, что это не то чтоб я дура, а скорее законы такие.У меня вопрос соб-но говоря не арбитража касается, а СОЮ (вернее через неё хочу отказ обжаловать). Арбитражную практику видела. Хрен поймешь.
М.б. у кого-то есть из СОЮ практика?
#11
Отправлено 09 June 2010 - 17:48
Град
все так пан но есть одно НО. все это будет работать когда проект межевания таки будет сделан, а до этой поры требования ОМС обоснованы...иба нет у них градпланов... и взять данные для них неткуда..
все так пан но есть одно НО. все это будет работать когда проект межевания таки будет сделан, а до этой поры требования ОМС обоснованы...иба нет у них градпланов... и взять данные для них неткуда..
а что молодцы та? норма конечно не содержит, так на неё никто и не ссылается когда требует документы, тока вот и запрета ввести такую норму в НПА субъекта, как например это сделано в случае с разрешением на строительство, тоже нет... чем и пользуютсяА здесь молодцы (приятное исключение). Обратили на это внимание. Только, к сожалению, в большинстве случаев если дела подобного рода рассматриваются в арбитраже, то принимают решение в пользу ОМС....вобщем надо ждать либо практики Верховного суда, решений прокуратуры либо разъяснений комитета Госдумы РФ по местному самоуправлению
да не, надо ждать когда наконец ОМС таки заставят сделать проекты межевания... ПЗЗ вот заставили наконецто, глядиш и тут доживем...вобщем надо ждать либо практики Верховного суда, решений прокуратуры либо разъяснений комитета Госдумы РФ по местному самоуправлению
Сообщение отредактировал veny: 09 June 2010 - 17:49
#12
Отправлено 09 June 2010 - 19:19
Запрет-то, как раз, есть - это не в компетенции субъекта РФ. ГрК РФ - это не цивилистика и принципы диспозитивности здесь недопустимы.норма конечно не содержит, так на неё никто и не ссылается когда требует документы, тока вот и запрета ввести такую норму в НПА субъекта, как например это сделано в случае с разрешением на строительство, тоже нет... чем и пользуются
Все это УЖЕ должно работать, а то, что отсутствуют проекты межевания, это проблема ОМС, а не рядовых граждан. Пусть лучше выполняют (ОМС) свою работу (связываются с эксплуатирующими организациями и т.п.), а не перекладывают проблемы с больной головы на здоровую.все это будет работать когда проект межевания таки будет сделан
Далеко не во всех МО они есть, также как и проекты межеванияПЗЗ вот заставили наконецто
Добавлено немного позже:
Это Вы про что?как например это сделано в случае с разрешением на строительство
#13
Отправлено 09 June 2010 - 19:28
Град
.
а ГрК РФ и суды наши включая ВС и ВАС считают что это вопросы совеместного ведения и закон субекта может регулировать то что не урегуливровано ГрК и вы тоже в этом сможете убедиться прочитав ст.3 ГрК к примеру
Добавлено немного позже:
о как пан, но беда вся в том что диспозитивность тут непричем и именно потому что это не цивилистика которая кстати относится тока к федерацииапрет-то, как раз, есть - это не в компетенции субъекта РФ. ГрК РФ - это не цивилистика и принципы диспозитивности здесь недопустимы.
.а ГрК РФ и суды наши включая ВС и ВАС считают что это вопросы совеместного ведения и закон субекта может регулировать то что не урегуливровано ГрК и вы тоже в этом сможете убедиться прочитав ст.3 ГрК к примеру
это я про текст статьи 51Это Вы про что?
10. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Добавлено немного позже:
да нет пан не должно, именно по этой причине такой метод предоставлени ЗУ как с предварительным выбора места расположения все ещё существует в ЗК... переходный период пока...вот такие дела...Все это УЖЕ должно работать, а то, что отсутствуют проекты межевания, это проблема ОМС, а не рядовых граждан. Пусть лучше выполняют (ОМС) свою работу (связываются с эксплуатирующими организациями и т.п.), а не перекладывают проблемы с больной головы на здоровую.
Сообщение отредактировал veny: 09 June 2010 - 19:27
#14
Отправлено 10 June 2010 - 09:11
Ага, Вы прочитайте ч.3 этой статьи....и убедитесь в том, что не может.вы тоже в этом сможете убедиться прочитав ст.3 ГрК к примеру Цитата
Уж не про 17-ю ли часть? Если ее имеете ввиду, то не надо путать теплое с мягким, там перечень случаев открытый и есть прямое указание на то, что он может быть расширен законом субъекта РФэто я про текст статьи 51
#15
Отправлено 10 June 2010 - 10:18
Град
вот пан как то не понимаю я вас
нет пан про ту часть которую я прямо в посте процитировалУж не про 17-ю ли часть?
и что же там написано пан?Ага, Вы прочитайте ч.3 этой статьи....и убедитесь в том, что не может.
вот пан как то не понимаю я вас
и убедитесь в том, что не может
баюсь и суды не поймутон может быть расширен законом субъекта РФ
#17
Отправлено 10 June 2010 - 11:55
Град
теперь
да не, я то как раз все понялвидимо понять мы так друг друга и не сможем
теперь
Сообщение отредактировал veny: 10 June 2010 - 11:56
#18
Отправлено 23 June 2010 - 17:00
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 4 февраля 2010 г. N Д23-349
В соответствии с письмом Минрегиона России Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел в пределах своей компетенции обращение по вопросу о разъяснении некоторых норм земельного и градостроительного законодательства и сообщает следующее.
По вопросам 1 и 2. В соответствии со ст. ст. 31, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Схема).
При этом действующим законодательством не установлена обязанность органа местного самоуправления или заявителя осуществлять подготовку указанных Схем, а также не определены требования к подготовке Схемы, порядку ее согласования и утверждения.
Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена разработка нормативных правовых актов по вопросам подготовки Схем.
Согласно положениям ст. 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В связи с чем, по мнению Минэкономразвития России, соответствующие правила подготовки Схем могут быть определены субъектами Российской Федерации.
ПИСЬМО
от 4 февраля 2010 г. N Д23-349
В соответствии с письмом Минрегиона России Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел в пределах своей компетенции обращение по вопросу о разъяснении некоторых норм земельного и градостроительного законодательства и сообщает следующее.
По вопросам 1 и 2. В соответствии со ст. ст. 31, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Схема).
При этом действующим законодательством не установлена обязанность органа местного самоуправления или заявителя осуществлять подготовку указанных Схем, а также не определены требования к подготовке Схемы, порядку ее согласования и утверждения.
Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена разработка нормативных правовых актов по вопросам подготовки Схем.
Согласно положениям ст. 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В связи с чем, по мнению Минэкономразвития России, соответствующие правила подготовки Схем могут быть определены субъектами Российской Федерации.
#19
Отправлено 02 November 2010 - 22:08
Уже есть, третий раз иду в суд с заявлением при отказе в выдаче градостроительного плана на собственный земельный участок.Спасибо всем
У меня вопрос соб-но говоря не арбитража касается, а СОЮ (вернее через неё хочу отказ обжаловать). Арбитражную практику видела. Хрен поймешь.
М.б. у кого-то есть из СОЮ практика?
1 раз выиграл в 2007 году по решению суда исполнили, но как им захотелось (подготовили на объект который администрации захотелось) исправить ничего не смог, т.к. в решении было сказано обязать в 30 дневный срок подготовить и утвердить ГП и все.
2 раз выиграл в 2009, но решение стало не исполнимым, поскольку мой ИЖД получил после самовольной реконструкции новый условный номер, а в решении другой.
3 раз подал в суд в октябре, скоро назначат, думаю в последний раз, т.к. перестраивать без документов не собираюсь (дачная амнистия уже 2 раз не прокатит
) и номера менять не придется, но есть в этот раз маленькая проблема ОМС меняют ПЗП в городе, где моего ИЖД уже нельзя будет иметь, поэтому может и не повезет! 
#20
Отправлено 03 November 2010 - 05:01
Здравтствуйте.
Передо мной сейчас также встала подобная проблема: муниципалитет не выдаёт градостроительный план. Соответственно просьба такая: подскажите, где можно взять образец искового заявления об отказе в предоставлении градостроительного плана. Весь интернет облазил, не нашёл.
Спасибо.
Передо мной сейчас также встала подобная проблема: муниципалитет не выдаёт градостроительный план. Соответственно просьба такая: подскажите, где можно взять образец искового заявления об отказе в предоставлении градостроительного плана. Весь интернет облазил, не нашёл.
Спасибо.
#21
Отправлено 04 November 2010 - 00:12
Flanker
фигасе у Вас запросы...
Выложите свою рыбку, здесь поправят
фигасе у Вас запросы...
Выложите свою рыбку, здесь поправят
#22
Отправлено 09 November 2010 - 03:13
Там всего пару строчекЗдравтствуйте.
Передо мной сейчас также встала подобная проблема: муниципалитет не выдаёт градостроительный план. Соответственно просьба такая: подскажите, где можно взять образец искового заявления об отказе в предоставлении градостроительного плана. Весь интернет облазил, не нашёл.
Спасибо.
Я Ф.И.О. подал з-е в ОМС согласно ст. 46 п.17, в срок 30 дней ОМС Гр.план не выдал. Гр.Кодекс отказа в выдаче Гр. плана не предусмотрен. Прошу признать бездействия ОМС незаконными, обязать ОМС в 30 дней выдать и утвердить Гр.План и все, можете еще добавить от себя.
ОМС обязаны доказать, что правомерно отказали в выдаче Гр.плана!
#23
Отправлено 10 June 2011 - 16:28
Встала проблема получения градостроительного плана.....
В наличии имеется З\У в садовом обществе, находящийся на территории города, а вернее сказать чуть ли не в центре. Администрация открыто заявляет, что данные земельные участки будут изыматься ( типа городу расти не куда, хотя земли у города поболее чем у Пятигорска или Железноводска), большинство участков давно приватизировано и имеет свидетельство о праве собственности. Люди начали возводить жилые дома на этих участках.
Сейчас попытались получить градостроительный план на наш участок: было написано заявление с просьбой предоставить градостроительный план согласно ст. 46 п.17, был получен ответ с требованием предоставить следующие документы : копию паспорта, свидетельство о собственности , выписку из госреестра, топографическую съемку участка, технические условия подключения к коммуникациям . При этом распоряжением главы совета города было запрещено горводоканалу, горэлектросетям и горгазу выдавать техусловия для участков находящихся в садовых обществах ( имеется ксерокопия документа, в садоводстве есть оригинал этого документа). Администрация в лицо заявляет, что земли будут изымать ( выступление главы города по местному телевидению).
Сейчас подаем иск в суд, в надежде что суд обяжет администрацию выдать градостроительный план.... но есть большие сомнения, что суд пойдет против администрации....
Подскажите как быть? может у кого есть опыт в подобных делах? стоит ли подключать СМИ к нашей проблеме, жаловаться в краевую думу?
В наличии имеется З\У в садовом обществе, находящийся на территории города, а вернее сказать чуть ли не в центре. Администрация открыто заявляет, что данные земельные участки будут изыматься ( типа городу расти не куда, хотя земли у города поболее чем у Пятигорска или Железноводска), большинство участков давно приватизировано и имеет свидетельство о праве собственности. Люди начали возводить жилые дома на этих участках.
Сейчас попытались получить градостроительный план на наш участок: было написано заявление с просьбой предоставить градостроительный план согласно ст. 46 п.17, был получен ответ с требованием предоставить следующие документы : копию паспорта, свидетельство о собственности , выписку из госреестра, топографическую съемку участка, технические условия подключения к коммуникациям . При этом распоряжением главы совета города было запрещено горводоканалу, горэлектросетям и горгазу выдавать техусловия для участков находящихся в садовых обществах ( имеется ксерокопия документа, в садоводстве есть оригинал этого документа). Администрация в лицо заявляет, что земли будут изымать ( выступление главы города по местному телевидению).
Сейчас подаем иск в суд, в надежде что суд обяжет администрацию выдать градостроительный план.... но есть большие сомнения, что суд пойдет против администрации....
Подскажите как быть? может у кого есть опыт в подобных делах? стоит ли подключать СМИ к нашей проблеме, жаловаться в краевую думу?
#24
Отправлено 30 June 2011 - 13:09
Последняя практика (положительная для заявителей) по бездействию МСУ.
Вывод: никаких документов заявитель представлять не обязан.
Вывод: никаких документов заявитель представлять не обязан.
Прикрепленные файлы
-
7ААС_Градплан.pdf 118.57К
1896 скачиваний
#25
Отправлено 22 February 2012 - 09:52
Прочитал тему от начала до конца. Также прочитал вложенные решения судов и еще в интернете нарыл несколько решений по данному вопросу. Решения естественно разные и в каждом есть своя доля правды, основанная на статьях ГрадК.
Перечитал сам статьи ГрадК, касательно град. плана и порядка согласования документации по планировке территории.
В итоге получается следующее:
1) Бездействие либо отказ архитектуры по выдаче градплана в срок не более 30 дней по сути незаконен (статья 46 п.17 ГрадК). Вот выдержка одного из решений судов:
"Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и перечень оснований для такого отказа."
ОДНАКО:
2) "Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие регламентации в этой части не означает, что любому лицу на основании его заявления уполномоченный на то орган обязан выдать градостроительный план земельного участка. По смыслу положений ст. 44 ГрК РФ заявитель, во всяком случае, обязан предоставить все документы, необходимые для выдачи градостроительного плана, то есть для указания в нем всей информации, перечисленной в ч. 3 ст. 44 ГрК РФ и в утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № форме градостроительного плана земельного участка. При отсутствии необходимых для заполнения градостроительного плана документов, отказ в его оформлении и выдаче может быть признан правомерным."
Получается весьма противоречивая ситуация:
а) По тому же ГрадК - градостроительный план выдается на основе документации по планировке территории - проекте межевания. Там как раз-таки показывается вся инженерная инфраструктура, размеры ЗУ, отступы и др. проектные решения. Если внимательно просмотреть форму заполнения градостроительного плана, то все его графы, касаемо инженерно-проектной части можно легко заполнить на основании проекта межевания. Однако если у Комитета по архитектуре нет таких проектов, то в принципе выдача град. плана невозможна! еще бы - на основании чего заполнять графы? Поэтому Комитет требует от Заявителя документов, которые необходимы для заполнения граф град. плана по установленной законом форме.
б) Раз вся ответственность переложена на Заявителя в плане поиска документации, то он попадает в нелегкое положение. Где Заявитель достанет документы на подключение к тем же инженерным сетям например? Его попросту могут послать подальше в том же управлении водоснабжением города, района..
Выходит без проектов межевания получить град план, а за ним и разрешение на строительство невозможно?
Перечитал сам статьи ГрадК, касательно град. плана и порядка согласования документации по планировке территории.
В итоге получается следующее:
1) Бездействие либо отказ архитектуры по выдаче градплана в срок не более 30 дней по сути незаконен (статья 46 п.17 ГрадК). Вот выдержка одного из решений судов:
"Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и перечень оснований для такого отказа."
ОДНАКО:
2) "Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие регламентации в этой части не означает, что любому лицу на основании его заявления уполномоченный на то орган обязан выдать градостроительный план земельного участка. По смыслу положений ст. 44 ГрК РФ заявитель, во всяком случае, обязан предоставить все документы, необходимые для выдачи градостроительного плана, то есть для указания в нем всей информации, перечисленной в ч. 3 ст. 44 ГрК РФ и в утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № форме градостроительного плана земельного участка. При отсутствии необходимых для заполнения градостроительного плана документов, отказ в его оформлении и выдаче может быть признан правомерным."
Получается весьма противоречивая ситуация:
а) По тому же ГрадК - градостроительный план выдается на основе документации по планировке территории - проекте межевания. Там как раз-таки показывается вся инженерная инфраструктура, размеры ЗУ, отступы и др. проектные решения. Если внимательно просмотреть форму заполнения градостроительного плана, то все его графы, касаемо инженерно-проектной части можно легко заполнить на основании проекта межевания. Однако если у Комитета по архитектуре нет таких проектов, то в принципе выдача град. плана невозможна! еще бы - на основании чего заполнять графы? Поэтому Комитет требует от Заявителя документов, которые необходимы для заполнения граф град. плана по установленной законом форме.
б) Раз вся ответственность переложена на Заявителя в плане поиска документации, то он попадает в нелегкое положение. Где Заявитель достанет документы на подключение к тем же инженерным сетям например? Его попросту могут послать подальше в том же управлении водоснабжением города, района..
Выходит без проектов межевания получить град план, а за ним и разрешение на строительство невозможно?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
