Сообщений в теме: 64

[zalmen]

Активно пополняется электронная библиотека юрклуба, не менее активно идет в соседних темах в разделе "библиотека" обмен, купля-продажа и дарение разнообразных интересных и не очень юридических книг - учебников, монографий и т.д.

В связи с тем, что у меня последнее время накопилось много научной литературы по юриспруденции, любопытно выяснить следующий вопрос. Прошу не пинать, если у вас настолько богатый опыт и докторская за спиной, что для вас этот вопрос очевиден и примитивен Мне похвастаться нечем

Очевидно, что научная литература сильно отличается от художественной. Основным достоинством последней является наличие сюжета, благодаря которому все запоминается легко. В монографиях и учебниках, естественно, сюжет отсутствует.
Если некоторые "популярно написанные" юридические книжки можно прочесть "на одном дыхании", то большую часть не так-то легко воспринять, да и понять с первого раза, нужно перечитывать некоторые места, возвращаться назад, чтобы понять и запомнить.
И даже когда я прочел несколько книг "на одном дыхании", просто прочел и вроде даже все понял, то, черт возьми, через пару месяцев, если не продолжать изучать данный вопрос, я уже не помню никаких подробностей, а запоминается только общая идея книги (монографии), самые основные мысли автора и особо интересные и неожиданные (для меня) моменты.
Более того, когда встает какой-нибудь вопрос на практике, или в теории, при написании статьи и т.п., каждый раз приходится возвращаться к уже десять раз прочитанным и просмотренным книгам в поисках какой-нибудь запомнившейся мысли, фразы и т.п.

Так вот, мне интересно, КАК вы читаете научные юридические книги?
Купив книгу, листаете ее и подробно читаете только про то, что вас в данный момент времени особенно интересует, а остальное пропускаете либо читаете наискосок?
Или читаете все подряд от корки до корки?
Быть может, просто читаете, как художественный роман?
Или читаете в поисках конкретного вопроса (например, при написании научной работы, ищете во всех своих книгах любую интересную мысль, которая поможет вам при написании своей работы, связана с темой или просто может стать отправной точкой для развития собственных идей)?
Или читаете скурпулезно и медленно, конспектируете и записываете особо ценные и важные моменты? Делаете пометки?

В общем, интересно узнать все, что касается опыта прочтения научной литературы. Как ее правильно читать, чтобы лучше запомнить и понять. Делитесь советами и собственным опытом, буду очень признателен.

Сообщение отредактировал zalmen: 05 June 2010 - 04:06

[Aidar]

Когда читаете не пропускайте непонятых слов ( непонятым словом может быть не обязательно юридический термин, в частности ссылка на статью закона которую Вы не читали, также вызывает серьезные проблемы, которые чаще всего просто оборачиваются в закрытую и забытую напрочь книгу), когда читаете смотрите как связано это с жизнью и как это можно применить. С помощью этого могут правда разрушиться красивые умозрительные теории, но это спасет Вас от неудач в будущем. Читая таким образом, юридическая литература становится не менее увлекательной чем детектив и фантастика.

[Gemüt]

zalmen
1) В свободное время в соотвествии с насущными потребностями.
2) Читаю книгу полностью, не могу с Вами согласиться, что это "все подряд" - книга представляет собой цельную теорию, которая, читанная с посылок до выводов, дает цельное представление.
3) С ощущением "не оторваться" читаю обычно только философское, философско-научное и историю философии или права.
4) В поисках конкретного вопроса обычно перечитываю, хотя такое бывает крайне редко.
5) Конспектировать жуть не люблю, делал так один раз, когда дали диссер почитать, а сделать копии возможности не было.

Как ее правильно читать, чтобы лучше запомнить и понять

Зависит от цели: если в некоторых познавательных целях, то круг вопросов более-менее известен, основные позиции известны и читаю "в режиме" про эт контра; в этой связи по одним и тем же вопросам/проблемам читается по нескольку работ. Если в целях практических, то все гораздо проще: надо найти пару-тройку взглядов, более-менее понятно и приемлемо позволяющих интерпритировать определенные факты для обеспечения использования определенных средств защиты/атаки; сочетать познание с решением казусов можно, но проблематично, ибо далекие друг от друга цели) да и не так часто нужное решение казуса, которое требуется обеспечить, совпадает с собственным мнением.
Aidar

смотрите как связано это с жизнью и как это можно применить. С помощью этого могут правда разрушиться красивые умозрительные теории

Нет такой теории, которую бы могла порушить практика

[leb-leb]

Обычно я читаю так:

читаю, подчеркиваю карандашом главные мысли.

(кстати, интересно читать рукописи Ленина, вот он то была мастак выделения главной мысли)

можно что-то обозначать NB

если читаю что-то важное и труднопонимаемое, то можно сделать конспект в виде схем, чаще - это карты памяти

Добавлено немного позже:

. Если в целях практических, то все гораздо проще: надо найти пару-тройку взглядов, более-менее понятно и приемлемо позволяющих интерпритировать определенные факты для обеспечения использования определенных средств защиты/атаки

правильно. это как в анекдоте. Адвокат, вы представляете интересы убийцы. Адвокат: отлично, я выиграю это дело. А на чьей я стороне?

Все зависит от того, какую позицию необходимо занять

[Максим Никонов]

Вложу и я свои 5 копеек))

Всё зависит от того, какого рода научную литературу читать.

Если это книги по теории права, теории процесса и прочим "теориям" -

Читаю книгу полностью, <...>. книга представляет собой цельную теорию, которая, читанная с посылок до выводов, дает цельное представление.

К примеру, читая выборочно работы И.Л. Честнова, А.В. Полякова, А.С. Александрова сложно понять, в какой "системе координат" пишет автор. Ибо книга - "это не борщ, о вкусе которого можно судить, отведав пару ложек. Её надо проглотить всю, без остатка. Тогда можно её понять". (с)перифраз из книги «Дело ЙУКОСА как зеркало русской адвокатуры»

Если это литература, например, по экспертизам, медицине, иным криминалистическим "штукам", вопросам квалификации или иным правовым вопросам "к случаю" - то по мере возникновения таких случаев.

Также как и leb-leb

подчеркиваю карандашом главные мысли.

можно что-то обозначать NB

Если читаю книгу в формате WORD, то прямо в ней выделяю (есть в 2007 ворде всплывающая около выделенного текста панелька с кнопкой "цвет выделения текста"). Также приписываю прямо там же свои возникшие мысли. Потом копирую выделенное и свои рассуждение в отдельный файл и получается что-то типа реферата.Некоторая возня есть, зато всегда удобно можно найти выдержи по теме.

И прав Aidar: если в неё вчитаться, то

юридическая литература становится не менее увлекательной чем детектив и фантастика.

Сообщение отредактировал Максим Никонов: 05 June 2010 - 17:00

[advice]

была ж тема - обсуждали уже, не?

[conquest]

Когда читаете не пропускайте непонятых слов ( непонятым словом может быть не обязательно юридический термин, в частности ссылка на статью закона которую Вы не читали, также вызывает серьезные проблемы, которые чаще всего просто оборачиваются в закрытую и забытую напрочь книгу), когда читаете смотрите как связано это с жизнью и как это можно применить. С помощью этого могут правда разрушиться красивые умозрительные теории, но это спасет Вас от неудач в будущем. Читая таким образом, юридическая литература становится не менее увлекательной чем детектив и фантастика.

Вот эти слова, в моём представлении, могут стать достойным эпиграфом к библиотеке ЮК. Нужно Арку посоветовать разместить эти слова господина Айдара перед входом в библиотеку.

Сообщение отредактировал conquest: 05 June 2010 - 21:19

[Aidar]

Нет такой теории, которую бы могла порушить практика wink.gif

теорий которые могут погублены просто попыткой их применения на практике довольно таки много
Хотя иногда неспособность их применить на практике может быть только потому что теория не была понята полностью и была искажена при применении

[Nestoliy V.G.]

Стараюсь вообще ничего не читать, однако не получается

[aslan]

Хочу щас приобрести маркерно-магнитную доску, чтобы отдельные идеи и концепции переводить в схемы

[vicktor]

Хочу щас приобрести маркерно-магнитную доску, чтобы отдельные идеи и концепции переводить в схемы

А это что за зверь?

[aslan]

vicktor
ну, хрень такая..в офисах бывает..на ней можно и маркером писать и фишечки на магнитиках лепить..ничего особенного, но очень наглядно

[Lehaim Navalson]

А кто что скажет про методики обучения так называемому "быстрому чтению"? Например, про методику Хромова и Андреева?
Кто-нибудь изучал?

[Smertch]

А кто что скажет про методики обучения так называемому "быстрому чтению"? Например, про методику Хромова и Андреева?
Кто-нибудь изучал?

когда-то, дет 15 назад меня учили какому-то такому чтению - не знаю, чья методика, но хня полная - даже при ее освоении тупо запоминается текст, а не осмысляется, негоже научные книги так читать

[Igor4]

Стараюсь вообще ничего не читать, однако не получается

+1

раздел "Комментарии" в К+ вообще превратился в мусор

[Lehaim Navalson]

хня полная

между тем, Ленин, который тут упоминался, читал именно быстрым чтением. Как и Горький
leb-leb даже подчеркнул характерную черту "быстрочитающих" - выделение логической структуры текста.

Собственно, я в своё время купился на рекламу "школы Андреева", ходил к ним на Цветной Бульвар на двухнедельный курс. Разумеется, лохотрон, причём с классической "подсадной уткой" из числа слушателей, у которой "всё получалось". Было смешно.

Однако при попытке накопать корни этого лохотрона, наткнулся на более интересные вещи. Оказывается, методике этой уже несколько десятков лет, и разработана она была ещё в Советском Союзе задолго до перестройки, некими О.А. Кузнецовым и Л.Н. Хромовым. Сам факт издания такой книги в те времена говорил о том, что она, как минимум, прошла редакторскую цензуру, которой можно было доверять.
Затем, в начале 90-х, в авторах методики волшебным образом появился некий Андреев, сперва скромно в качестве одного из соавторов, а затем, уже ближе к сегодняшнему дню, - в качестве единственного автора. Разумеется, все особенности и изобретения методики, по новому российскому праву запатентованы на него.
Ну и понесло чувачка - обещает увеличение скорости чтения в десятки раз за две недели, соединение с космосом, предвидение будущего и прочая чушь.
Я ознакомился только с его вариантом "методики быстрого чтения", поэтому с остальным многочисленным позитивом не сталкивался

Разумеется, советские авторы были значительно приземлённее в своих прогнозах - увеличение скорости чтения от двух до пяти раз, при условии постоянных тренировок в течение полугода. Кроме скорости чтения, повышалось понимание и запоминание текста.
В старой книге очень много ссылок и примеров как на опыты отечественных исследователей работы мозга, так и на зарубежных.

Вот мне собсно и интересно - может кто занимался положенные полгода самостоятельно, по той старой методике. Вдруг тут такие есть

[Максим Никонов]

Выложу, пожалуй, тут книгу Сергея Иннокентьевича Поварнина "Как читать книги". Автор - российский философ, логик, занимался в том числе и искусством спора.

Возможно, интересующиеся найдут в ней что-то полезное.

Также приаттачиваю "Неотъемлимые права читателя"

Прикрепленные файлы

•  Povarnin.rtf   401.85К   425 скачиваний
•  Prava.rtf   121.94К   331 скачиваний

[Тигроля]

St_Andrew

Вот мне собсно и интересно - может кто занимался положенные полгода самостоятельно, по той старой методике. Вдруг тут такие ест

Был у меня репетитор по литературе. Она изучала подобную методику и добилась успехов. Одно из правил было таким: читается первое слово в строке и последнее, а остальное "молниеносно" пробегается глазами. Там были еще всякие премудрости. Но потом она поделилась такими наблюдениями:
1. Да, читать таким образом можно очень быстро.
2. Если хорошо натренироваться, то можно улавливать до 98 % информации из текста.
Но, по ее мнению, этот метод хорош скорее для того, чтобы вспомнить уже прочитанное, а вот полноценным чтением это назвать нельзя, мало того, что никакого кайфа, но еще и научную литературу, которую надо понять, а не просто вобрать в себя информацию, она так читать не советовала.

Сама никогда не пробовала, поэтому за что купила, за то и продаю.

и по теме: все книги проклеяны разноцветными закладками-стикерами, расчерканы карандашом, на полях свои мысли, ссылки на других авторов, доводы, тезисы, восклицательные знаки.

[Gemüt]

St_Andrew

А кто что скажет про методики обучения так называемому "быстрому чтению"?

Про методики не знаю, художественную литературу читаю примерно как описала Тигроля, с научной так не канает, особенно когда "спотыкаешься" о незакомые слова.

[Smertch]

Да, по существу заданных вопросов: читаю и делаю глоссы на полях - поэтому люблю книжки с большими полями (если, конечно, в них достаточно мыслей для того, чтобы их комментировать).

[Gemüt]

leb-leb
Максим Никонов
Тигроля
Smertch
Вот скажите, паны и пани, как у вас рука поднимается?

[Максим Никонов]

Да, кстати, ещё как способ уяснения юр.литературы: если интересует некоторый вопрос (ну, например, перекрёстный допрос), то можно по мере прочтения материала писать что-то типа обобщающей статьи, куда включать и чужие мысли со ссылками (потом можно будет найти быстро первоисточник), и свои собственные измышления.

как у вас рука поднимается?

на что?

[Gemüt]

Максим Никонов

на что?

На книгу... прям вот так, карандашом... это ж как по средцу бритвой практически...

[advice]

Gemüt

На книгу... прям вот так, карандашом... это ж как по средцу бритвой практически...

не чиркаю ни при каких условиях и обстоятельствах... жалко ж - оно ж живое почти

[Тигроля]

Gemüt

Вот скажите, паны и пани, как у вас рука поднимается?

Легко! На библиотечную не поднимается, а вот на свою еще как поднимается: берет в себя простой карандаш, стикер и поднимается Причем поднимается с детства. Все учебники всю жизнь были перечерканы. У меня на работе смеются: по внешнему виду проекта документа можно сказать, что работала с ним именно Тигроля; если документ больше трех листов (а тем более, если на английском или это первый проект), то все распечатываю, расчеркиваю и проклеиваю
Девственно чистая у меня только худ. литература.