Сообщений в теме: 28

[Ventory]

Можно ли интелектуальную собственность передать безвозмездно без проводок в бухгалтерии? Между двумя юр лицами?
Просто нужно задним числом какой-нибудь договор или письмо оформить!

[Faust]

Можно ли интелектуальную собственность передать безвозмездно без проводок в бухгалтерии?

можно. В нарушение действующего порядка бухгалтерского учета.

[fkaF]

да, можно, а если это еще и ИС, передача которой обязательна к гос. регистрации - то можно с нарушением ГК.

так что удачи.

[Evguenia]

Можно ли интелектуальную собственность передать безвозмездно

можно

без проводок в бухгалтерии

незаконно. Поскольку при безвозмедных сделках еще и налоги надо платить.
Рекомендую ознакомиться с Налоговым кодексом, ради интереса.

[Джермук]

незаконно.

Это если конкретная норма Закона нарушена.

В нарушение действующего порядка бухгалтерского учета.

Порядок бухгалтерского учета, это еще не Закон. Вот если такое в Законе прописано, тогда- ой.

[Faust]

Джермук

Порядок бухгалтерского учета, это еще не Закон. Вот если такое в Законе прописано, тогда- ой.

ну, давайте скажем: в нарушение Федерального закона 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

[не сын юриста]

дарение между двумя юрлицами запрещено....
будете платить налоги от балды инспектора ИФНС.....

[Джермук]

ну, давайте скажем: в нарушение Федерального закона 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" wink.gif

Если к тому же в этом Законе и норма есть соответствующая, то жить будем только по Закону.

[Evguenia]

не сын юриста

дарение между двумя юрлицами запрещено....

запрещено только между КОММЕРЧЕСКИМИ юриками. В вопросе не указано, какие конкретно юрики заключают сделку.

в нарушение Федерального закона 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

а также НК РФ))

[Не леди]

Вопросы Автору:
Что представляет собой ИС? возможно договор о передаче прав нужно еще и регистрировать.
Не являются ли юр. лица основным и дочерним обществами?
Предполагается ли получение вообще какой-либо выгоды от данной сделки правообладателем?
ЗЫ А налоги платить все равно придется


Добавлено немного позже:
Не является ли передача прав актом благотворительности?

Добавлено немного позже:

запрещено только между КОММЕРЧЕСКИМИ юриками

Верное замечание

[Джермук]

Цитата
в нарушение Федерального закона 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"

а также НК РФ))

В Федеральном законе 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" нет ни слова об исключительных правах. Там воще речь только об имуществе, оценке именно его стоимости и учете, а не о правах. Может у меня другой текст Закона, тогда подскажите.

По ст. 146 НК РФ
1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) ..., а также передача имущественных прав.

Тогда получается, что юрлицо должно по НК РФ заплатить налог за передачу имущественных прав (например, отчуждение патента), но по Закону о бухучете не обязано об этом отчитываться?
Или я что то не понял в стыковке этих законов (подзаконные акты меня не интересуют). Буду признателен за пояснения.

[BABLAW]

Немного хорошо забытого старого:

С Новым Годом! И попрощайтесь с открытыми лицензиями...

[Faust]

Джермук
вы, по-моему, слишком буквально толкуете ст. 1 ФЗ об учете.
Впрочем, даже не вдаваясь в рассуждения о духе законов, о том, что учету должны подлежать все активы без исключения - в противном случае в учете нет смысла, а также о том, что авторы закона об учете имели в виду по термином "имущество", можно сказать, что отчуждение исключительного права явно является "хозяйственной операцией", подлежащей учету.

Кроме того, мне понятно ваше желание не копаться в пыли подзаконных приказов Минфина, однако законодательство о бухучете построено таким образом, что непосредственно учет регулируют именно они (Положения по бухучету - ПБУ), а закон устанавливает лишь общие принципы. Это я к тому, что ПБУ "учет нематериальных активов" никто не отменял.

Насчет различных ссылок на гл. 21 НК, приведенных выше .
Это все так, конечно, но во многих случаях передача исключителных прав НДС не облагается (пп. 26 п. 2. ст. 149). В частности, упомянутое отчуждение патента, как мне представляется, подпадает под действие этой нормы.

[Джермук]

Faust

Впрочем, даже не вдаваясь в рассуждения о духе законов, о том, что учету должны подлежать все активы без исключения - в противном случае в учете нет смысла, а также о том, что авторы закона об учете имели в виду по термином "имущество", можно сказать, что отчуждение исключительного права явно является "хозяйственной операцией", подлежащей учету.

Все это бесспорно так и учету должна подлежать любая финансовая операция, проводимая по меньшей мере, через счета организации.
Но меня интересовало именно отсутствие в Законе о бухучете манипуляций с правами. С имуществом все ясно и так.
Рассмотрим ситуацию. Фирма имеет патент, который не поставлен на учет в качестве нематериального актива. Не важно по каким причинам. Далее фирма уступает патент другой фирме за деньги и проводит эти деньги по своим счетам. Деньги оприходованы, налоги уплачены (если они требуются).
Такая схема возможна? Если нет, то в чем нарушение в части норм именно Закона (про БПУ не говорим- это все верно). Ответственность разная - нарушил Закон или ПБУ.

[Faust]

Джермук

Ответственность разная - нарушил Закон или ПБУ.

по-моему, одинаковая: ст. 15.11 КоАП

Рассмотрим ситуацию. Фирма имеет патент, который не поставлен на учет в качестве нематериального актива. Не важно по каким причинам. Далее фирма уступает патент другой фирме за деньги и проводит эти деньги по своим счетам. Деньги оприходованы, налоги уплачены (если они требуются).

Ну, чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное

Чтобы по-человечески отразить приход денег (выручку) и уплатить налоги, надо отразить выбытие какого-то актива. То есть, в вашей схеме надо нарисовать что-то несуществующее.
Видимо, в этой ситуации и в договоре будет написано не то, что нужно, а, учитывая особенности оборота патентных прав, в которых вы разбираетесь куда лучше моего, это не есть правильно.
Если же в договоре написано то, что должно быть написано, он зарегистрирован в роспатенте, то и в учете должно быть отражено именно это. Если до этого патент не был учтен, значит - надо его учесть.

Собственно, придумать-то можно много чего, но все это так или иначе будет нарушением порядка учета. Что, естественно, само по себе никоим образом не влияет на действительность договора об отчуждении искл. права.

Сообщение отредактировал Faust: 21 June 2010 - 16:01

[Джермук]

Faust

Если до этого патент не был учтен, значит - надо его учесть.

Это так и иные схемы, они конечно существуют, но и я придерживаюсь однозначного мнения о том, что патенты, где указана фирма как обладатель права, должны состоять на балансе фирмы или ставиться на баланс при проведения платежей, связанных с этими правами. Это могут быть первые платежи за получение патента и поддержание патента в силе.

Собственно, придумать-то можно много чего, но все это так или иначе будет нарушением порядка учета.

Нарушать порядок учета не будем.

[Ventory]

Вопросы Автору:
Что представляет собой ИС? возможно договор о передаче прав нужно еще и регистрировать.
Не являются ли юр. лица основным и дочерним обществами?
Предполагается ли получение вообще какой-либо выгоды от данной сделки правообладателем?
ЗЫ А налоги платить все равно придется

1. Это интернет сайт вместе с доменом 3-го уровня и всеми на нем программами.
2. Они (ОАО) владеют нами 100% (мы ЗАО), они нам передают(хотели бы).
3. Выгода не предполагается. Нужно требование закона выполнить (иметь сайт с 2008 года).

А можно ли применить ГК РФ:
п.2 ст.425. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Заключили договор сегодняшним числом, а написали что сайт считается переданным 2 года назад. Тут проводки как понимаю задним числом не надо проводить? (Ну это уже к бухгалтерам видимо).

Сообщение отредактировал vapro: 22 June 2010 - 12:18

[Faust]

vapro

Заключили договор сегодняшним числом, а написали что сайт считается переданным 2 года назад.

"быть" и "считаться" - не одно и то же. П.2 Ст. 425 - это не машина времени; речь о том, что договор может применяться к реально возникшим до его заключения отношениям (например, вещь де факто передана в аренду давно, а договор заключен позже).

[Не леди]

Заключили договор сегодняшним числом, а написали что сайт считается переданным 2 года назад. Тут проводки как понимаю задним числом не надо проводить? (Ну это уже к бухгалтерам видимо).

угуэт точно не в интеллектуальное

[edik]

дарение между двумя юрлицами запрещено....
будете платить налоги от балды инспектора ИФНС.....

а как быть с этим

Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права

3. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

[pavelser]

edik
Есть общая норма, а есть специальная..

[Server]

edik

а как быть с этим

Несколько десятков тем было по этому поводу. Надо пользоваться поиском.

[не сын юриста]

Господа и Дамы...
привожу ст. 1 Закона о бухучете...
"Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности."
Поэтому не только в хозяйственных операциях дело....
А после этого подумайте, что значит имущество и обязательства.... и тогда все встанет на свои места....
Открываем НК РФ:
Ст.11
Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 05 August 2010 - 23:20

[Искатель Подключений]

дарение между двумя юрлицами запрещено....
будете платить налоги от балды инспектора ИФНС.....

Да, тем по этому вопросу правда было несколько.

В качестве "выжимки":

а) Дарить, согласно 572 можно только такие виды имущественных прав, как "вещные" и "обязательственные". Переход от одного лица к другому "Исключительных" прав, в том числе и безвозмездно, регулируется ГК4. Так что привязывать ограничения дарения между ком.юрилицами к передаче/предоставлению исключительных прав - необоснованно.

б) Вопрос дважды лишен смысла тогда, когда речь идет о лицензионном договоре, при котором само исключительное право остается у Лицензиара безвозмездно предоставляющего лицензию. Лицензионный договор (и то если исключительный) лишь накладывает на него ограничение в дальнейшем предоставлении права... но какого бы то ни было имущества у него при этом не убывает.

Сообщение отредактировал Искатель злоключений: 09 August 2010 - 13:35

[Server]

Искатель злоключений

В качестве "выжимки":

Это какая-то странная выжимка, т.к. были и иные мнения. Видимо, они ушли в жмых.

Дарить, согласно 572 можно только такие виды имущественных прав, как "вещные" и "обязательственные". Переход от одного лица к другому "Исключительных" прав, в том числе и безвозмездно, регулируется ГК4. Так что привязывать ограничения дарения между ком.юрилицами к передаче/предоставлению исключительных прав - необоснованно.

А вот авторы 4 Части ГК считают, что обоснованно.

б) Вопрос дважды лишен смысла тогда, когда речь идет о лицензионном договоре, при котором само исключительное право остается у Лицензиара безвозмездно предоставляющего лицензию.

и насчет безвозмездных лиц. договоров между коммерческими юрлдицами авторы 4 части ГК высказывались (= запрещенное дарение).

лишь накладывает на него ограничение в дальнейшем предоставлении права... но какого бы то ни было имущества у него при этом не убывает

это вообще свойство интеллектуальной собственности, подмеченное классиками: бывает такое, что от дележки (предоставления лицензии) у правообладателя ее меньше не становится.