Сообщений в теме: 4

[korn]

Помню, что в новостях тема была, тем не менее полагаю правильным обсудить конкретнее.
На данный момент я бы выделил несколько моментов:
1. фактическое признание, констатация того факта, что закон о СМИ (на мой взгляд один из самых кривых, безусловно, из тех, что читал) в своей нынешней редакции, мягко говоря несколько ... ну эт, ну того. Чего стоит пассаж про отсутствие продукции массовой информации при распространении массовой информации через сайты в сети интернет (п.6).
2. фактическое введение досудебного порядка разрешения споров, связанных с содержанием комментариев на форумах сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ (абз.6 п. 23). Т.е. сначала недовольный гр-н жалуется в уполномоченный орган, уполномоченный орган предъявляет редакции требования, и только потом, при условии, что коммент не будет удален, гр-н может идти в суд.
3. попытка дать определение "общественному интересу" (абз. 3 п. 25). Понятно, что есть слово "например", но тем не менее данное пояснение сужает понятие "общественный интерес". Поди теперь докажи, что банные приключения и забавы человека похожего на прокурора и ему подобных имеют отношения к "потребности общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде".

Ваше мнение коллеги.

[Карапетян]

korn
может, с вами удасться поговорить..
процитирую себя из другой темы.

Итак, постановление:

consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=101401

---

Если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи. В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного средства массовой информации вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями статьи 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила пункта 5 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности.

---

1. про роскомнадзор и специфическую ответственность СМИ сказано...
про иски граждан и организаций не сказано ничего.
о чем это говорит? интернет-сми должны отвечать за комменты по делам о защите чести, достоинства, дел. репутации с момента появления сведений без предупреждения?

---

2. в случае поступления обращения роскомнадзора у СМИ есть время удалить "незаконный" коммент и избежать привлечения к ответственности. Только вот Верховный суд не уточнил сколько именно времени.

---

что думаете про это?

---

потом поговорим про просто сайты (большие форумы, например), не зарегистрированные как сми... если дискуссия примется wink.gif

Добавлено немного позже:
>>>>>>> фактическое введение досудебного порядка разрешения споров, связанных с содержанием комментариев на форумах сайтов, зарегистрированных в качестве СМИ (абз.6 п. 23). Т.е. сначала недовольный гр-н жалуется в уполномоченный орган, уполномоченный орган предъявляет редакции требования, и только потом, при условии, что коммент не будет удален, гр-н может идти в суд.

не думаю, что тут кто-то запретит пожаловаться гражданину в суд прежде роскомнадзора. Про граждан и организации (дела о защите чести, д-ва, дел. репутации) вообще в постановлении ничего не сказано. Речь имхо идет о специфической ответственности сми перед роскомнадзор (предупреждения, представления, закрытие сми) я так думаю... могу ошибаться

[korn]

Сомневался, но все-таки решил не в новости, а здесь.

Итак, с почином:
http://www.rsoc.ru/n...c/news12320.htm

Роскомнадзор вынес предупреждение электронному периодическому изданию «Агентство политических новостей», действуя в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ Версия для печати

23 июня 2010 года

Роскомнадзор вынес электронному периодическому изданию «Агентство политических новостей» («АПН», сайт в сети Интернет http://www.apn.ru) письменное предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Роскомнадзором было установлено и задокументировано, что на страницах данного издания в комментариях к материалу «Останкинский суд закрыл газету «К барьеру!» допущены высказывания, которые имеют агрессивный характер, заключают в себе угрозу и побуждение к насилию, содержат признаки подстрекательства к осуществлению террористической деятельности и совершению преступлений.

Вынося предупреждение, Роскомнадзор действовал в строгом соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Так, днем 21 июня на адрес электронной почты главного редактора издания «Агентство политических новостей» (krylov@apn.ru), указанного на сайте издания, было направлено требование незамедлительно удалить комментарии с признаками нарушения закона или, руководствуясь ст. 42 Закона Российской Федерации «О СМИ», отредактировать их. Спустя сутки было установлено, что данные комментарии не удалены и не отредактированы.

В связи с этим Роскомнадзор в рамках своих полномочий и на основании ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 16 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» вынес учредителю и редакции электронного периодического издания «Агентство политических новостей» («АПН») письменное предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации и потребовал незамедлительно удалить с сайта издания вышеназванные комментарии.

[ляля]

korn Глупый вопрос возник, не бейте больно
поаналогииткскать
А если мы, ООО "РожкиДаНожки", напишем запрос в редакцию газеты "свобода слова" о том, что коммент №5, размещенний под ников "ВасьВась" к статье "такой-то" на сайте газеты - является информацией порочащей нашу репутацию - просим его удалить. Можем мы потом ссылаться на это письмо и махать кулаками на редакцию???

Уже который день и раз читаю это постановление и не понимаю его. наверно, туплю сильно...

Сообщение отредактировал tlya: 30 June 2010 - 18:23

[ляля]

Люди!!! Ау! Поговорите со мной об этом!!!

Я для себя (в корыстных целях) вывела следующий довод:
Пленум Верховного суда приравнял комментарии читателей на сайтах зарегистрированных СМИ к авторским произведениям и письмам (ст. 42 закона «О СМИ»). СМИ не вправе вносить изменения в текст АП, но вправе НЕ публиковать данные материалы. Соответственно у лица, в отношении которого распространены оскорбительные, порочащие сведенья, есть право обращаться к СМИ с требованием удалить комментарий читателей к статье (снять публикацию).

довод так себе...

Или все-таки нарушение п.п. 3 и 5 ст. 29 Конституции РФ???

Хотя, есть же еще и правила форумов и размещения комментов к статьям

Сообщение отредактировал tlya: 07 July 2010 - 12:31