собственно сабж, если герой какого-нибудь нового фильма будет говорить фразы типа: моргала выколю, у вас ус отклеился итп
или например фразы с упоминанием героев: свободу Юрию Деточкину!!
можно ли это признать использованием кинофильма советского?
вряд ли это такого рода цитрование:
Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 26
#3
Отправлено 22 June 2010 - 12:55
Punisher
Использование фразы из АВП, не есть использование АВП
я тоже пока к этом склоняюсь, но пока поупираюсь) Почему же не использование, если тупо, то фраза часть АВП. использование части АВП=использование АВП или, скажем, иных элементов составных.
а где грань-то реально? используем две, три итп фраз - это использование?))
мысль еще была, что может это все под пародию и карикатуру подтянуть?
#4
Отправлено 22 June 2010 - 14:28
Punisher
Использование части произведения, есть использование только части, а не целого. К примеру, воспроизведение одной страницы учебника, не означает воспроизведение всего учебника.использование части АВП=использование АВП или, скажем, иных элементов составных.
П. 7 ст. 1259 ГК:а где грань-то реально? используем две, три итп фраз - это использование?))
Таким образом, если фразу считать объектом АП, то тогда ее воспроизведение будет нарушением авторских прав.7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
#5
Отправлено 22 June 2010 - 15:01
Platosha
известность/цитируемость фразы - критерий?
(ежеличё, я сам не знаю).
вот то то и оно. А какую считать, а какую - не считать...Таким образом, если фразу считать объектом АП,
известность/цитируемость фразы - критерий?
(ежеличё, я сам не знаю).
#6
Отправлено 22 June 2010 - 15:39
Foma
На то есть Справедливый суд
На то есть Справедливый суд
Объект охраняется независимо от своего достоинства, а потому известность/цитируемость фразы может быть критерием оценки "крылатости" фразы и только, что не имеет, наверное, никакого значения для права, т.к. "крылатые фразы" должны охраняться также как и "некрылатые фразы". Вопрос наличия творчества в создании фразы - часто дискуссионный. Однако в целом полагаю предоставление охраны фразам отдельно от произведения целиком было бы явно широким толкованием авторских правомочий и несоблюдением баланса интересов.известность/цитируемость фразы - критерий?
#7
Отправлено 22 June 2010 - 15:50
Platosha
а если фраза стихотворная? Что-нибудь типа "и полусонным стрелкам лень ворочаться на циферблате, и дольше века длится день, и не кончается объятье?"?Однако в целом полагаю предоставление охраны фразам отдельно от произведения целиком было бы явно широким толкованием авторских правомочий и несоблюдением баланса интересов.
#8
Отправлено 22 June 2010 - 16:19
Punisher
Foma
Faust
Скорее часть не АВП, а сценария, что не одно и то же. Так как АВП – это видеоряд (последовательность кадров) с сопровождением звуком или без, поэтому часть АВП – это именно кадры (видеоизображение) со звуком, но не литературная фраза в виде ее голосового произнесения.Почему же не использование, если тупо, то фраза часть АВП. использование части АВП=использование АВП или, скажем, иных элементов составных.
Да, использование части сценария либо исполнения (если импровизация).а где грань-то реально? используем две, три итп фраз - это использование?))
Foma
Охраняется фраза авторским правом или нет – вопрос очень субъективный и для обсуждения мало конструктивный. Если фраза содержит имя персонажа («Свободу Юрию Деточкину»), то имхо на 99% авторским правом охраняется.А какую считать, а какую - не считать...
Faust
то охраняется, если хоть как-то отражает индивидуальный стиль поэта.а если фраза стихотворная?
#9
Отправлено 22 June 2010 - 16:27
Rijir
Ну, то есть мы возвращаемся к тому, что критериев, помимо вкусовщины, здесь нет.
... у иных поэтов нет и стиля-то индивидуальногото охраняется, если хоть как-то отражает индивидуальный стиль поэта.
Ну, то есть мы возвращаемся к тому, что критериев, помимо вкусовщины, здесь нет.
#10
Отправлено 22 June 2010 - 16:44
Faust
Как впрочем и во всем остальном мире, что нас окружает, и в любых областях человеческой деятельности (что уж там говорить о праве))) Наличие писанных критериев – всего лишь почва для более детального субъективизма, только и всего.Ну, то есть мы возвращаемся к тому, что критериев, помимо вкусовщины, здесь нет.
#11
Отправлено 22 June 2010 - 16:46
Есть (рука не поворачивается "сказать" - "песТни") такие новомодные произведения современных ди-джеев, которые целиком состоят из фраз, надерганных из известных кинофильмов и положенных на музыку.
Типа: "пара-ра-рам... "служебный ромаан"...парара-рам..."вера, вызовите-ка мне товарища новосельцева...пара-ра-рам...и тыр и пыр".
Интересно, было ли согласие правообладателя (ей) на использование в песТнях (или лучше сказать - композициях, или как-то иначе?) данных, хорошо узнаваемых "выражений"?
А есть одностишия Владимира Вишневского:
Куда пропал?.. Да не было в живых!..
* * *
Любви моей не опошляй согласьем...
* * *
Был отвергаем, но - зато какими!..
*******
Вооот...
Типа: "пара-ра-рам... "служебный ромаан"...парара-рам..."вера, вызовите-ка мне товарища новосельцева...пара-ра-рам...и тыр и пыр".
Интересно, было ли согласие правообладателя (ей) на использование в песТнях (или лучше сказать - композициях, или как-то иначе?) данных, хорошо узнаваемых "выражений"?
А есть одностишия Владимира Вишневского:
Куда пропал?.. Да не было в живых!..
* * *
Любви моей не опошляй согласьем...
* * *
Был отвергаем, но - зато какими!..
*******
Вооот...
#12
Отправлено 22 June 2010 - 16:49
А может правы америкосы не распространяющие авторские права на короткие фразы?
#13
Отправлено 22 June 2010 - 17:02
korn
А как быть с хокку, с эпиграммами?
А может правы америкосы не распространяющие авторские права на короткие фразы?
А как быть с хокку, с эпиграммами?
#14
Отправлено 22 June 2010 - 17:34
Не леди
А по-поводу субъективизма, то в ИС его действительно больше чем в других отраслях права. Сколько раз на этом самом форуме вопрошающему отвечали, что не зная/не видя предмета спора, будь то ТЗ или ОАП, ответить нельзя.
Собственно и америкосов я вспомнил именно потому, что у самого нет внятного ответа, т.е. не для суда, когда ответ зависит от того на чьей ты стороне, а именно для себя самого.
Так я ведь и не утверждаю ничего. Более того, не знаю я и критериев, которыми они руководствуются при определении понятия "короткая фраза" или как там у них правильно это называется.Цитата
А может правы америкосы не распространяющие авторские права на короткие фразы?
А как быть с хокку, с эпиграммами?
А по-поводу субъективизма, то в ИС его действительно больше чем в других отраслях права. Сколько раз на этом самом форуме вопрошающему отвечали, что не зная/не видя предмета спора, будь то ТЗ или ОАП, ответить нельзя.
Собственно и америкосов я вспомнил именно потому, что у самого нет внятного ответа, т.е. не для суда, когда ответ зависит от того на чьей ты стороне, а именно для себя самого.
#16
Отправлено 22 June 2010 - 18:52
Platosha
Rijir
а если фразы в сценарии нет если она родилась непосредственно во время съемок?
Rijir
а если фразы в сценарии нет если она родилась непосредственно во время съемок?
#17
Отправлено 22 June 2010 - 18:56
а если фразы в сценарии нет если она родилась непосредственно во время съемок?
Публичное произнесение и вуаля
#18
Отправлено 22 June 2010 - 19:01
"Зри в корень" если бы не перешло в общественное достояние, то вполне на мой взгляд в некоторых случаях бы являлось охраняемым 
если бы не перешло в общественное достояние, то вполне на мой взгляд в некоторых случаях бы являлось охраняемым
#19
Отправлено 22 June 2010 - 20:43
korn
Самостоятельное произведение, вошедшее составной частью в АВПа если фразы в сценарии нет если она родилась непосредственно во время съемок?
#20
Отправлено 22 June 2010 - 20:55
Platosha
так ить и сценарий является "самостоятельным произведением, вошедшим составной частью в АВП"Самостоятельное произведение, вошедшее составной частью в АВП
#21
Отправлено 22 June 2010 - 21:17
korn
Фраза может быть частью сценария, а может и не быть... ничего собственно от этого не меняется. И вообще... это Ваш пример
А никто обратного и не утверждалтак ить и сценарий является "самостоятельным произведением, вошедшим составной частью в АВП" wink.gif
Фраза может быть частью сценария, а может и не быть... ничего собственно от этого не меняется. И вообще... это Ваш пример
#22
Отправлено 22 June 2010 - 21:26
Так я о том и веду речь, что независимо от того из сценария фраза или нет, она в любом случае является частью АВП. И этот пример является ответом на Ваш с Rijir тезис:korn
А никто обратного и не утверждалтак ить и сценарий является "самостоятельным произведением, вошедшим составной частью в АВП" wink.gif
Скорее часть не АВП, а сценария, что не одно и то же.
#23
Отправлено 23 June 2010 - 11:21
korn
Согласен с Rijir:Так я о том и веду речь, что независимо от того из сценария фраза или нет, она в любом случае является частью АВП.
Так как АВП – это видеоряд (последовательность кадров) с сопровождением звуком или без, поэтому часть АВП – это именно кадры (видеоизображение) со звуком, но не литературная фраза в виде ее голосового произнесения.
#24
Отправлено 23 June 2010 - 12:09
Это старый -престарый дискуссионый вопрос, насколько часть произведения, состящая из нескольких или даже одного слова, может являться самостоятельным объектом АП. Однозначного ответа нет и быть не может.
Все зависит от фразы))
Все зависит от фразы))
#25
Отправлено 23 June 2010 - 15:57
То же старый-старый спор.... не является ли аудиовизуальное произведение производным от сценария?так ить и сценарий является "самостоятельным произведением, вошедшим составной частью в АВП"
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
