Сообщений в теме: 24

[Misha_85]

Добрый день/вечер, коллеги!
Возник вопрос о юридической классификации размещения видеофрагмента (пусть будет части сообщения в эфир, т.е трансляции какого-либо события) на youtube, rutube и т.п. сайтах.
Авторским правом занимаюсь совсем недавно.

Как я думаю, здесь нарушается исключительное право вещательной организации, а именно осуществляются без разрешения правообладателя:
1. запись. Поскольку без осуществления записи невозможно выложить ролик на подобные ресурсы.
2. воспроизведение записи, т.е. запись в память ЭВМ. Поскольку физически запись начинает храниться на сервере.
3. доведение до всеобщего сведения. Поскольку любое лицо может в любое время из любого места ознакомиться с содержимым ролика.

Есть ещё предположение, что производится распространение, но смущает фраза "отчуждение".

Соответственно, любое лицо, скачавшее видеофрагмент, нарушает исключительное право вещательной организации, поскольку воспроизводит запись, т.е. осуществляет запись в память своего компьютера (ЭВМ).

Поделитесь мнениями, где неправ?

[Evguenia]

Вот для размышления))
http://www.vedomosti...0/06/24/1045056

[Misha_85]

С этим я не спорю - "Шоколад не виноват".
Я про то, что нарушителем является лицо, которое непосредственно выкладывает ролик, а так же тот, кто его скачивает.
Другое дело, что и первого и второго очень трудно разыскать и привлечь...

[werefish]

в нормальном режиме ролик, при просмотре, с youtube не скачивается.

кэшируется, и то не факт, но таким образом, что пользователь не имеет доступа к кэшу.

[Misha_85]

werefish
в нормальном режиме ролик, при просмотре, с youtube не скачивается.

Это понятно, но у пользователя есть принципиальная возможность скачать ролик и он это делает, каким образом, для правообладателя вопрос десятый.
Ролик размещен на ресурсе и ролик оттуда скачан, для меня налицо нарушение закона как минимум двумя лицами...

[werefish]

у пользователя есть принципиальная возможность скачать ролик

не каждый пользователь про это знает. и не все ролики скачиваются, даже хакерскими средствами, даже принципиально. так что пользователь, по умолчанию, ничего не нарушает.

[Misha_85]

werefish

не каждый пользователь про это знает. и не все ролики скачиваются, даже хакерскими средствами, даже принципиально. так что пользователь, по умолчанию, ничего не нарушает.

Просматривая ролик, пользователь, безусловно, ничего не нарушает.
Но если он взял и разместил файл с роликом у себя на рабочем столе или в какой-либо папке? Не ссылку на ролик, а копию (экземпляр) ролика.

[werefish]

тоже не нарушает.
и о каком файле с роликом идет речь? некоторые файлы с роликом не содержат ролика.

нарушит, когда запишет чужой коммерческий ролик на компактный диск и пойдет им торговать.

[Misha_85]

ролик - часть сообщения в эфир, т.е трансляции какого-либо события.
По поводу ролика, Вы усложняете. Я беру самую простую ситуацию. Допустим, AVI.

Записывая ролик в память своего компьютера, человек совершает воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части, поскольку запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.
Т.е. человек использует объект смежного права без разрешения правообладателя. Вот ход моей мысли.

А про "торговать" - это уже распространение, т.е. ещё один вид использования.

Сообщение отредактировал Misha_85: 25 June 2010 - 21:02

[werefish]

сегодня пятница...

Допустим, AVI.

на ютубе, рутубе и подобных сайтах нет avi. и легальной возможности скачивания роликов на диск - тоже нет.
это такой специальный формат сайтов, не провоцирующий пользователей на нарушение законов.
если есть желание обсуждать какие-то другие сайты, то желательно их указывать конкретно.

[Misha_85]

И + 32 за окном...

на ютубе, рутубе и подобных сайтах нет avi. и легальной возможности скачивания роликов на диск - тоже нет.
это такой специальный формат сайтов, не провоцирующий пользователей на нарушение законов.

Какой тут сайт, принципиальной роли не играет. К сайту претензий нет.
Скачал человек ролик, если хотите, с помощью сайта: http://videosaver.ru/, в формате .flv.
Потом перевел ролик из формата .flv в формат .avi (.wmv).

Человек, скачивая (любыми методами) без разрешения правообладателя ролик, пусть даже и с сайта, "не провоцирующего пользователей на нарушение законов" нарушает закон или нет? Я считаю что нарушает. В этом, в принципе, и вопрос.

[werefish]

с помощью сайта: http://videosaver.ru/, в формате .flv.

тоже не факт, что есть нарушение, как со стороны сайта, так и со стороны пользователя. это вопрос, скорее, технический.

[FreeCat]

werefish

кэшируется, и то не факт, но таким образом, что пользователь не имеет доступа к кэшу.

Я спокойно вытаскиваю ... Unlocker в помощь ...
Misha_85

Но если он взял и разместил файл с роликом у себя на рабочем столе или в какой-либо папке? Не ссылку на ролик, а копию (экземпляр) ролика.

Так "обычный" же не может ...
werefish

на ютубе, рутубе и подобных сайтах нет avi

Есть ... Вы наверное мало знаете про ключики при просмотре ...

[Николай Николаевич Федотов]

Человек, скачивая (любыми методами) без разрешения правообладателя ролик, пусть даже и с сайта, "не провоцирующего пользователей на нарушение законов" нарушает закон или нет? Я считаю что нарушает. В этом, в принципе, и вопрос.

В большинстве случаев - не нарушает. В силу ст.1273 ГК - "в личных целях".

[Misha_85]

Николай Николаевич Федотов

В большинстве случаев - не нарушает. В силу ст.1273 ГК - "в личных целях".

А как же вот это - Абз. 2 п. 34 ПП ВС № 5, ВАС № 29 от 26.03.2009?
Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

[pvphome]

Есть мнение, что это "толкование закона" немножко не соответствует закону.

[Садовник Костюшко]

Не совсем понимаю, коллеги, как можно применить статью 1273...где здесь личные цели, когда ролик размещается для обозрения неограниченным кругом пользователей сети?

Аналогично, не только загрузка является основанием для привлечения к ответственности, но и простой стриминг по требованию (Рамблер против ПМИ).

Несет ли площадка ответственность - полагаю что да, но видимо наши суды все-таки пойдут по проторенной западом дорожке однократного уведомления сайта о нарушении (после непринятия во внимание которого, владельца доменного имени можно вести в суд, см. ВГТРК против ВКонтакте).

Виаком против Гугла - это процесс несколько иного характера, и проигран он был Виакомом скорее в силу отсутствия нужного процессуального инструмента для подачи такого рода иска.

Лично мое мнение - такие площадки как Ютуб, Рутуб, Вконтакте и иже с ними, во многом сознательно эксплуатируют несовершенство законов об авторском праве (разных стран), ибо 85% видеоконтента (во Вконтакте например) - это охраняемый авторским (и даже смежным, не побоюсь этого слова) правом конетнт.

Именно за это бился Виаком и я его понимаю.

[BABLAW]

Я говорить не буду, я покажу пираццкий видиморолик

Не забудьте включить русские субтитры, если кому надо...

Margaret Gould Stewart: How YouTube thinks about copyright

Сообщение отредактировал BABLAW: 28 June 2010 - 20:20

[FreeCat]

BABLAW

Margaret Gould Stewart: How YouTube thinks about copyright

"Сравнение со всеми материалами" - полная пурга, любой специалст в области обработки информации укажет что это невозможно .
Максиум, что я могу предположить - сравнение на 1-м этапе звуковой дорожки и, при некотором совпадении, видео на втором ...

[BABLAW]

FreeCat

Сравнение со всеми материалами" - полная пурга, любой специалст в области обработки информации укажет что это невозможно

Тут мне сложно что-либо говорить - с тех пор, как я бросил программить прошло лет двадцать... И компьютеры тогда были совсем большими...


Однако так ли все запущено? Неужели Гугл в лице Ютьюба станет прилюдно врать? Может таки всякие облачные вычисления в состоянии обеспечить при правильном разборе заливаемого контента идентификацию в реальном времени? Ведь скорость аплоада не столь велика, как может показаться?

[FreeCat]

BABLAW

Неужели Гугл в лице Ютьюба станет прилюдно врать?

Ну просто "девочке" сказали - "говори вот так" и она сказала ...

Может таки всякие облачные вычисления в состоянии обеспечить при правильном разборе заливаемого контента идентификацию в реальном времени?

Тут ведь не просто тупое сравнение бинарного кода - тут должен быть процесс аналогичный тому, как АВ эмулирует среду для вируса, провоцируя его показать "кто он есть" ... и дело дане не в скорост процессоров, на которые так упорно пытаются люди, не слишком знакомые с устройством компьютера, упирарть. Тут в первую очередь будет играть роль размер памяти, размер которой невозможно также безболезненно увеличить, как скорость процессоров(путем распаралеливания). Ведь любой ролик это не финтифлюшка на пару килобайт, десятки мегабайт для них - норма ... посчитайте сколько файлов из хранилица, которое у них пополняется объёмами "100 лет просмотра за сутки" загрузить?
А куда деваются Гига- и прочие "флопсы" ... а никуда не деваются ... одно дело обрабатывать ограниченный объём данных по алгоритму, а другое - обрабатывать объёмы "100 лет просмотра за сутки" ... совсем другие условия .
Так что моё IMHO - то что они заявили не более чем декларация, чтобы отвязаться от фирм, ктороые "дрожат" за копирайт своего контента .

Ведь скорость аплоада не столь велика, как может показаться?

"100 лет просмотра за сутки" - их слова. а не мои ... можно даже примерно посчитать какой объём получается при 360i, тольок мне лень ...

[pavelser]

Скромно так брошу одну ссылку : )


http://www.marker.ru/news/1105

Сообщение отредактировал pavelser: 29 June 2010 - 02:42

[BABLAW]

FreeCat

тут должен быть процесс аналогичный тому, как АВ эмулирует среду для вируса, провоцируя его показать "кто он есть

Ну с видео такого делать не надо - оно не исполняемый файл

Они там что-то вещали про "термограмму" - поскольку я еще слегка помню всякие там темы про распознавание образов, то вполне можно заключить, что в виду отсутствия задачи по точному распознаванию и декларируемой инвариантности в части степени компрессии и т.п. "линейных" факторов они обходятся достаточно простыми алгоритмами свёрток спектрограмм в хэш-коды, или тому подобными односторонними функциями с последующей индексацией по ним для поиска соответствий...

Такое мне кажется вполне можно провернуть на каждом запущенном сеансе аплоада - все равно принимающий сервак вынужден куда-то достаточно медленно укладывать заливаемый видео файл...

Есть предложение залить в тестовом режиме нечто весьма копирайтное без опознавательных тегов и названий и поглядеть, сколько оно пролежит...

Можно вообще тупо запросить саппорт от лица "правообладателя" о "белых страницах" сего чуда враждебной техники...

[pavelser]

Так что моё IMHO - то что они заявили не более чем декларация, чтобы отвязаться от фирм, ктороые "дрожат" за копирайт своего контента  .

Но ведь это легко проверить ) загружается оригинал, потом загружается домашнее видео основанное на оригинале и в результате мы получаем ссылку на это видео или не получаем так что все выводится на чистую воду довольно просто

Добавлено немного позже:

Есть предложение залить в тестовом режиме нечто весьма копирайтное без опознавательных тегов и названий и поглядеть, сколько оно пролежит...

[FreeCat]

BABLAW

Ну с видео такого делать не надо - оно не исполняемый файл

Вы явно забываете про различные кодировки, различные степени потерь при сжатии и пр. тонкости ...

Они там что-то вещали про "термограмму" - поскольку я еще слегка помню всякие там темы про распознавание образов, то вполне можно заключить, что в виду отсутствия задачи по точному распознаванию и декларируемой инвариантности в части степени компрессии и т.п. "линейных" факторов они обходятся достаточно простыми алгоритмами свёрток спектрограмм в хэш-коды, или тому подобными односторонними функциями с последующей индексацией по ним для поиска соответствий...

Смотрим повторно моё предыдущее возражение ... ведь хэш, как вы знаете, очень сильно зависит от данных ...

Такое мне кажется вполне можно провернуть на каждом запущенном сеансе аплоада - все равно принимающий сервак вынужден куда-то достаточно медленно укладывать заливаемый видео файл...

Ну вряд лио делает это "на лету" ... скорее сначала полная загрузка а потом "приведение к строевому виду" ... тогда читаем моё возражение по поводу памяти ...

Есть предложение залить в тестовом режиме нечто весьма копирайтное без опознавательных тегов и названий и поглядеть, сколько оно пролежит...

Давайте ... тольок у мня под рукой сейчас нет ничего, придётся начать проверять Вам ... если опознает - то будем "усиливать натиск" ... например преобразуем ...

Можно вообще тупо запросить саппорт от лица "правообладателя" о "белых страницах" сего чуда враждебной техники...

Ну на ЮК есть и такие люди .. можно попросить, чтобы легально было ...
pavelser

Но ведь это легко проверить ) загружается оригинал, потом загружается домашнее видео основанное на оригинале и в результате мы получаем ссылку на это видео или не получаем  так что все выводится на чистую воду довольно просто

Ну это самый простой способ конечно - но не всё выясвляет ... потому как даже домашнее видео может пройти несколько этапов преобразований, после которых может поменяться формат и аудио и видео ... я предлагаю дя усложнения распознвания отрезать аудиодорожку и скинуть в таком виде ...