Насколько я знаю,если норма предполагает запрет (до 18 или детям до 16 лет) то соответственно запрет снимается с наступлением указанного возраста. То есть в дату рождения. Если норма разрешительная (ну, например- участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей) до 35 лет- то включительно. Но иногда правила определения сроков кустанавливается нормативным актомв котором этот срок указан.
Хотя это я слышала,официального подтверждения не знаю((
В моем случае в официальном приказе не написано включительно или нет.Я хочу принятие в гос.программе и в приказе написано до *моего возраста*-в call-центре- 2 раза говорили что включительно,потом не включительно,последний раз когда звонила- сказали что нет информации-включительно или нет.
Что же мне делать? есть ли какое-то законное обоснование того что я имею право принять участие в гос.программе-например статья в ГК РФ или в другом каком нибудь законе?
Время то идет(
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 02 July 2010 - 11:04
super144
ИМХО.
ГК сюда присобачить не смогу.
На следующий день, вообще-то.То есть в дату рождения.
Общее правило (извините, нигде прописано): если написано ДО - то НЕВКЛЮЧИТЕЛЬНО, если нет специальной оговорки. До 35 лет - значит, до дня исполнения 35 лет включительно, 35 лет и один день - уже пролетели.Насколько я знаю,если норма предполагает запрет (до 18 или детям до 16 лет) то соответственно запрет снимается с наступлением указанного возраста. То есть в дату рождения. Если норма разрешительная (ну, например- участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей) до 35 лет- то включительно.
ИМХО.
ГК сюда присобачить не смогу.
#3
Отправлено 02 July 2010 - 11:09
super144
А Вы попробуйте добежать до стены. И сразу же узнаете, включается ли толщина стены в расстояние от точки Вашего старта до этой самой стены.
А Вы попробуйте добежать до стены. И сразу же узнаете, включается ли толщина стены в расстояние от точки Вашего старта до этой самой стены.
#4
Отправлено 02 July 2010 - 11:42
писец.Статья 3
Центральный банк Российской Федерации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 31 декабря 2010 года включительно вправе заключать с кредитными организациями соглашения, в соответствии с которыми Центральный банк Российской Федерации обязуется компенсировать таким кредитным организациям часть убытков (расходов), возникших у них по сделкам с другими кредитными организациями, совершенным со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 31 декабря 2010 года включительно, у которых была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
#6
Отправлено 02 July 2010 - 12:59
Присоединяюсь к вопросу)str555
позвольте узнать, а что именно вас смутило ?писец.
ну хорошо здесь написано,что включительно..
а Вы уверены,что нет нигде правила,что ДО-значит невключительно?
+ возраст то не стенка..да и даже в стенку можно врезаться и пробить)
#7
Отправлено 02 July 2010 - 13:04
Общее правило (извините, нигде прописано): если написано ДО - то НЕВКЛЮЧИТЕЛЬНО, если нет специальной оговорки.
В каком-то постановлении ВАС по аренде, решили, что срок с 01.01. ДО 31.12. считается равным году.а Вы уверены,что нет нигде правила,что ДО-значит невключительно?
#8
Отправлено 02 July 2010 - 13:13
super144
Аннет_из_Твери
Гипер-супер-мегабаян про разницу между "до" и "по"... 
ВладимирD
Никаких "официальных подтверждений" нет...Насколько я знаю,если норма предполагает запрет (до 18 или детям до 16 лет) то соответственно запрет снимается с наступлением указанного возраста. То есть в дату рождения. Если норма разрешительная (ну, например- участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей) до 35 лет- то включительно. Но иногда правила определения сроков кустанавливается нормативным актомв котором этот срок указан.
Хотя это я слышала,официального подтверждения не знаю((
Ну, да, а Вы тут какой-то фигней занимаетесь, вместо того, чтобы подать заявление на участие либо, хотя бы, запросить разъяснение в письменной форме...В моем случае в официальном приказе не написано включительно или нет.Я хочу принятие в гос.программе и в приказе написано до *моего возраста*-в call-центре- 2 раза говорили что включительно,потом не включительно,последний раз когда звонила- сказали что нет информации-включительно или нет.
Что же мне делать? есть ли какое-то законное обоснование того что я имею право принять участие в гос.программе-например статья в ГК РФ или в другом каком нибудь законе?
Время то идет(
Аннет_из_Твери
Нет такого правила...Общее правило (извините, нигде прописано): если написано ДО - то НЕВКЛЮЧИТЕЛЬНО, если нет специальной оговорки.
Гипер-супер-мегабаян про разницу между "до" и "по"... ВладимирD
Сначала Вы попробуйте... включить логику и понять, что Ваша аналогия некорректна... Стена является физическим препятствием, не позволяющим ее пересечь, а момент времени не является физическим препятствием - его можно пересечь... даже, правильнее будет сказать - его невозможно не пересечь...А Вы попробуйте добежать до стены. И сразу же узнаете, включается ли толщина стены в расстояние от точки Вашего старта до этой самой стены.
#9
Отправлено 02 July 2010 - 13:22
Alderamin
Сами поняли, чего написали?Сначала Вы попробуйте... включить логику и понять, что Ваша аналогия некорректна... Стена является физическим препятствием, не позволяющим ее пересечь, а момент времени не является физическим препятствием - его можно пересечь... даже, правильнее будет сказать - его невозможно не пересечь...
#10
Отправлено 02 July 2010 - 13:22
В каком-то постановлении ВАС по аренде, решили, что срок с 01.01. ДО 31.12. считается равным году.
там просто уровняли ДО и ПО, имхо, ошибочно.
3. Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Ответчик, возражая против предъявленного требования, сослался на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания в силу статьи 651 ГК РФ не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.
Арбитражный суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 1 июня 2000 года по 31 мая 2001 года.
Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.
С учетом изложенного условие договора о неустойке не могло быть применено арендодателем.
Вот еще креатив
Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2002 N КГ-А41/6091-02
Значение предлогов "до" и "по" в целях применения п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном случае следует понимать как равное с учетом п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 N 66, а следовательно, у суда не было оснований для отказа в иске, учитывая, что ответчик не отрицает передачу истцом спорных строений.
А вот нормальная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02 по делу N А41-К1-8587/02
Указанный в договоре срок аренды (с 17.09.01 до 16.09.02) действует по 15.09.02 включительно. При этом суд исходил из того, что предлог "до" используется здесь стороной в значении "не включая дату, следующую после этого предлога". Данный вывод суда подтверждается материалами дела.
так что как обычно
#11
Отправлено 02 July 2010 - 21:05
Столько уже копий сломали с этими предлогами и все продолжают ломать. Лично для меня проблемы уже давно не существует: везде пишу "включительно". Желающие могут еще написать "исключительно".
#12
Отправлено 02 July 2010 - 23:55
То есть шансов нет?...а жаль...
а статья 192 ГК-исчесление сроков-тут не подойдет?
а статья 192 ГК-исчесление сроков-тут не подойдет?
#13
Отправлено 03 July 2010 - 08:25
super144
вам же сказали верный вариант. не звоните, не уточняйте, а подайте заявку, соблюдая все требования. если откажут, то вынуждены будут сделать это официально, а там, может, обжалуете.То есть шансов нет?...а жаль...
#14
Отправлено 03 July 2010 - 21:15
super144
вам же сказали верный вариант. не звоните, не уточняйте, а подайте заявку, соблюдая все требования. если откажут, то вынуждены будут сделать это официально, а там, может, обжалуете.То есть шансов нет?...а жаль...
Я подала уже-но у меня ее отказываются принять.сами не знают точно,а боятся ответственности.
послади запрос в вышестоящую инстанцию.уже неделю нет ответа. документы забрала.пойду в другой отдел.
пока ждала ответа этой инстанции написала сюда-в надежде найти законное обоснование того что ДО может быть и включительно
Вы думаете я просто звоню а колл-центр и сижу на форуме?все это время я ждала ответа,который так и не пришел и документы вернули
#15
Отправлено 06 July 2010 - 15:03
super144
Вы написали бред... Либо Вы подали, либо у Вас не приняли, т.е., Вы не подали...Я подала уже-но у меня ее отказываются принять.вам же сказали верный вариант. не звоните, не уточняйте, а подайте заявку, соблюдая все требования. если откажут, то вынуждены будут сделать это официально, а там, может, обжалуете.
Если Вы подали документы, то Вам не могли их просто вернуть - Вам должны были отказать... Отказ Вы вправе обжаловать... Если же Вас попросили просто прийти и забрать документы, т.е., сделать так, как-будто Вы ничего не подавали, то у Вас не столько юридическая проблема, сколько психологическая либо психиатрическая...сами не знают точно,а боятся ответственности.
послади запрос в вышестоящую инстанцию.уже неделю нет ответа. документы забрала.пойду в другой отдел.
пока ждала ответа этой инстанции написала сюда-в надежде найти законное обоснование того что ДО может быть и включительно
Вы думаете я просто звоню а колл-центр и сижу на форуме?все это время я ждала ответа,который так и не пришел и документы вернули
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
