Сообщений в теме: 36

[Terran Ghost]

Вопрос наверное тупой- и если перенесут в чавойту, возражать не стану.

Собственно - ситуация такая - взята фотография с сайта, и размещена в ЖЖ - в качестве иллюстрации. Источник и автор указаны в сноске. ИМХО это свободное использование в личных целях и без извлечения прибыли, то есть ст.1273 ГК РФ и все должно быть в порядке.....

[FreeCat]

Terran Ghost
В ЖЖ вроде бы только ссылки размещаются, а не сами фото ?

[pavelser]

Ну воспроизвести то по1273 можно, а вот показывать (доводить до всеобщего сведения) разве по 1273 можно FreeCat

Ну кто знает, какие новшества могут быть )
хотя конечно технический вопрос тут важен

[Terran Ghost]

Сама статья

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Итак

В ЖЖ вроде бы только ссылки размещаются, а не сами фото

ну я имел ввиду не только ЖЖ, но и допустим, личный сайт или что-то подобное (но в любом случае- некоммерческий проект без извлечения прибыли). Да даже те же аватарки - у многих пользователей на них стоят НЕСВОБОДНЫЕ изображения.
Я всегда трактовал в личных целях - как частное некоммерческое использование. Ограничения на такое использование строго перечислены в законе...... и судя по смыслу нормы- их перечень исчерпывающий.

а вот показывать (доводить до всеобщего сведения) разве по 1273 можно

доводить до всеобщего сведения по норме статьи нельзя (как специальное ограничение) вроде бы только аудиовизуальное произведение (музыка, кинофильм)

Сообщение отредактировал Terran Ghost: 06 July 2010 - 12:16

[Mr. Link]

pavelser +1

Считаю, что использования в личных целях - это распечатать и повесить в рамке у себя в комнате, а вот размещение в блоге уже далеко только от личных целей.

Можно также почитать п. 34 Постановлений пленума ВС №5 и ВАС №29 от 26.03.2009

[Evguenia]

pavelser

Ну воспроизвести то по1273 можно, а вот показывать (доводить до всеобщего сведения) разве по 1273 можно

+1

[Terran Ghost]

а вот размещение в блоге уже далеко только от личных целей.

А чем это не личная цель? Прибыль при этом не получается.
Нарыл следующие критерии свободного использования
1) произведение должно быть обнародованным;
2) использование произведения должно осуществляться в личных целях;
3) использование произведения может осуществляться только гражданином.
4) должны соблюдаться прямые запреты закона (их перечень строго определен)
Кроме того - не зря там указан запрет на публичное воспроизвдение только АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ произведений.

Можно также почитать п. 34 Постановлений пленума ВС №5 и ВАС №29 от 26.03.2009

Ссылку или выдержки в студию))

Сообщение отредактировал Terran Ghost: 06 July 2010 - 12:30

[werefish]

А чем это не личная цель? Прибыль при этом не получается.

у автора - да, а у владельца блога очень даже получается.
никто пока ещё не запрещает давать ссылки. а если линка не работает, значит тому есть основания.


Добавлено немного позже:
зы: фотография может рассматриваться, как самостоятельно произведение. поэтому извлечение фотографии из составного произведения, почти всегда цитированием не является. со всеми вытекающими.

[Не леди]

+1 - доведение до всеобщего сведения
ст. 8 ДАП,
+ согласованные заявления к ДАП.

[Terran Ghost]

ДАП это что такое?

у автора - да, а у владельца блога очень даже получается.

Какая прибыль? Я ее в упор не вижу
Хорошо - ставим вопрос по другому - я создаю тематический сайт на бесплатном хостинге- без извлечения прибыли. На нем несвободные картинки в виде кадров и изображений из популярного кинофильма.
Я по Вашему- преступник?

[Не леди]

ДАП это что такое?

Договор ВОИС по авторскому праву.
Вы еще спросите, что такое Бернская конвенция...

Я по Вашему- преступник?

Нууу...не, преступник - это наверное преждевременно Вы - нарушитель прав


Добавлено немного позже:
Не леди

Вы - нарушитель прав

Хотя это тоже преждевременно. Надеюсь, что смайлики помогают "услышать" шутливую интонацию...

[Terran Ghost]

Не леди
Просто я вижу тут если не 1273, то 1274-ю)
Кроме того, в качестве примера можно взять монографии и научные труды - там тоже используются объекты АП (изображения и фотографии) в качестве иллюстрации - и ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНО, что на это есть договора с правообладателями. (Оффтоп - и не надо, что я не академик, а простой труженик- право написать монографию/научный труд есть у каждого гражданина)

К тому же - личный сайт это персональный участок конкретного лица в пространстве Интернета - так почему же размещение там изображения не будет свободным личным использованием? Если при этом не идет коммерческого использования?
Ограничения на доступ к свободно используемому произведению неограниченного круга лиц закон вводит ТОЛЬКО для аудиовизуальных произведений - и я не вижу из текста закона повода распространять это на все произведения.

Добавлено немного позже:

доведение до всеобщего сведения

это указано как одно из прав автора - и с этим никто не будет спорить - автор вправе довести произведение (любое) до всеобщего сведения любыми способами.
Но это не значит - что в случае свободного использования в личных целях произведение таким образом используемое не может быть доступно для широкого круга лиц. Точнее- ограничения в этой области касаются только аудиовизуальных произведений.

Добавлено немного позже:
И тут же

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

Сообщение отредактировал Terran Ghost: 06 July 2010 - 13:48

[Не леди]

Ой, я видела решение одно интересное, как раз в отношении спора о незаконном использовании фотографии на сайте...Весь цимес в том, что там была фотография какой-то городской достопримечательности. Решение получилось правильное, но рассуждения там прелюбопытные...

Добавлено немного позже:
Во, нашла, Арбитражный суд Архангельской области, дело №А05-2693/2010

[MuzLaw]

Terran Ghost

"доведение до всеобщего сведения" - это указано как одно из прав автора

"Маленький" нюанс - исключительных прав
Не леди

Ой, я видела решение одно интересное, как раз в отношении спора о незаконном использовании фотографии на сайте...Весь цимес в том, что там была фотография какой-то городской достопримечательности. Решение получилось правильное, но рассуждения там прелюбопытные...

Это достойно отдельной темы.


Добавлено немного позже:
Terran Ghost

"а вот размещение в блоге уже далеко только от личных целей" - А чем это не личная цель?
...
К тому же - личный сайт это персональный участок конкретного лица в пространстве Интернета - так почему же размещение там изображения не будет свободным личным использованием?

Т.е. по-вашему размещение любых произведений в блоге или на персональном сайте можно трактовать как "воспроизведение в личных целях"?

Сообщение отредактировал MuzLaw: 06 July 2010 - 18:04

[Terran Ghost]

Т.е. по-вашему размещение любых произведений в блоге или на персональном сайте можно трактовать как "воспроизведение в личных целях"?

Да, если при этом разместивший не извлекает прибыль.
И если официальная трактовка иная - к дьяволу авторские права такие.

Сообщение отредактировал Terran Ghost: 06 July 2010 - 18:22

[Platosha]

Terran Ghost

И если официальная трактовка иная - к дьяволу авторские права такие.

На баррикады

[Джермук]

И если официальная трактовка иная - к дьяволу авторские права такие.

А я думал, что только я экстремист в подобных высказываниях.
Но форум имеет свойство такой "экстремизм" уж если и не пресекать, то тормозить и, иногда, довольно таки жестко. На себе уже проверил
Эх, жаль, пятница еще далеко.

[Terran Ghost]

А в чем экстремизм - основной рабочий метод предлагаемой "революции" - изменение законодательства путем референдума. Так я бы ввел следующие пункты в законодательство об авторском праве

1. Добросовестное свободное использование
Разрешается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения использование гражданином произведения и его элементов, при соблюдении критериев добросовестности
а) использование должно быть без цели получения прибыли (некоммерческое)
б) должен быть в обязательном порядке указан источник заимствования и автор, если он известен
в) использование не должно наносить существенного вреда интересам правообладателя
В понятие добросовестного свободного использования не входят
а) воспроизведение зданий и объектов архитектуры путем их постройки
б) использование программ для ЭВМ и баз данных, за исключением случаев, указанных в ст.1280 ГК РФ
в) воспроизведение книг и нотных текстов целиком
г) воспроизведение целиком аудиовизуальных произведений, включая кинофильмы и фонограммы.
на практике это значит - что если я напишу статью о фильме на личном сайте, и используя в качестве иллюстраций кадры из фильма - это будет добросовестное использование (ныне кстати это можно подвести под ст.1274 ГК РФ- но будет лишняя "страховка"), а вот если выложу для скачивания фильм целиком - будет нарушение.

2. Добровольное ограничение исключительных прав
Автор или иной обладатель исключительных прав на произведение в праве добровольно отказаться от части или всех имущественных исключительных прав на произведение, на условиях свободной безотзывной лицензии.
Легализация передачи произведения в общественное достояние автором и свободных лицензий.

Сообщение отредактировал Terran Ghost: 07 July 2010 - 02:11

[Не леди]

Terran Ghost
*зал рукоплещет стоя*

[Terran Ghost]

Не леди
С учетом того, что во многих странах Европы законодательство такие вещи уже давно предусматривает

[Не леди]

Terran Ghost
Угу, я еще знаю анекдот про игру в преферанс,где: "тут все джентльмены" и "ну тогда мне карта кааак попёёрла!"

[Terran Ghost]

Не леди
Миледи, ну вообще-то....для начала есть такая штука, как лицензии GNU Free License
ТЫЦ
ТЫНЦ
или Creative Commons
ВОТ ЖЕ ОНО
ну и NO RIGHTS RESERVED а.к.а. сразу в общественное достояние


Добавлено немного позже:
Да и сразу вопрос - допустим имеется аудиовизуальное произведение, которое по законодательству места его создания передано в общественное достояние- я могу его в России использовать как мне угодно?

[pavelser]

Terran Ghost

Не леди
Миледи, ну вообще-то....для начала есть такая штука, как лицензии GNU Free License
ТЫЦ
ТЫНЦ
или Creative Commons
ВОТ ЖЕ ОНО
ну и NO RIGHTS RESERVED а.к.а. сразу в общественное достояние

И это все предусмотрено законодательством РФ ?

[Terran Ghost]

pavelser
Поскольку большая часть идущих по GNU GPL программного обеспечения создана не в России - то применяется право страны с которой наиболее тесно связано правоотношение - право лицензиара.
Кроме того, по ГК можно заключать и НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ договоры, если они не нарушают основ законодательства. Бесплатный лицензионный договор вполне может быть
А вообще- я и говорю, законодательство РФ ИМХО должно такие лицензии включить в законодательные нормы

[Terran Ghost]

Так же, было бы справедливо сразу определять в общественное достояние работы, выполненные
1. Военнослужащим МО РФ, служащим МВД, Прокуратуры, ФСБ, судебной системы РФ, иным государственным служащим РФ в ходе выполнения своей служебной(профессиональной) деятельности, за исключением материалов, составляющих государственную тайну.
2. Произведения, создание которых было финансировано за счет бюджетной системы РФ. Также перевести в общественное достояние произведения, созданные в Советское время за счет бюджетной системы РСФСР и СССР

Сообщение отредактировал Terran Ghost: 07 July 2010 - 06:46