Сообщений в теме: 22

[phantom1970]

Ситуация такова. Чел работал начальником юридического отдела. Испытательный срок - 3 мес. За 3 дня до окончания срока выяснеяется что, предположительно, у него нет документа об образовании (99%, что это так и есть). При приёме на работу отел кадров никаких документов у него не затребовал - личное дело пустое. Взысканий не было. В уведомлении о предстоящем увольнении написано - "результаты испытания признаны неудовлетворительными по причине невыполнения в установленные сроки поручений руководства, ненадлежащего оформления отдельных документов, а также в связи с непредоставлением при трудоустройстве страхового свидетельства государственного страхового страхования, документа об образовании".
Чел не расписывался нигде за должностные инструкции, положение об отделе и ПВТР. Имеется документальное подтверждение, что он обращался к руководителю с тем, чтобы ему в отдел временно перевели другого работника или дали ему доплату (весь штат отдела по разным причинам отсутствовал, он более месяца работал один за весь отдел). Резолюция руководителя - рассмотреть вопрос о стимулировании, однако не рассмотрели. Имеются документальные доказательства, что чел постоянно приходил на работу за час-два до начала рабочего времени, уходил позже, работал по собственной инициативе в выходные дни. Вероятно, будут положительные отзывы сотрудников, как нынешних, так и бывших. Администрация постоянно включала в состав всякого рода комиссий (он говорит, что это подтверждает его квалификацию - типа, администрация доверяла, не сомневалась в способностях). Как думаете, каковы перспективы? Кстати, в уведомлении об увольнении перепутали имя-отчество.

[Liarim]

невыполнения в установленные сроки поручений руководства, ненадлежащего оформления отдельных документов

это работодателю доказывать придется

а также в связи с непредоставлением при трудоустройстве страхового свидетельства государственного страхового страхования, документа об образовании

а это не есть основание для признания испытания неудовлетворительным.

[phantom1970]

В принципе, согласен. По первому - доказать работодатель вряд ли что-то сможет. На предприятии сложилась практика многолетняя (это имеет документальные подтверждения) - по каждому косяку создаётся комиссия для "разбора полётов" и руководителю предлагается - простить, наказать, признать невиновным и т. п. В данном случае этого не было. Были письменные поручения руководителя начальнику юротдела, но зафиксировано не было, что он несвоевременно исполнил поручение.
По поводу диплома - согласен, не есть основание. Хотя, формально эти основания нигде не определены

[phantom1970]

Суд первой инстанции отказал в иске. Ответчик представил в судебное заседание некий журнал, где истец расписывался за полученные от руководства поручения. Рукой руководителя везде приписки - не выполнено. Раньше этих приписок не было.
Суд посчитал, что поскольку в ТК не установлен конкретные критерии оценки работника, то работодатель руководствуется собственным усмотрением.
Факт неознакомления истца с должностными инструкциями, ПВТР и положением об отделе суд не счёл существенными - представители ответчика и один из свидетелей (все - ныне работающие) сообщили, что эти документы "на гвоздике в углу висят, можно было ознакомиться".
Суд посчитал достаточным, что в уведомлении об увольнении указано "неоднократно не исполнял поручения" без указания, какие именно конкретные поручения, что именно содеял (не содеял) истец.
Суд посчитал, что поручения "не были доложены руководству в надлежащей форме". Хотя форма доклада ничем не установлена.
Суд посчитал несущественным тот факт, что истец длительное время выполнял работу всего отдела в единственном лице.
Помощник прокурора против удовлетворения иска возражала.
Дело ушло в кассацию. Парадокс - районный прокурор принёс кассационное представление! несмотря на то, что представитель прокуратуры в процессе считала увольнение законным.

[Hel]

Очень любопытно. На первый взгляд, с такими обстоятельствами всё должно было быть немного не так... Если не сложно, сообщите потом, что будет в кассации.

[phantom1970]

Hel
Ок, кассация 31-го. Не пойму поведение прокурора

[phantom1970]

Был в кассации. Председательствующий объявила, что прокурор кассационное представление отозвал. Я в шоке - в первой инстанции прокурор просит в иске отказать, потом районный прокурор приносит кассационное представление, а перед заседанием неизвестно какой прокурор это представление отзывает.
Заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей (в части, отказанной в первой инстанции). В письменном виде принять отказались. Судья спросила: "Сколько свидетелей? 38? ". Суд, совещаясь на месте, определил: отказать. Жалобу оставили без удовлетворения. Вот теперь вопрос, который меня мучает а как я теперь в надзоре смогу доказать, что в кассации заявлял такое ходатайство?

[Feniks55]

Председательствующий объявила, что прокурор кассационное представление отозвал. Я в шоке - в первой инстанции прокурор просит в иске отказать, потом районный прокурор приносит кассационное представление, а перед заседанием неизвестно какой прокурор это представление отзывает.

Обычная практика вышестоящих прокурорских. Перестраховка. Представление не содержит никаких конкретных нарушений норм, разбираться им особенно не хочется и поэтому в кассации представление отзывают вышестоящие прокурорские.

Заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей (в части, отказанной в первой инстанции). В письменном виде принять отказались. Судья спросила: "Сколько свидетелей? 38?  ". Суд, совещаясь на месте, определил: отказать. Жалобу оставили без удовлетворения. Вот теперь вопрос, который меня мучает а как я теперь в надзоре смогу доказать, что в кассации заявлял такое ходатайство?

Протокол судебного заседания в кассации, все ходатайства и заявления должны быть отражены в нем. Или в протоколе не отражено?

[Земский врачъ]

...Ответчик представил в судебное заседание некий журнал, где истец расписывался за полученные от руководства поручения. ...

Суд посчитал, что поручения "не были доложены руководству в надлежащей форме". Хотя форма доклада ничем не установлена....

Смею предположить, что судья подразумевала, что если задания Начальнику ЮО выдавались письменно под роспись в журнале учета, то и доклад (отчет) об их выполнении должен был быть оформлен в той же форме и передан через журнал учета движения документов.

[phantom1970]

Дохтур
Руководители этого предприятия - не людишки, а ЛЮДИ - это областная больница, там лечатся все от губернатора и до последнего прокурора. Родственники этих, как Вы говорпите, людишек работают в областной прокуратуре. Так что там как раз всё далеко...
Земский врачъ

Смею предположить, что судья подразумевала, что если задания Начальнику ЮО выдавались письменно под роспись в журнале учета, то и доклад (отчет) об их выполнении должен был быть оформлен в той же форме и передан через журнал учета движения документов.

Не думаю, что суд в основу своих решений должен класть некие "подразумевания"

[Капитон]

Не думаю, что суд в основу своих решений должен класть некие "подразумевания"

считаю, что кандидат (если он Юрист), то должен был прочухать для чего распоряжения под подпись выдаются. И как надо будет прикрыть.... свою пятую точку. Если же не прочухал, то зачем такой юрист нужен?

[phantom1970]

Капитон
Юриспруденция, к сожалению, тоже не терпит сослагательного наклонения. Не знаю уж, в какой сфере Вы трудитесь, но туго себе представляю, что на 30-40 поручений в день Вы сможете в этот же день дать письменные доклады. Хотя это пустое - каждый из нас может сказать, что это запросто возможно. Многие утверждают, что у них 26 часов в сутках. Не следует же это воспринимать буквально. Интересен Ваш опыт работы. Как Вы думаете, если юрист проигрывает хотя бы одно дело в суде - вероятно тоже на фиг такой нужен?

[Капитон]

phantom1970

Интересен Ваш опыт работы.

16 лет

но туго себе представляю, что на 30-40 поручений в день Вы сможете в этот же день дать письменные доклады.

если письменный запрос, то и ответ письменный. Это принцип. Слова к делу не пришьешь.
30-40- это круто. такое количество заключений за день не сделать.
А что за поручения? сбегай за пивком?

Как Вы думаете, если юрист проигрывает хотя бы одно дело в суде - вероятно тоже на фиг такой нужен?

не факт. Иногда надо и проиграть правильно.

[Лысый]

Думаю, что в первой инстанции нужно было разваливать журнал с подписями, т.е. наверняка имелась возможность доказать, что работник выполнил поручение работодателя не смотря на запись в журнале, что поручение не выполнено. Таким образом было-бы доказано, что работодатель внес в журнал ненадлежащие сведения.

[phantom1970]

Лысый

нужно было разваливать журнал с подписями, т.е. наверняка имелась возможность доказать, что работник выполнил поручение работодателя не смотря на запись в журнале

Практически нереально. Ст. 56 ГПК: каждый должен доказывать... Доказать фиктивность записей практически невозможно. Никто из свидетелей, ныне работающих, не даст показания против работодателя, даже наоборот - в процессе откровенно врали в глаза. Тех, кто уже не зависит от работодателя, суд вызывать отказался, сам истец явку обеспечить не мог.

[lyolic]

перед заседанием неизвестно какой прокурор это представление отзывает

А разве другой прокурор может отзывать представление?

Сообщение отредактировал lyolic: 08 September 2010 - 14:16

[lyolic]

345 ГПК

Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле.

Аналогичное правило содержится в ст. 37 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Протест на решение, приговор, определение или постановление суда до начала его рассмотрения судом может быть отозван прокурором, принесшим протест.

[phantom1970]

В принципе, отзыв логичен. В соответствии со ст. 345 ГПК все ЛУД вправе отозвать жалобу (представление). Причём права прокурора несколько уже - он может отозвать до начала с/з, тогда как другие ЛУД - и в самом заседании. Кстати следуя буквальному тексту статьи, ЛУД может отозвать жалобу и в момент нахождения состава в совещательной комнате (если они ещё не вынесли решения).
Интересна практика - во-первых, ЛУД об отзыве представления прокурором извещают в самом заседании, т. е. ЛУД - ни сном, ни духом. Во-вторых, определение об отказе от представления суд принимает кулуарно и даже не оглашает его. А ведь это не совсем верно, как представляется. Хотя, ГПК, насколько я помню, вообще не содержит нормы об обязательном оглашении определений.
А в целом - отказ прокурора от кассационного представления вообще представляется сомнительным с т. з. его "предназначения".

[lyolic]

Интересна практика - во-первых, ЛУД об отзыве представления прокурором извещают в самом заседании, т. е. ЛУД - ни сном, ни духом.

Это грубое нарушение - надо жаловаться на это... И попытаться добиться пересмотра. Другое дело что ничего не мешает прокурору отозвать его в следущий раз нормально.
У меня поинтереснее сейчас у меня городской прокурор отозвал в деле представление районного с помощью ходатайства в начале заседания Вот думаю, что из этого выжать

[phantom1970]

lyolic

Это грубое нарушение

C чего это Вы взяли? Ни в ГПК, ни в ведомственных прокурорских актах никаких регламентаций по этому поводу нет.

ейчас у меня городской прокурор отозвал в деле представление районного с помощью ходатайства в начале заседания  Вот думаю, что из этого выжать

А вот это действительно нарушение, но выжать ничего не удастся. Кстати, см. здесь параллельная тема http://forum.yurclub...6

[lyolic]

C чего это Вы взяли? Ни в ГПК, ни в ведомственных прокурорских актах никаких регламентаций по этому поводу нет.

Прошу прощения - не правильно понял. Думал, что говориться про отзыв во время заседания.

[протон]

Заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей (в части, отказанной в первой инстанции). В письменном виде принять отказались. Судья спросила: "Сколько свидетелей? 38?  ". Суд, совещаясь на месте, определил: отказать. Жалобу оставили без удовлетворения. Вот теперь вопрос, который меня мучает а как я теперь в надзоре смогу доказать, что в кассации заявлял такое ходатайство?

Не пробовали подавать ходатайства и дополнения заранее, через канцелярию?
А почему не подали ходатайство приложением к кассационной жалобе?
З.Ы. Не повезло Вам с ответчиком.