Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Дает ли регистрация право взломать дверь?


Сообщений в теме: 17

#1 Сонни

Сонни
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2010 - 15:31

Добрый день, уважаемое сообщество!
Уточню: лицо - бывший ЧС бывшего собственника - т.е. потерявший право проживания в силу п. 4 ст. 31ЖК, п. 2 ст. 292 ГК (судов не было) ( экс теща продала квартиру 3-му лицу - потому и 292) - может ли...точнее, имеет ли право это самое лицо, позвонив 02 и предъявив паспорт с регистрацией, инициировать взлом двери в квартиру собственника сотрудниками МЧС (в присутствии милиции)? Понятно, что некорректно отождествлять регистрацию и право пользования/проживания, но это юристам понятно, и ст. 3 Закона РФ
от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения...", в к-рой прямо и пишется: "....Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации...." никто не отменял, а вот милиция/МЧС, боюсь, всё же остается при своем мнении... И гипотетически: как выдворять такого кренделя из квартиры ДО судебного решения и вне обеспечительных мер? Банальная ситуация: застаю его дома, вызываю по 02 наряд, говорю: у него (кренделя) таки да - есть регистрация, а где договор со мной о праве пользования/проживания? И вообще, он утерял право пользования и проживания, во-1ых, когда развелся с женой и перестал быть ЧС тёщи-прежнего собственника, а во-2ых (и главных), собственнник теперь В.п. слуга, а посему - благоволите согласно ст. 2 Закона о милиции принять меры к охране моей собственности и выдворить кренделя из квартиры, потому что это ОН должен доказывать, что обладает не только регистрацией, но и правом проживания - предъявлять решение суда и пр., а он доказать этого не может!
Так?

Сообщение отредактировал Сонни: 16 July 2010 - 15:33

  • 0

#2 ronin1408

ronin1408
  • Старожил
  • 1196 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2010 - 16:52

лицо - бывший ЧС бывшего собственника - т.е. потерявший право проживания в силу п. 4 ст. 31ЖК, п. 2 ст. 292 ГК (судов не было)

Выселить "кренделя" из ЖП можно только по решению суда.
Получите решение суда об утрате права "кренделя" пользования ЖП и снимите его с регистрации.
Милиция этими вопросами не занимается.
  • 0

#3 Сонни

Сонни
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2010 - 18:37

ronin1408, благодарю за ответ - да, я недопустимо затянул с иском по ч. 2 ст. 292. Я в прикладном смысле: можно ли посредством милиции выдворить (не выселить по решению суда, а именно выставить за дверь) кренделя по тем основаниям, что его регистрация не есть автоматически право проживания и пользования? Со ссылками на вышеприведенную мной ст. 3 Закона № 5242-1? И может ли он - как угрожает - выломать дверь, вызвав 02 и пожарных, предъявив регистрацию? То есть: 02 и 01 пойдут ему навстречу - или скажут - ну да, регистрация есть, а кто собственник? Бред? По идее, наличие у кренделя регистрации в паспорте - презюмируется законность её получения = наличие оснований для её получения... :D Кто же знает, что эти основания отпали? Пока как-то так: в моем присутствии я смогу выставить кренделя, убедив наряд...а вот БЭЗ меня крендель вполне может убедить службу спасения вскрыть дверь...другое дело, что это должно повлечь неприятные правовые последствия для кренделя (если доказать, что крендель сам-то знал, что действует незаконно - не имеет прав проживания и т.п., что у него вообще умысел на 158-ю УК был - ах, пропали любимые ложечки...). Эх, морока...и чего я повёлся - не подавай, Сонни, подожди дождичка в четверг, вот из отпуска вернемся...

Сообщение отредактировал Сонни: 16 July 2010 - 18:39

  • 0

#4 Ася

Ася
  • Старожил
  • 2019 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2010 - 18:39

Неа. Думаю, Вы не правы.
Крендель спокойно может взломать дверь, вызвав МЧС или 02.
И Вы даже пристутствия при этом, не сможете ему в этом помешать. Поку у Вас решения суда не будет - ничего вы с ним сделать не сможете.
  • 0

#5 Сонни

Сонни
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2010 - 18:40

Ася, почему?
  • 0

#6 Ася

Ася
  • Старожил
  • 2019 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2010 - 19:33

Ну потому, что у него есть регистрация по месту жительства. И ни один сотрудник милиции не пойдет на то, чтобы этому препятствовать без решения суда о его выселении.
  • 0

#7 Сонни

Сонни
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2010 - 19:41

М-да...логично. Вот еще что любопытно: он ведь не один припрётся (с кузнецом! А зачем нам кузнец?... :D ).Так вот, пришедших вместе с ним я ведь могу требовать у наряда выдворить из квартиры? Типа, ув. наряд, все кузнецы (кроме кренделя) ворвались в квартиру вопреки моей громко выраженной воле, тем самым выполнив состав ст. 139 УК РФ? Караул! Преступление! Пресекайте, ловите, вяжите, препровождайте по 2-м пунктам ч. 1 ст. 91 УПК!...

Сообщение отредактировал Сонни: 16 July 2010 - 19:46

  • 0

#8 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 July 2010 - 03:45

Караул! Преступление! Пресекайте, ловите, вяжите

Чем бы говорить - давно бы пошли в суд, ну и при хорошем желании и умном судье вполне реально в день принятия иска наложить обеспечительные меры в виде запрета пользоваться ответчику жилым помещением...
  • 0

#9 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 July 2010 - 16:22

Сонни

Я в прикладном смысле: можно ли посредством милиции выдворить (не выселить по решению суда, а именно выставить за дверь) кренделя по тем основаниям, что его регистрация не есть автоматически право проживания и пользования? Со ссылками на вышеприведенную мной ст. 3 Закона № 5242-1?

Крайне маловероятно... И со сслыками на указанный закон, и со ссылками на все остальне законы... Глупые менты будут неспособны понять ситуацию с точки зрения гражданского права, в связи с чем будут рассуждать прямолинейно - пока регистрация у лица есть, оно вправе находиться в квартире. А умные менты Вам скажут, что отсутствие у зарегистрированного лица на руках договора пользования квартирой еще не означает, что такого договора нет в природе... в общем, налицо жилищно-правовой спор, который Вам следует разрешать в суде...

И может ли он - как угрожает - выломать дверь, вызвав 02 и пожарных, предъявив регистрацию? То есть: 02 и 01 пойдут ему навстречу - или скажут - ну да, регистрация есть, а кто собственник?

На практике бывает по-разному... Склонению этих служб на Вашу сторону могут поспособствовать соответвующие письменные заявления...

По идее, наличие у кренделя регистрации в паспорте - презюмируется законность её получения = наличие оснований для её получения...  Кто же знает, что эти основания отпали? Пока как-то так: в моем присутствии я смогу выставить кренделя, убедив наряд...а вот БЭЗ меня крендель вполне может убедить службу спасения вскрыть дверь...другое дело, что это должно повлечь неприятные правовые последствия для кренделя (если доказать, что крендель сам-то знал, что действует незаконно - не имеет прав проживания и т.п., что у него вообще умысел на 158-ю УК был - ах, пропали любимые ложечки...).

Всё правильно, за исключением уголовки - недоказуемо...

Вот еще что любопытно: он ведь не один припрётся (с кузнецом! А зачем нам кузнец?...  ).Так вот, пришедших вместе с ним я ведь могу требовать у наряда выдворить из квартиры? Типа, ув. наряд, все кузнецы (кроме кренделя) ворвались в квартиру вопреки моей громко выраженной воле, тем самым выполнив состав ст. 139 УК РФ? Караул! Преступление! Пресекайте, ловите, вяжите, препровождайте по 2-м пунктам ч. 1 ст. 91 УПК!...

Так и нужно действовать...

Ася

Крендель спокойно может взломать дверь, вызвав МЧС или 02.
И Вы даже пристутствия при этом, не сможете ему в этом помешать.

Да ну??? :D И какие же у них будут правовые основания наносить вред имуществу собтвенника в его присутствии и против его воли? :D

Поку у Вас решения суда не будет - ничего вы с ним сделать не сможете.

Наоборот, пока нет решения суда - можно делать всё что угодно... :D Но только самому, без привлечения госорганов... И желательно - без свидетелй... :D

Ионыч

при хорошем желании и умном судье вполне реально в день принятия иска наложить обеспечительные меры в виде запрета пользоваться ответчику жилым помещением...

Адекватный судья никогда не станет запрещать пользоваться жилым помещением, в котором лицо зарегистрировано... :D Слишком уж радикальная мера, а что и как там на самом деле - еще неизвестно...
  • 0

#10 Ася

Ася
  • Старожил
  • 2019 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 00:22

Наоборот, пока нет решения суда - можно делать всё что угодно... idea.gif Но только самому, без привлечения госорганов... И желательно - без свидетелй... laugh.gif

Дык, конечно. РЕчь-то о том, чтобы с привлечением милиции что-то там сотворить.

Всё правильно, за исключением уголовки - недоказуемо...

Да ну, какая еще там уголовка? Крендель не знал, что действует незаконно. Он "проникал" вполне себе законно. И умысел доказать на кражу ложечек как-то представляется сомнительным. Впрочем в уголовке я совсем не сильна.
  • 0

#11 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2010 - 16:08

Крендель не знал, что действует незаконно.

Незнание не освобождает его от ответственности, уголовка здесь на лицо но не положечкам а по ст.167 УК.
  • 0

#12 Сонни

Сонни
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2010 - 15:00

Были крендель с кузнецом; крендель был паинька, зато кузнец отстранил (жаль, не оттолкнул :D ) Вэ пэ слугу, прошел в хату, уселся в кресло и сказал, что он - гость кренделя. И наряд, вызванный по 02, его оттуда не выковырял, убедился, что стороны морды друг другу бить не склонны - и отбыл восвояси. Результат: моя заява по 139 УК - в ОМ (с тем, чтоб они передали по 151-й УПК в СО СУ СКП - прибывшему СМ досталось от кузнеца критики; кроме того, нек-рые аспекты личности СМ позволяют мне предполагать, что сладкая парочка "Кузнец & крендель ltd." шибко СМу не понравились).
Вопрос камрадам: то, что кузнец в ЭТУ же хату ввалился при сходных обстоятельствах в июне 2009 (тоже заява соб-ка - не я тогда был собственником - в тот же СО СУ СКП по 139-й; отказ в ВУД, основания обжаловать по 124 либо 125 УПК - уверен, что есть - отказ сршенно "спустя рукава" аргументирован) - играет роль - как совокупность? Но 1-й эпизод не признан преступлением, так что ст. 17 УК неприменима?... Как мне сейчас лучше - обжаловать 1-й эпизод (2009 года)? Давить на 2-й эпизод - вот, дескать, плевал кузнец на закон - второй раз, ув. мл. советник юстиции! Что-то мысли разбегаются...

Сообщение отредактировал Сонни: 20 July 2010 - 15:03

  • 0

#13 Stefany

Stefany
  • ЮрКлубовец
  • 278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 September 2012 - 20:05

А можно с противоположной точки зрения? Однушка в долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому. Зарегистрированы оба собственника, фактически проживает только А. Можно ли собственнику Б. вскрыть дверь под предлогом утери ключей?
167 УК? А можно сказать, что умысла на повреждение дверей не было, а было желание попасть в свою квартиру?
  • 0

#14 SmaLL Chief

SmaLL Chief

    "Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ

  • Partner
  • 2752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 September 2012 - 16:53

Можно ли собственнику Б. вскрыть дверь под предлогом утери ключей?

может
  • 0

#15 -Александр З-

-Александр З-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 17 September 2012 - 17:01

А как мне кажется штамп в паспорте свидетельствует о регистрации гражданина по месту жительства и носит уведомительный характер причем собственника ни к чему не обязывающий. ткнул бы мне кто в нос свою прописку- я бы ткнул в нос свидетельство на право собственности со всеми вытекающими из этого права последствиями как то неприкосновенность жилища и т.п.
  • 0

#16 Локус

Локус
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2012 - 09:43

Для взлома двери не обязательно вызывать МЧС и убеждать в их в правомерности своего желания попасть в квартиру. Проще взять частного слесаря и за деньги произвести вскрытие. Вообще самостоятельное попадание в квартиру сильно меняет баланс сил в этом противостоянии. Если зарегистрированный цивилизованно обратится в суд с иском о своем вселении, то ему могут в этом иске и отказать, со ссылкой на то, что квартира, к примеру, однокомнатная и живет там много людей. Подобные решения судов есть в отношении даже собственников доли в квартире, а не просто зарегистрованных в ней лиц. Попав в квартиру самостоятельно и заняв активную позицию, зарегистрированный ставит собственника квартиры в неловкое положение, так как милиция его изгнанием заниматься не будет, и суд, скорее всего, иск о принудительном выселении не удовлетворит. Опять же нужно учитывать на основании чего «крендель» состоит на регистрационном учете в этой квартире. Возможно, он имел право на приватизацию в этой квартире, но отказался от своего права в пользу тещи или например, до этого подарил теще квартиру без обязательства сняться с учета и так далее. В таком случае суд «железно» его не выпишет принудительно. Кузнец на ночь оставаться в квартире без согласия собственника не может, но как гость может навещать своего друга в дневное время с 7 утра до 11 вечера хоть каждый день.
Вообще, я бы порекомендовал собственнику квартиры попытаться договорится с «кренделем» о добровольной выписке за компенсацию. Тем более что куплена была квартира у тещи наверняка с большим дисконтом из-за прописанного там человека. Надеялись, что это выгодное вложение денег и прописанный будет просто висеть на бумаге?
  • 0

#17 ELENA1970

ELENA1970
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 94 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2012 - 10:42

Для взлома двери не обязательно вызывать МЧС и убеждать в их в правомерности своего желания попасть в квартиру. Проще взять частного слесаря и за деньги произвести вскрытие. Вообще самостоятельное попадание в квартиру сильно меняет баланс сил в этом противостоянии. Если зарегистрированный цивилизованно обратится в суд с иском о своем вселении, то ему могут в этом иске и отказать, со ссылкой на то, что квартира, к примеру, однокомнатная и живет там много людей. Подобные решения судов есть в отношении даже собственников доли в квартире, а не просто зарегистрованных в ней лиц. Попав в квартиру самостоятельно и заняв активную позицию, зарегистрированный ставит собственника квартиры в неловкое положение, так как милиция его изгнанием заниматься не будет, и суд, скорее всего, иск о принудительном выселении не удовлетворит. Опять же нужно учитывать на основании чего «крендель» состоит на регистрационном учете в этой квартире. Возможно, он имел право на приватизацию в этой квартире, но отказался от своего права в пользу тещи или например, до этого подарил теще квартиру без обязательства сняться с учета и так далее. В таком случае суд «железно» его не выпишет принудительно. Кузнец на ночь оставаться в квартире без согласия собственника не может, но как гость может навещать своего друга в дневное время с 7 утра до 11 вечера хоть каждый день.
Вообще, я бы порекомендовал собственнику квартиры попытаться договорится с «кренделем» о добровольной выписке за компенсацию. Тем более что куплена была квартира у тещи наверняка с большим дисконтом из-за прописанного там человека. Надеялись, что это выгодное вложение денег и прописанный будет просто висеть на бумаге?

Вы это о чём Уважаемый? Про кренделя в 2010 году обсуждалась тема.

А можно с противоположной точки зрения? Однушка в долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому. Зарегистрированы оба собственника, фактически проживает только А. Можно ли собственнику Б. вскрыть дверь под предлогом утери ключей?
167 УК? А можно сказать, что умысла на повреждение дверей не было, а было желание попасть в свою квартиру?

Можно ещё иск подать о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании второго собственника передать ключи первому от входной двери.
Что он постоянно вскрывать дверь будет?
  • 1

#18 Stefany

Stefany
  • ЮрКлубовец
  • 278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2012 - 18:34

Да можно подать. Просто ничем не потвердить пока отказ сособственника от уклонения в передаче ключей. По факту уклоняется. Уведомление заказным направляли - вернулось обратно, не получил. Местонахождение не всегда известно, хотим телеграмму дать.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных