Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Непредоставление преимущества в движении пешеходам,


Сообщений в теме: 18

#1 driver29

driver29
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 63 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2010 - 11:15

Незаслуженное обвинение в непредоставлении преимущества в движении пешеходам, - ст.12.18 КоАП РФ.

24.02.2010 года я, управляя автомобилем ВАЗ 21144, следовал по проспекту Красной Армии города Сергиев Посад Московской области от города Москвы в направлении города Ярославль. ПДД РФ не нарушал. В 10 часов 55 минут в районе дома 212 корпус 2 меня остановил ИДПС ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району лейтенант милиции Кисель В.В. и обвинил меня в нарушении п.14.3 ПДД РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.

С предъявленным инспектором ДПС обвинением я не согласился, но учитывая, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не признало обязательным мое присутствие при рассмотрении дела, а так, же в связи с отсутствием времени, - на рассмотрение дела я не явился.

Однако по факту нарушения права и свободы водителя в ходе исполнения государственной функции инспектором ДПС я обратился к начальнику Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Сергееву С.А. с жалобой, которую рассмотрел начальник УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району полковник милиции Моргачев С.С. Была проведена служебная проверка, по результатам которой инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району лейтенант милиции Кисель В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Заместитель начальника ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому району майор милиции Андрианов Д.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подробно смотрите ЗДЕСЬ

Изображение
  • 0

#2 driver29

driver29
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 63 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2010 - 08:48

Ниже приведены реально существующие протоколы, постановления, жалобы и положительные решения:
(Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.)
http://driver29.narod.ru/#par2
  • 0

#3 эквизитор

эквизитор
  • Старожил
  • 1351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2010 - 11:03

Вопрос какой?
  • 0

#4 driver29

driver29
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 63 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 March 2011 - 16:43

Вопрос какой?

Здесь приведен пример защиты своих прав ...
  • 0

#5 Legal Person

Legal Person

    Борцы с беззаконием :-)

  • Старожил
  • 1306 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 March 2011 - 19:04


Вопрос какой?

Здесь приведен пример защиты своих прав ...

А в чем в двух словах был косяк инспектора?

А то не охота перечитывать "обзор практики", не видя предварительно краткой аннотации. :)
  • 0

#6 ВадимК.

ВадимК.
  • продвинутый
  • 526 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 March 2011 - 13:13

А в чем в двух словах был косяк инспектора?

Не на того человека "наехал" :laugh:
  • 0

#7 driver29

driver29
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 63 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2011 - 08:20


А в чем в двух словах был косяк инспектора?

Не на того человека "наехал" :laugh:

Жалобапо факту нарушения права и свободы водителя в ходе исполнениягосударственной функции инспектором ДПС.

http://driver29.narod.ru/perexod24.02.10.html#par3

24.02.2010 года я, управляя автомобилем ВАЗ 21144, следовал по проспекту Красной Армии города Сергиев Посад Московской области от центра города в направлении города Ярославль. ПДД РФ не нарушал. В 10 часов 55 минут в районе дома 212 корпус 2 меня остановил ИДПС ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому району лейтенант милиции Кисель В.В. и обвинил меня в нарушении п.14.3 ПДД РФ при проезде пешеходного перехода.
Кисель В.В. в нарушении пункта 34 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее Регламент) необоснованно увеличил время исполнения административной процедуры составление протокола об административном правонарушении, - предоставил мне его к подписи в 12 часов 03 минуты (почти через 1 час).
Кисель В.В. в нарушении пункта 36 «Регламента» внесенные в протокол об административном правонарушении исправления (дополнения) не заверил своей подписью, со мной не оговорил и под роспись не ознакомил.
Кисель В.В. при рассмотрении моего ходатайства о согласовании времени рассмотрения дела с участим адвоката, в удовлетворении отказал в устной форме, в нарушении п.2 ст.24.4 КоАП РФ не вынес решение в виде определения. Тут же на месте составления протокола вручил «Судебную повестку», в которой указано, что «Мировой судья суд. Участка № __ судебного района Московской области вызывает Вас в качестве лица привлекаемого к административной ответственности к 9 часам 04.03.2010 г. …» (см. приложение к жалобе № 2).
Кисель В.В. в нарушении ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил мне мои права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не указал фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, не ознакомил с прилагаемыми к протоколу объяснениями двух лиц и фото.

В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, -

прошу:

Проверить исполнение начальником ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району подполковником милиции Д.В. Красиковым пункта 2.1 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 – «Организовать изучение и выполнение требований Административного регламента с принятием до 1 сентября 2009 года сотрудниками, исполняющими данную государственную функцию, зачетов».
Проверить исполнение Вашими подчиненными пункта 2.2 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 - «Принять меры по изготовлению бланков документации, предусмотренных Административным регламентом, и оснащению ими строевых подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции, участковых уполномоченных милиции».
Принять меры по предотвращению выявленных в процессе проверки нарушений.
Дать мне письменный ответ.
С уважением,
26.02.2010 года


В.В. _________________.
  • 0

#8 Vovochka

Vovochka
  • ЮрКлубовец
  • 360 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 April 2011 - 04:19

driver29, все это хорошо, но на дворе 2011 год. Как бороться, если не остановился перед переходом, по которому пешеход только начал движение с противоположной стороны дороги? Т.е. автомобиль никоим образом пешеходу не помешал.
  • 0

#9 Vovochka

Vovochka
  • ЮрКлубовец
  • 360 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 May 2011 - 21:13

Взялся за обжалование и обнаружил странность:

ПДД
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

КоАП
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,


И что - несмотря на несоответствие формулировок, водителей умудряются наказывать? :eek:

В моем протоколе(постановлении), кстати:
...не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу...
  • 0

#10 Vovochka

Vovochka
  • ЮрКлубовец
  • 360 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 June 2011 - 11:39

Жаль, что никто не желает вступать в эту дискуссию. Я обжаловал штраф в суде, суд отказал. Мои доводы во внимание приняты не были.
К делу непонятно как были приобщены "видеоматериалы", представляющие собой несколько стоп-кадров, на первом из которых я УЖЕ нахожусь на переходе, а голова пешеход видна над моей крышей и непонятно, где находится пешеход - на тротуаре или на ПЧ. Но даже это не смутило судью!

Прикрепленные файлы


  • 0

#11 Vovochka

Vovochka
  • ЮрКлубовец
  • 360 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 June 2011 - 12:28

:

Сообщение отредактировал Vovochka: 19 June 2011 - 12:29

  • 0

#12 Legal Person

Legal Person

    Борцы с беззаконием :-)

  • Старожил
  • 1306 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 June 2011 - 14:12

Vovochka,

Пункт 14.1 ПДД, нарушение которого мне вменено, не содержит в себе такой диспозиции как «уступить дорогу»

А на мой взгляд, "пропустить" = "уступить дорогу". Русский язык достаточно богат, и зря Вы надеялись, что судья настолько увлечется формализмом, что не заметит синонимичности этих понятий.
  • 0

#13 Vovochka

Vovochka
  • ЮрКлубовец
  • 360 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 June 2011 - 14:34

Vovochka, А на мой взгляд, "пропустить" = "уступить дорогу". Русский язык достаточно богат, и зря Вы надеялись, что судья настолько увлечется формализмом, что не заметит синонимичности этих понятий.

Но термин "уступить" расшифрован в ПДД однозначно:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пешеход НЕ ИЗМЕНИЛ скорость и направление. Поэтому я могу ПРОДОЛЖИТЬ движение, и за это от КоАП мне ничего не будет, т.к. он наказывает только в случае "не уступил", а про "не остановился" там ничего нет.
  • 0

#14 Legal Person

Legal Person

    Борцы с беззаконием :-)

  • Старожил
  • 1306 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 15:10


Vovochka, А на мой взгляд, "пропустить" = "уступить дорогу". Русский язык достаточно богат, и зря Вы надеялись, что судья настолько увлечется формализмом, что не заметит синонимичности этих понятий.

Но термин "уступить" расшифрован в ПДД однозначно:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пешеход НЕ ИЗМЕНИЛ скорость и направление. Поэтому я могу ПРОДОЛЖИТЬ движение, и за это от КоАП мне ничего не будет, т.к. он наказывает только в случае "не уступил", а про "не остановился" там ничего нет.

Да, Пешеход НЕ ИЗМЕНИЛ скорость и направление. Но действия водителя МОГЛИ вынудить пешехода это сделать (например остановиться, ведь никто не хочет попасть под колеса автомобиля, который управляет очередной ... любитель быстрой езды).
  • 0

#15 Vovochka

Vovochka
  • ЮрКлубовец
  • 360 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 17:23

Да, Пешеход НЕ ИЗМЕНИЛ скорость и направление. Но действия водителя МОГЛИ вынудить пешехода это сделать (например остановиться, ведь никто не хочет попасть под колеса автомобиля, который управляет очередной ... любитель быстрой езды).

Если НЕ ИЗМЕНИЛ, то я ему УСТУПИЛ (вообще-то уступать и не требовалось - я въехал на переход на скорости 10-15 кмч одновременно со стартом пешехода, которому до меня было метров 7-8)
  • 0

#16 Legal Person

Legal Person

    Борцы с беззаконием :-)

  • Старожил
  • 1306 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 21:12

уступать и не требовалось - я въехал на переход на скорости 10-15 кмч одновременно со стартом пешехода, которому до меня было метров 7-8)

Тогда Вам надо было реализовать свое право на представление доказательств и просить о проведении автотехнической экспертизы, которая подтвердит Ваши возражения, нет?
  • 0

#17 Vovochka

Vovochka
  • ЮрКлубовец
  • 360 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2011 - 22:51


уступать и не требовалось - я въехал на переход на скорости 10-15 кмч одновременно со стартом пешехода, которому до меня было метров 7-8)

Тогда Вам надо было реализовать свое право на представление доказательств и просить о проведении автотехнической экспертизы, которая подтвердит Ваши возражения, нет?

Доказательств у меня, увы, нет. Экспертиза...а что она, и как может определить? Но доказательства нарушения нет и у гаишников - то "видео", которое они прислали в суд, ничего "нужного" им не показывает.
  • 0

#18 sem-prav

sem-prav
  • Старожил
  • 1566 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2011 - 09:07

Доказательств у меня, увы, нет. Экспертиза...а что она, и как может определить? Но доказательства нарушения нет и у гаишников - то "видео", которое они прислали в суд, ничего "нужного" им не показывает.

Берете с собой ниточку.
На моменте нарушения делаете "стоп-кадр". Измеряете ниточкой ширину вашего автомобиля и меряете, сколько ширин вашего автомобиля между автомобилем и пешеходом. Далее простейшая задача: скорость быстроидущего человека 5 км/ч (1,4 м/с). Ширина вашего автомобиля примерно 1,75 м. Две ширины - 3,5 метра - ровно ширина одной полосы. 3,5/1,4 = 2,5 секунды. Т.е. если в момент проезда пешеходного перехода между вами и пешеходом было две ширины вашего автомобиля, то у очень быстроидущего пешехода остается еще 2,5 секунды в запасе. А если между пешеходом 3,4,5 ширин вашего автомобиля?

«Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на «зебру», водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно».

http://www.rg.ru/201...25/flasher.html

Вы увидели, оценили и т.д. Если решение не в вашу пользу, то и жалуйтесь Кузину - Москва, Мясницкая 3.
  • 0

#19 Vovochka

Vovochka
  • ЮрКлубовец
  • 360 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 June 2011 - 11:48

sem-prav, на гаишном кадре пешеход находится ЗА машиной, т.е. съемка велась практически вдоль перехода, с правой стороны дороги.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных