Сообщений в теме: 17

[Елена НеПремудрая]

Добрый день.
Не смогла найти через поиск тему, но помнится, Максим Лабзин когда-то писал о своем желании инициировать процесс с Роспатентом (ФИПСом) о взыскании убытков в следующей ситуации - в ФИПСе был заказан поиск, который не выявил сходных обозначений, на основании этого была подана заявка и начат выпуск продукции.
И вот если в этот момент прилетит претензия от третьего лица - обладателя прав на сходный товарный знак, и придется не только выплатить ему компенсацию,но и производство прекратить, удастся ли взыскать с Роспатента убытки?
Интересует, была ли у кого подобная практика и Ваши умозаключения по даной проблеме.

[Roman]

Елена НеПремудрая

была подана заявка и начат выпуск продукции

если в этот момент прилетит претензия от третьего лица - обладателя прав на сходный товарный знак, и придется не только выплатить ему компенсацию,но и производство прекратить, удастся ли взыскать с Роспатента убытки?

ИМХО - не удастся, поскольку у Вас нет зарегенного ТЗ.

Сама по себе подача заявки, и даже прохождение формальной экспертизы, не дает исключительного права использовать обозначение. То есть, до регистрации ТЗ Вы используете обозначение - на свой риск. И Роспатент тут ни в чем не виноват))

[Джермук]

И вот если в этот момент прилетит претензия от третьего лица - обладателя прав на сходный товарный знак, и придется не только выплатить ему компенсацию

Оценка сходности обозначений, дело весьма не типовое. Об этом свидетельствуют и судебные споры. ФИПС мог регить оба обозначения как несходные исходя из собственных воззрений и практики, а потом в суде второе обозначение обрушат как именно сходное, т.к. суд иначе провел оценку сходности.
Се ля ви.

[Лабзин Максим]

Roman

И Роспатент тут ни в чем не виноват

А Вы думаете, его признают виноватым, если он знак ошибочно зарегистрирует?
Исполнение государственной функции, невиновность - всего этого для судов будет достаточно.

[Roman]

Лабзин Максим

думаете, его признают виноватым, если он знак ошибочно зарегистрирует?

нет, конечно))

и вообще у аффтара дело мертвое, поскольку нельзя на Роспатент переложить ответственность за действия, которые совершал не Роспатент.
ответственность по иску правообладателя ТЗ наступает за незаконный выпуск продукции, маркированной чужим ТЗ... Роспатент явно продукцию не выпускал и ее не маркировал)))

[Никитин]

Что касатся "заказанного поиска", то это, как я понимаю, платная услуга ФИПСа, по тарифу, поэтому ФИПС тут, думаю, вообще ни за что не отвечает.
А что касается ошибки ФИПСа при регистрации двух сходных ТЗ... Ну, есть, допустим, такая тема:

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Есть ли от этого какой-то толк - другой вопрос. Могу предположить, что фактически его нет. По крайней мере, в случае с Роспатентом.

[werefish]

Roman

ИМХО - не удастся, поскольку у Вас нет зарегенного ТЗ.

зато есть некачественно выполненная работа. в данном случае, речь не идет о государственном или не государственном органе. имеются отношения двух физических лиц, оформленные договором.

на самом деле, есть определенные ограничения по объему поиска, в связи с чем стопроцентной гарантии выдачи быть не может.

[Никитин]

werefish

в данном случае, речь не идет о государственном или не государственном органе.

Ну да, в случае поиска, пожалуй, не идет. Зато когда будет неправомерная регистрация - думаю, пойдет. Ну, должна будет пойти

[werefish]

Зато когда будет неправомерная регистрация - думаю, пойдет.

неправомерную регистрацию можно оспорить в ППС, а затем в арбитраже. (самому смешно).

[Никитин]

Зато когда будет неправомерная регистрация - думаю, пойдет.

неправомерную регистрацию можно оспорить в ППС, а затем в арбитраже. (самому смешно).

Да не, оспорить-то можно при желании, если сходство совсем очевидным будет, а вот убытки с Роспатента востребовать - пожалуй, и впрямь из области анекдота. "За счет казны Российской Федерации"

[Джермук]

зато есть некачественно выполненная работа. в данном случае, речь не идет о государственном или не государственном органе. имеются отношения двух физических лиц, оформленные договором.

А это, во-первых, нужно доказать, а во вторых, Роспатент также может приложить кучу заключений, в т.ч. и от значимых организаций , о том, что вынесенный судом вердикт о сходности ТЗ, это бред сивой кобылы, и таких примеров достаточно. Просто суду дана возможность ставить СВОИ точки над "и", и он их ставит. И это в конце концов правильно, т.к. все стремились е демократии и разрешении всех споров в суде, но последнее не означает, что с Роспатента теперь можно снимать некие компенсации или понесенные убытки.
Как говорят в неких кругах - "в обе руки".

на самом деле, есть определенные ограничения по объему поиска, в связи с чем стопроцентной гарантии выдачи быть не может.

Дело даже не в 100% гарантиях поиска. Дело в субъективизме оценки результатов поиска на момент его проведения, это во первых, а во-вторых, оценка сходства шибко плавает на момент сравнения, когда уже, как говорится, история файла шибко раздолбана, и в этом субъективизм только усиливается.

P.S. Речь не о явных ошибках при поиске. А если такие есть - примеры в студию, т.к. все остальное напоминает нечто иное типа, а вдруг, если кого то, где то, да не за деньги, и воще он козел, и т.п.

[werefish]

А это, во-первых, нужно доказать

если причиной отказа станет знак, который не вошел в отчет о поиске, хотя должен был войти, то факт налицо. хотя такие ляпы, вроде, уже не встречаются.
но ущерб в связи с предъявлением прав третьих лиц до регистрации на исполнителя свалить не удастся. по объективным причинам. для гарантии "свободы" знака следует повторить поиск через полгода (или 4 месяца? есть объективный срок) после подачи заявки.
и вообще в отпуск пора... чтото я не то написал. отношения двух юрлиц, конечно.

[Джермук]

хотя такие ляпы, вроде, уже не встречаются.

Как "лицо", имевшее определенное отношение к таким поискам, могу сказать, что их и не было. Да, были случаи, и не один, когда выплывали конвенционные заявки, но они и в базу поиска попадали позже, чем сам поиск проводился, и об этом, между прочим, информировали заказчика. Информировали о том, что поиск проводится по той информации (заявкам), которые на дату проведения поиска внесены (поступили фактически) в Роспатент.
Если кто то сегодня закажет поиск и получит через 5 дней отчет о поиске на 20 июля 2010 г., должен понимать, что в течении конвенционного периода в поисковую базу опосля попадут те ТЗ, которых ранее не было.
Если этого не понимать, то и говорить не о чем.

и вообще в отпуск пора...

Хорошего отдыха и, главное, забыть на время вход в ЮрКлуб. Но только на время.

[Никитин]

werefish

и вообще в отпуск пора... чтото я не то написал

А как же "пища для ума"

[werefish]

А как же "пища для ума"

у ума от жары проблемы. а отпуск ещё выбить надо

[Елена НеПремудрая]

Понимаю, что фактически Роспатент никакие убытки возмещать не будет, но ДОЛЖЕН ли, вот в чем вопрос...
Я не согалсна с тем, что

нельзя на Роспатент переложить ответственность за действия, которые совершал не Роспатент.

- эти действия совершены на основании некачественой услуги Роспатента.
Ну вот дала вам экспертная организация заключение, что на данном грунте для устойчивоти здания вам нужен такой - тофундамент, и вы именно на таком здание и возвели...
а оно - бац - и рухнуло... и вред кому-нибудь причинило при этом.
в этом случае лицо, фундамент высчитывающее, тоже не причем, оно ж здание не строило?
поможите, что-то у меня файлы никак не сойдутся....

[Джермук]

в этом случае лицо, фундамент высчитывающее, тоже не причем, оно ж здание не строило?

Очень хороший пример.
Только здание могло рухнуть от такого сейсмического точка, на силу которого
данный фундамент не рассчитан.

Соответственно на высказывание:

в этом случае лицо, фундамент высчитывающее, тоже не причем, оно ж здание не строило?

Будет ответ- тоже не при чем.

Переложите эту ситуацию на заказанный поиск и, если некие "подобные" условия, о которых я уже говорил, совпадут, будет Вам и ответ.

[Никитин]

Елена НеПремудрая

Понимаю, что фактически Роспатент никакие убытки возмещать не будет, но ДОЛЖЕН ли, вот в чем вопрос...

Мое мнение такое. Если ФИПС накосячил в платной (по выбору заказчика) услуге, такой как, например, предварительный поиск по обозначениям, то - НЕ ДОЛЖЕН ("страхования патентных рисков" у нас вроде бы пока нет)

ДОЛЖЕН - только в случае если по каким-либо причинам состоялась неправомерная регистрация ТЗ.

Ну, а насчет БУДЕТ вы сами ответили.