Читаем:
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 23
#1
Отправлено 21 July 2010 - 01:59
"В Контакте" оштрафовали за пиратский фильм, размещенный пользователем
Читаем:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Читаем:
#3
-Дневной надзор-
Отправлено 21 July 2010 - 12:19
Прецедент, однако. Сейчас, наверняка, еще сотня исков будет аналогичных, ведь в контактах и на других сайтах до сих пор беспрепятсвенно выкладывается туева хуча контента.
Посмотрел в базе. Дело № А56-44999/2008, тянется с 2008 года. Кстати, что там с отменой нотариального действия в Пресненском суде, из-за которого приостанавливали? Есть у кого решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2009 или может ссылка?
Посмотрел в базе. Дело № А56-44999/2008, тянется с 2008 года. Кстати, что там с отменой нотариального действия в Пресненском суде, из-за которого приостанавливали? Есть у кого решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2009 или может ссылка?
#4
Отправлено 21 July 2010 - 13:42
tarabarsky
Чисто профилактически - это как?Чисто профилактически - мне нравится это решение (:
#5
Отправлено 21 July 2010 - 15:53
Platosha
Наверно как-то так:
Профилактика (prophylaktikos — предохранительный) — комплекс различного рода мероприятий, направленных на предупреждение какого-либо явления и/или устранение факторов риска.
ИМХО, надолго процессы пойдут... по всем инстанциям
Наверно как-то так:
Профилактика (prophylaktikos — предохранительный) — комплекс различного рода мероприятий, направленных на предупреждение какого-либо явления и/или устранение факторов риска.
ИМХО, надолго процессы пойдут... по всем инстанциям
#6
Отправлено 22 July 2010 - 00:30
tlya
...
.. ну если каждое такое дело будет по 2 года длиться - то будут предпочитать "договориться полюбовно", IMHOИМХО, надолго процессы пойдут... по всем инстанциям
...
#7
-Дневной надзор-
Отправлено 22 July 2010 - 00:38
FreeCat
Полагаю, после созданного прецедента, такое дело будет длиться не больше обычных. Приостановление производства в связи с оспариванием нотариальных действий тоже совершенно ни к чему, т.к. суд может оценить любое доказательство по своему усмотрению.ну если каждое такое дело будет по 2 года длиться
#8
Отправлено 23 July 2010 - 18:06
Простите за пятничный offtop, понравилась шутка:
"торренты - это же по сути воровство. Значит скоро должен появиться торрент-шансон, в духе:
Диск хотел купить про "Аватара",
Но на диск мне мамка денег не дала,
И тогда кривая тропка-ссылка
Вдруг меня на торрент-трекер привела"
"торренты - это же по сути воровство. Значит скоро должен появиться торрент-шансон, в духе:
Диск хотел купить про "Аватара",
Но на диск мне мамка денег не дала,
И тогда кривая тропка-ссылка
Вдруг меня на торрент-трекер привела"
#9
-Дневной надзор-
Отправлено 28 July 2010 - 17:02
Постановление апелляции.
Прикрепленные файлы
-
A56_44999_2008_20100723_Post_e_apelljacii.pdf 326.36К
235 скачиваний
#10
Отправлено 17 August 2010 - 08:24
tlya
Пока ещё народ в массе не созрел для такого народного творчества ...
Пока ещё народ в массе не созрел для такого народного творчества
...
#11
Отправлено 07 September 2010 - 13:43
andreo
это явка с повинной?МЫ можем безболезненно продолжать "качать контрфакт" и впредь
#12
-Дневной надзор-
Отправлено 07 September 2010 - 13:49
andreo
Пользователь не был истцом, поэтому ни о каком стречном иске речи быть не может... А регрессный - так 3 года естьвстречный иск к пользователю, разместившему пиратский контент
#14
-Дневной надзор-
Отправлено 07 September 2010 - 17:07
эквизитор
Попробовать ничто не мешает. Вопросы доказывания опять же.
Попробовать ничто не мешает. Вопросы доказывания опять же.
#15
Отправлено 08 September 2010 - 01:15
andreo
Весь вопрос в том, найдет ли "контакт" данного пользователя.
Весь вопрос в том, найдет ли "контакт" данного пользователя.
#16
Отправлено 08 September 2010 - 01:25
Вроде как в теме про Милявского решили, что пользователей превлекать нет правовых оснований?andreo
Весь вопрос в том, найдет ли "контакт" данного пользователя.
#17
-Дневной надзор-
Отправлено 08 September 2010 - 11:19
andreo
Что значит "поиметь"? Через встречный иск?вот "Контакт" мог (или не мог?) поиметь пользователя, разместившего пиратский контент
#18
Отправлено 08 September 2010 - 15:30
Я ,вообще, не вмешивался, но позицию, что предпринимательские риски нельзя возложить не на предпринимателя,разделяю, а иначе противоречить будет статье 2 ГК РФ, напримерэквизитор
Вроде как в теме про Милявского решили, что пользователей превлекать нет правовых оснований?
я был против
#19
Отправлено 18 October 2010 - 17:08
Социальная сеть "ВКонтакте" в понедельник выиграла суд третьей инстанции у ВГТРК, сообщил РИА Новости пресс-секретарь "ВКонтакте" Владислав Цыплухин.
"Суд снял с нас все обвинения ВГТРК и отклонил иск государственного медиахолдинга", — сообщил Цыплухин РИА Новости.
http://www.rian.ru/t.../286765641.html
"Суд снял с нас все обвинения ВГТРК и отклонил иск государственного медиахолдинга", — сообщил Цыплухин РИА Новости.
http://www.rian.ru/t.../286765641.html
Сообщение отредактировал DezInformator: 18 October 2010 - 17:09
#24
Отправлено 22 October 2010 - 11:58
peltakjan
Я согласен с подходом решения подобных споров, предлагаемым в концепции развития части 4 ГК:а по Вашему кто прав \ виноват?
2.5. Одним из важнейших вопросов, без решения которого невозможно обеспечить эффективную защиту результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях, является определение условий привлечения к ответственности лиц, обеспечивающих доступ к информационно-телекоммуникационной сети, функционирование ресурсов в сети и размещение на них соответствующих объектов (провайдеров). В той мере, в какой это возможно осуществить в пределах юрисдикции Российской Федерации, целесообразно предусмотреть ответственность провайдера за размещение в сети без согласия правообладателя соответствующего результата интеллектуальной деятельности, но только при четком определении в законе условий применения такой ответственности. В этом случае правообладатель будет гарантированно иметь эффективный инструмент пресечения нарушений его прав, так как провайдер будет обязан оперативно реагировать на его претензии под угрозой привлечения к ответственности за нарушение исключительного права. В то же время провайдер будет в достаточной мере защищен против предъявления к нему необоснованных претензий, так как действия, которые он должен предпринять, будут ему заранее известны.
