Итак, ситуация:
|
||
|
ПИС и ВОИС
#1 -Дневной надзор-
Отправлено 19 July 2010 - 18:19
Итак, ситуация:
Итак, какие вопросы:
1. Существует ли обязанность заключить такой договор? Или это утверждение ВОИС голословно?
2. Правомерно ли исчисление ставок в процентах от суммы дохода от рекламы?
Мои рассуждения:
P.s.: просьба не пинать сильно, если совсем не в ту степь ушел. Обычно сам со всем разбираюсь, но учитывая специфику, решил обратиться с такими (может быть песочными) вопросами к коллегам.
Сообщение отредактировал Дневной надзор: 19 July 2010 - 18:23
#2
Отправлено 22 July 2010 - 18:25
Добрый день коллеги. Увы, в ПИС не силен, но разбираться потихоньку надо. От первого столконовения с нормами права части 4 ГК пользы пока мало.
Итак, какие вопросы:
1. Существует ли обязанность заключить такой договор? Или это утверждение ВОИС голословно?
2. Правомерно ли исчисление ставок в процентах от суммы дохода от рекламы?
ПММ, ВОИС передергивает содержание 1326: Я считаю, что в отсутствие договора с правообладателем необходимо заключать договор с ВОИС (что вытекает из п.1 это статьи), при условии что используемые фонограммы охраняются.
Только вот вопрос:
Вы в ТЕЛЕэфир передаете фонограммы? Поделитесь пожалуйста технологией - очень интересно.директору телекомпании
#3
Отправлено 24 July 2010 - 00:04
Ну не могу сказать, что именно ВОИС передергивает эти статью. Особенно по сравнению с регионамиПММ, ВОИС передергивает содержание 1326: Я считаю, что в отсутствие договора с правообладателем необходимо заключать договор с ВОИС (что вытекает из п.1 это статьи), при условии что используемые фонограммы охраняются.
Там четко гоориться в каких случаях выплачиается вознаграждение.
А вы считаете что в телеэфир невозможно передать фонограмму ?Вы в ТЕЛЕэфир передаете фонограммы? Поделитесь пожалуйста технологией - очень интересно.
Дневной надзор
1. Если вы используете фонограммы опубликованные коммерческих целях, то да. ст. 1326 возлагает на ас обязанность по выплате ознаграждения через аккредитованную организацию.Итак, какие вопросы:
1. Существует ли обязанность заключить такой договор? Или это утверждение ВОИС голословно?
2. Правомерно ли исчисление ставок в процентах от суммы дохода от рекламы?
2. А почему вы считаете что неправомерно?
К слову рекомендую почитать если мне память не изеняет ПП РФ от конца 2007г. относительно 1326.
#4
Отправлено 26 July 2010 - 14:19
Ну не могу сказать, что именно ВОИС передергивает эти статью. Особенно по сравнению с регионамиПММ, ВОИС передергивает содержание 1326: Я считаю, что в отсутствие договора с правообладателем необходимо заключать договор с ВОИС (что вытекает из п.1 это статьи), при условии что используемые фонограммы охраняются.
Там четко гоориться в каких случаях выплачиается вознаграждение.А вы считаете что в телеэфир невозможно передать фонограмму ?Вы в ТЕЛЕэфир передаете фонограммы? Поделитесь пожалуйста технологией - очень интересно.
В 99,9% случаев эта фонограмма включена в состав АВП.
#5
Отправлено 26 July 2010 - 15:10
у меня вопрос, подскажи, пожалуйста, страны, в которых действует принцип "локальной новизны"... вроде, Америка, Япония, Индия... а дальше никак... погуглила, не нашла.
Франция еще вроде
Вы ничего не перепутали?
В США, Японии, Франции - мировая новизна (в отеношении патентов на ИЗ).
Индия- не помню. Надо на сайте ВОИС смотреть.
#6
Отправлено 26 July 2010 - 15:20
То есть все же не 100 и передаче в телеэфир фонограмм возможнаВ 99,9% случаев эта фонограмма включена в состав АВП.
Ну, я не был бы уверен именно в 99% .. хотя конечно такие случаи в большенстве телеканалов будут процентов скорее за 90..
Хотя тут ведь многое еще зависит от того, что телеканал вещает
#7
Отправлено 26 July 2010 - 15:34
То есть все же не 100 и передаче в телеэфир фонограмм возможнаВ 99,9% случаев эта фонограмма включена в состав АВП.
Ну, я не был бы уверен именно в 99% .. хотя конечно такие случаи в большенстве телеканалов будут процентов скорее за 90..
Хотя тут ведь многое еще зависит от того, что телеканал вещает
Павел, я принципиально не говорю 100% ибо всякое в нашей жизни возможно. Бывает же, что ловится на телеке звук, но не картинка... А вот Вы можете в телевещании привести реальный случай, что бы была картинка, была музыка, но она не соответствовала по каким-то причинам признакам АВП?
#8
Отправлено 26 July 2010 - 15:46
Легкоавел, я принципиально не говорю 100% ибо всякое в нашей жизни возможно. Бывает же, что ловится на телеке звук, но не картинка... А вот Вы можете в телевещании привести реальный случай, что бы была картинка, была музыка, но она не соответствовала по каким-то причинам признакам АВП?
прямая трансляция какой-то передачи, когда допустим в зале включается фонограмма, или когда она одновременно запускается в эфир, с картинкой такой передачи.
Ну а отсутствие изображение при наличие звука в телеэфире ( на телевизоре) как раз и не указывает на то, что в эфир сообщается только фонограмма.
Сообщение отредактировал pavelser: 26 July 2010 - 15:47
#9
Отправлено 26 July 2010 - 15:55
Типа передача, где сидит народ и тут у кого-то зазвонил мобильникЛегко
прямая трансляция какой-то передачи, когда допустим в зале включается фонограмма, или когда она одновременно запускается в эфир, с картинкой такой передачи.
Только сама передача у Вас АВП является. А её передача в эфир является объектом смежного права. Заметьте, что закон непрпавильно построен вообще-то в связи с передачами эфирного вещания. Последующаяя передача в эфир - это должно быть по своей сути право на включение в состав передачи эфирного вещания, а не половина права на сообщение в эфир.прямая трансляция какой-то передачи, когда допустим в зале включается фонограмма
На лицо вообще включение в состав в таком случае. АВП у вас как было, так и есть, оно никуда не делось...или когда она одновременно запускается в эфир, с картинкой такой передачи.
Только за сообщение звука отдельно от видео надо платить... Лень строить всю схему в уме, но я бы, наверное, рассматривал это как сообщение фонограммы.Ну а отсутствие изображение при наличие звука в телеэфире ( на телевизоре)
#10
Отправлено 26 July 2010 - 16:51
Если она зафиксированна на ноителе, то да... а если нет, то это уже не АВПТолько сама передача у Вас АВП является
А я и не спорю, что у нас много чего не правильно построеноА её передача в эфир является объектом смежного права. Заметьте, что закон непрпавильно построен вообще-то в связи с передачами эфирного вещания. Последующаяя передача в эфир - это должно быть по своей сути право на включение в состав передачи эфирного вещания, а не половина права на сообщение в эфир
это опять, если есть запись, а если в процессе трансляции идет в эфир фонограмма, то см. выше.На лицо вообще включение в состав в таком случае. АВП у вас как было, так и есть, оно никуда не делось
Только за сообщение звука отдельно от видео надо платить... Лень строить всю схему в уме, но я бы, наверное, рассматривал это как сообщение фонограммы
А что в этом случае звук из АВП у нас приобретет статус фонограммы ? и кто тогда у нас будет являться правообладателем фонограммы?
#11
Отправлено 26 July 2010 - 17:32
Если она зафиксированна на ноителе, то да... а если нет, то это уже не АВПТолько сама передача у Вас АВП является
А с каких пор для того, что бы объект был АВП, он должен быть зафиксирован на носителе, а не иметь материальную форму выражения?
Давайте про звук в эфире - отдельно.
#12
Отправлено 26 July 2010 - 18:03
#13
Отправлено 26 July 2010 - 18:08
А про фиксацию АВП есть в той же 1263
Э нет, там имеется ввиду взаимосвязь между кадрами в авп.
#14
Отправлено 26 July 2010 - 19:12
Там и это имеется в виду и это
.. а как фиксируются эти изображения, и чем ? ?) ну а делее ещеиз зафиксированой серии связанных между собой изображений..
....
.независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации
Или вы считаете, что допустим фотографическое произведение тоже не должно быть зафиксированно
Слав открой. Интересная темка получается
Сообщение отредактировал pavelser: 26 July 2010 - 19:17
#15
Отправлено 26 July 2010 - 21:33
Fess
Там и это имеется в виду и это.. а как фиксируются эти изображения, и чем ? ?) ну а делее ещеиз зафиксированой серии связанных между собой изображений..
.....независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации
Или вы считаете, что допустим фотографическое произведение тоже не должно быть зафиксированно
Слав открой. Интересная темка получается
Готов переехать в любую тему.)))
Павел, я просто не понимаю, почему Вам в данном случае нужна постоянная фиксация. В данном случае при передаче в эфир эта фиксация имеет место быть на аппаратуре, возможно временно... Но допустим я дома на магнитофон эту передачу записываю, я что, становлюсь продюссером? Нет. Но я вроде как по Вашей логике фиксирую и создаю АВП, ведь раньше это была телепередача, а теперь уже нет...
#16
Отправлено 27 July 2010 - 01:11
#17
Отправлено 27 July 2010 - 01:18
как то так.
Спасибо.
#18
Отправлено 27 July 2010 - 02:48
#19
Отправлено 27 July 2010 - 11:23
Это не моя логика ))Павел, я просто не понимаю, почему Вам в данном случае нужна постоянная фиксация. В данном случае при передаче в эфир эта фиксация имеет место быть на аппаратуре, возможно временно... Но допустим я дома на магнитофон эту передачу записываю, я что, становлюсь продюссером? Нет. Но я вроде как по Вашей логике фиксирую и создаю АВП, ведь раньше это была телепередача, а теперь уже нет...
#20
Отправлено 27 July 2010 - 15:47
Это не моя логика ))
Ну зачем же тогда поддерживать неправильное мнение. ВРеменная фиксация происходит, постоянная возможна, АВП есть. Хотя я всё равно не думаю, что это принципиальный момент в отграничении АВП от передачи. Хотя если вдуматься, то это единственный способ отграничить АВП от театрально-зрелищного представления...
Предлагаю отталкиваться от другого: передача эфирная, имхо - это не картинка, а способ её производства-распространения.
#22
Отправлено 29 July 2010 - 20:38
Fess
К слову.. вот мнение Маковского по этому поводу
Смотреть тут
Блин, пока читал начал ощущать себя судьей: думал, что соглашусь с последним предложением, если капля пота под коленкой скатится раньше, чем дочитаю...
Пока не могу сказать, что я думаю по поводу изложенного, Паш. Потом доизучаю.
#23
Отправлено 29 July 2010 - 21:08
Ну спешить некуда ))
Так что будет интересно услышать мнение и после доизучения
#24
Отправлено 04 August 2010 - 16:39
Fess
Ну спешить некуда ))
Так что будет интересно услышать мнение и после доизучения
Паш,
1. Вывод о том, что в законе говорится о "первоначальной фиксации", а не о "эфемерной" - строится ни на чем. Хоть одно слово бы написали.
2. Странно, что при сравнении АВП и телепередачи параграф 4 главы 71 не рассматривается в принципе.
3. Связывать мотив включения комментаторской речи с мотивом показа выступления фигуристок - странно. А есть фильмы, в которых показывают взрывающийся вертолет просто так в середине. И что, теперь это не АВП?
На самом деле надо понять, что такое "телепередача". Как мне представляется, она охраняется примерно как фонограмма, но является процессом показа АВП, а не "картинкой". Отсюда непонятная "ретрансляция". Если я получаю права на сообщение в эфир в течение 5 лет на АВП и не пишу в договор "с правом на ретрансляцию", это значит, что я могу показать только один раз? Нет. Ретрансляция должна охранять процесс создания телепередачи, который можно упростить записав показ конкурента и пустив в своём эфире.
Сообщение отредактировал Fess: 04 August 2010 - 16:40
#25
Отправлено 18 August 2010 - 19:14
Странный все-таки способ отграничения - запись.Хотя если вдуматься, то это единственный способ отграничить АВП от театрально-зрелищного представления...
Получается, что спектакль в записи - АВП, а тот же спектакль в прямом эфире - не АВП. В первом случае законом назначены авторы, во втором - уже другая правовая охрана произведения, авторы могут быть другие, за музыку в спектакле в прямом эфире уже надо платить композитору, даже организатор создания спектакля продюсером уже не является... А ведь все то же самое.
Странная конструкция.