Сообщений в теме: 30

[Евгений Дедков]

Друзья, судя по форуму, РАО являются ньюсмейкером № 1.

Вот и я предлагаю ознакомиться с сообщением, к которому имею самое непосредственное отношение.

Деятельность Регионального управления РАО в г. Екатеринбурге и Свердловской области признана незаконной

Успехов всем в борьбе!

[pavelser]

Поздравляю !
А почитать, то что написала прокуратура?

Сообщение отредактировал pavelser: 02 August 2010 - 15:35

[MuzLaw]

ip-lawyer
Поздравляю!

Изучив уставную документацию РАО, а также действующее законодательство юристы, представляющие интересы кинотеатров, пришли к выводу о незаконности деятельности Регионального управления РАО в связи с тем, что общественные объединения не вправе создавать подобные обособленные структурные подразделения и вести через них свою деятельности, уставом РАО их создание также не предусмотрено.

Но, я так понимаю, что после того, как РАО поправит в своем Уставе про свои структурные подразделения, то от РАО уже не отбиться?

Сообщение отредактировал MuzLaw: 02 August 2010 - 15:48

[fkaF]

надо было утверждать, что региональные отделения не только незаконные, но "незаконные террористические отделения". Ну и дальше по всей строгости...

[pavelser]

Foma
Угу и и признания всей документации РАО экстремистскими материалами

[Евгений Дедков]

pavelser

А почитать, то что написала прокуратура?

К своему стыду, не знаю как вставить джпеговские фалы в тело поста, так чтобы адекватно смотрелось. Может проконсультируешь в личку?

[Евгений Дедков]

Поздравляю !
А почитать, то что написала прокуратура?

ЗЫ Павел, спасибо!

Сообщение отредактировал ip-lawyer: 02 August 2010 - 18:03

[pavelser]

Спасибо.
Вообще конечно признано не соответствующим зконом образование региональных подразделений, а не действий самого РАО, думаю, что устранить эти недочеты РАО будет РАО не сложно ....

[Евгений Дедков]

pavelser

Вообще конечно признано не соответствующим зконом образование региональных подразделений, а не действий самого РАО, думаю, что устранить эти недочеты РАО будет РАО не сложно ....

Причины появления так называемого Регионального управления РАО таковы. Ранее в Екатеринбурге функционировал Уральский филиал РАО. Между его сотдудниками и центральным аппаратом РАО возник конфликт. Все были уволены в связи с ликвидацией филиала. Поэтому, чтобы не признали ликвидацию фиктивной, а уволнение незаконным, вместо филиала они создали некое Региональное управление - филиал по факту.

Собственно "преобразовать" региональное управление в филиал не сложно, однако тем самым РАО фактически признает, что уволило весь персонал Уральского филиала РАО незаконно.

Посмотрим, что они будут делать. Пока же мы искодим из нелегитимности так называемого Регионального управления РАО. Это также важно в состязании в юрисдикционных органах.

[BABLAW]

Да, решение КС о конституционности формирования олигополии аффилированных аккредитованных ОКУПов - это уже следующий этап...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал BABLAW: 09 August 2010 - 02:23

[pavelser]

BABLAW
За РАО отвечать не буду, а по ВОИСУ похоже на полную лажу ))

[BABLAW]

pavelser

За РАО отвечать не буду

Ну а я - за картинки

А в чем лажа-то? В том, что ВОИС оплачивает РАО агентские?

[pavelser]

А вы на картинках видите, что-нибудь про агентские ?)

[BABLAW]

pavelser
*шёпотом в ужассе* "А что, их там нет???"

[pavelser]

BABLAW
Видно и на вас туман подействовал

[Евгений Дедков]

BABLAW
Спасибо за картинки, пригодятся.

[I_T]

ip-lawyer
а мы это обсудили в домашнем (ЕКБ) юрбизнесе и даже Вас похвалили:
http://forum.yurclub...0

[Евгений Дедков]

I_T

и даже Вас похвалили:

Спасибо

Сообщение отредактировал ip-lawyer: 09 August 2010 - 19:46

[MuzLaw]

В связи с новостью о РАО и Розенбауме
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[pavelser]

вопрос ip-lawyer: иск отклонили по причине того, что деятельность Регионального управления РАО в г. Екатеринбурге и Свердловской области признана незаконной или по другой?
Да ктож за вас то читать будет, то что вы сами написали выше ?

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[korn]

Интересно было бы узнать мнение самого Розенбаума по этой истории.

[MuzLaw]

pavelser
Я-то все прочитал, но у меня есть сомнения, что в иске отказано именно потому что "незаконное использование произведений отсутствовало". Это ж информация из СМИ, а не из решения суда, поэтому и хотел уточнить "из первых уст".

Добавлено немного позже:
korn

Интересно было бы узнать мнение самого Розенбаума по этой истории.

Розенбаум, как и любой автор в этой ситуации - меж двух огней. С одной стороны - отношения с организаторами концертов (если автор является и исполнителем) и понимание того, что деньги для РАО из воздуха не берутся - хотя выплачивает формально их организатор концерта, но в итоге это деньги из гонорара артиста, как ни крути. С другой стороны - отношения с РАО, которое шантажирует автора тем, что если автор будет заключать договора напрямую с пользователями (и другими исполнителями), то оно расторгнет договор с автором и не будет выплачивать ему вознаграждение с других источников.

[pavelser]

MuzLaw
Ну в этом случае мне кажется, что была написанна правда )

С другой стороны - отношения с РАО, которое шантажирует автора тем, что если автор будет заключать договора напрямую с пользователями (и другими исполнителями), то оно расторгнет договор с автором и не будет выплачивать ему вознаграждение с других источников

У вас есть подтверждение такого? если да то рекомендую заявление в прокуратуру и Минкульт ( а то ведь росохранкультуру насколько я слышал присоеденяют туда)
Да и баблаву дайте это, он из этого раздует мировой пожар

Сообщение отредактировал pavelser: 15 October 2010 - 13:08

[MuzLaw]

pavelser

Ну в этом случае мне кажется, что была написанна правда smile.gif)

Возможно. Хорошо, если так и есть. Посмотрим, будет ли обжалование.

У вас есть подтверждение такого?

Верьте мне на слово )).

[I_T]

http://www.e1.ru/new...tion_id-11.html
продолжение истории с кинотеатром "Салют" и РАО