Сообщений в теме: 69

[Waage]

Все мы знаем о вступлении в силу закона о полном отсутствии алкоголя в выдохе и крови водителя.
Я работаю с алкоголем и обладаю сверхчувствительным сделанным под заказ алкометром. Так вот – встретить показатель 0,00 пром. у испытуемого, это редчайший случай. У основной массы совершенно трезвых людей, прибор показывает 0,02-0,08 пром. У меня фон дежится на уровне 0,05-0,07. По опытам на себе – стакан кефира – 0,1 пром, полстакана натурального кваса – 0,18 пром., кружка мятного чая добавляет 0,02 пром. У диабетиков и лиц, долго сидящих на безуглеводной диете, этот показатель может существенно превышать 1 пром.
Иными словами, практически все водители пьяницы. На самом деле объединены два разных понятия – «наличие алкоголя» и «наличие состояния опьянения». Небольшое количество алкоголя состояния опьянения не вызывает. До принятия закона о допустимых 0,15 в крови – по медицинским нормам допускалось 0,2 пром. в выдыхаемом воздухе.
Вопрос - заловили водителя с показателеи, скажем, с 0,07 в выдохе - соответственно лишение, хотя очевидно, что человек совершенно трезв.
Какие имеются идеи, как отбиться от незаслуженного наказания?

[Pastic]

Цитата

и обладаю сверхчувствительным сделанным под заказ алкометром

Зато тестеры, сертифицированные для освидетельствования, такой "сверхчувствительностью" не обладают и ничего подобного не показывают. Помнится, читал соответствующие тесты - да, квас, простокваша и некоторые лекарства показывают некоторое количество алкоголя в крови и воздухе, но НЕ БОЛЕЕ 5-10 МИНУТ

[Legal Eagle]

Waage

Цитата

На самом деле объединены два разных понятия – «наличие алкоголя» и «наличие состояния опьянения».

Причем объединены они не в законе, а в речах главного нарколога :

Цитата

Как пояснил "Ъ" главный нарколог Минздрава Евгений Брюн, врач будет определять состояние опьянения исключительно по содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе. Если гражданин не согласен с результатами проверки, то он может потребовать провести анализ крови. Согласно пока еще действующей версии приказа N 308, "основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения", то есть неровная походка, несвязная речь, нездоровый цвет лица. Из проекта приказа эта фраза исключена. "На самом деле и сейчас врачи оценивают состояние опьянения только по выдоху и крови, не учитывая при этом клинику. Поправка лишь приводит документ в соответствие с поручением президента",— пояснил "Ъ" господин Брюн. Таким образом, отныне учитывать клинические признаки при оценке состояния опьянения будет запрещено официально — нормативным актом. Впоследствии данные о клинических признаках могут использоваться только в суде в качестве отягчающих обстоятельств при принятии решения о наказании.

Явно он что-то употребляет, и явно не водку. Закон ведь не меняли, просто вернули старую редакцию, которая вполне нормально действовала десятки лет.

[Waage]

Пролема в том, что раньше гаишники и наркологи использовали довольно примитивные алкометры - с чувствительностью до десятой промилле и допуском погрешности +\- 0,5 пром. Сейчас все приборы имеют чувствительность до сотой промилле (как и мой) и все более низкую погрешность измерения. Поэтому можно оказаться пьяным даже без кефира.

[alexander_l]

Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

НЕ О КАКИХ ПРОМИЛЛЕ И РЕЧЬ НЕ ИДЕТ.

[Pastic]

Цитата

Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Я так понимаю, что изменена редакция.

[Alxhom]

alexander_l

Цитата

НЕ О КАКИХ ПРОМИЛЛЕ И РЕЧЬ НЕ ИДЕТ.

промилле - это тысячная часть...

[Waage]

Совершенно верно.
Проблема, что нынче (с пятницы) наличие 0,01 промилле - это уже пьянство.

[alexander_l]

6 августа 2010 г. вступит в силу Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2010 года N 169. Указанным законом признается утратившим силу примечание к статье 27.12 Кодекса. То есть, из Кодекса исключается действующее в настоящее время определение понятия «состояние опьянения».

а пока ещё не вступил и действует
Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

так, что указывайте правильные единицы, о которых идет речь в законадательстве, водителю самому сидеть пересчитывать в мг/л или как?

[Waage]

Очень извиняюсь - поднял тему про промилле. Но где они?

Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 169-ФЗ "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"
Опубликовано 26 июля 2010 г.
Вступает в силу: 6 августа 2010 г.


Принят Государственной Думой 2 июля 2010 года

Одобрен Советом Федерации 14 июля 2010 года

Статья 1

Статью 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 50, ст. 4873; 2002, N 18, ст. 1721) дополнить пунктом 2 1 следующего содержания:

"2 1 . Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.".

Статья 2

Признать утратившими силу:

1) примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2007, N 31, ст. 4007);

2) подпункт "ж" пункта 47 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 31, ст. 4007).

Президент Российской Федерации Д. Медведев

Опять отдадут на откуп Минздраву?
Реально про промилле ничего не нахожу. А в состоянии опьянения было запрещено управлять всегда.

Сообщение отредактировал Waage: 04 August 2010 - 16:24

[alexander_l]

ПРОМИЛЛЕ и не было, было и есть до 06 августа текущего года

ст27.12
Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

про промилле не идет речи, мне как и всем в акте должны указывать нормы согласно законадательству

[Waage]

alexander_l сказал(а) 4.08.2010 - 12:44:

ПРОМИЛЛЕ и не было, было и есть до 06 августа текущего года

ст27.12
Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

про промилле не идет речи, мне как и всем в акте должны указывать нормы согласно законадательству

"Статья 2

Признать утратившими силу:

1) примечание к статье 27.12 Кодекса..."

Ага, вот:
Проект приказа от 2 августа 2010 г.
О внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»

П р и к а з ы в а ю:

Внести в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г. № 4913), с изменениями, внесенными Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 1 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 февраля 2006 г. № 7492), от 14 июля 2009 г. № 512н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 августа 2009 г. № 14566), от 15.02.2010 № 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 № ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 № ГКПИ09-461, от 22.10.2009 № ГКПИ09-1325) следующие изменения:

1.В пункте 15 слова «основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения» исключить;
2.В пункте 16 слова «наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха» исключить.
Министр
Т.А.Голикова

Но это пока только проект.

Сообщение отредактировал Waage: 04 August 2010 - 16:39

[Sciatica]

Если раньше был четкий критерий "пьян/не пьян", установленный в 27.12, то теперь, по всей видимости, должны будут определять наличие алкогольного опьянения по клиническим признакам (нарушения дикции, замедление реакций, покраснение кожных покровов, запах алкоголя и т.д.), как и было раньше. ИМХО, из этих изменений в ФЗ не следует, что любой, у кого в выдыхаемом воздухе будет обнаружен алкоголь в концентрации выше 0, должен быть автоматически признан находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Вот еслиб они в 27.12 заменили слова "0.3" и "0.15" на "0.0" и "0.0" соответственно, то это был бы мрак ).
А так - просто отменили понятие "состояние алкогольного опьянение", содержащее объективные признаки, создав опять кучу возможностей для субъективного подхода. Кстати, всем было известно, что 0,15 и так означает полный запрет алкоголя за рулем, поскольку любое его употребление влекло за собой превышение этого уровня.

[alexander_l]

я веду речь о том, что в законодательстве ни где не говорилось о промилле, а говорится о мг/л,

[Alxhom]

Цитата

1.В пункте 15 слова «основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения» исключить;
2.В пункте 16 слова «наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха» исключить.

а вот это уже реальная жопа...

alexander_l

Цитата

я веду речь о том, что в законодательстве ни где не говорилось о промилле, а говорится о мг/л,

это, безусловно, очень существенное замечание. мы все вам премного благодарны за то, что вы указали нам на нашу преступную неточность. вам какую медаль?

[Sciatica]

Цитата

1.В пункте 15 слова «основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения» исключить

ААААА!!!! Жесть . Штож тогда будет являться основой для вынесения заключения? Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации больше нуля? Нда... Линия партии, против нее не попрешь. Сказал Президент о том, что полностью запретить - значит полностью запретить.

[alexander_l]

Цитата

это, безусловно, очень существенное замечание. мы все вам премного благодарны за то, что вы указали нам на нашу преступную неточность. вам какую медаль?

меня 13 августа лишат, вот и вся медаль.

тут такое вот нарыл



№ 4а – 3911/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2008 г. г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А. Н., рассмотрев жалобу Пучинина Д. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 17.10.2008г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008г. по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 15.09.2008г. Пучинин Д. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09.10.2008г. постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 15.09.2008г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 17.10.2008г. Пучинин Д. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008г. постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы от 17.10.2008г. изменено - исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на протокол о направлении на медицинское освидетельствование как доказательство вины, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Пучинина Д. Г.– без удовлетворения.
В настоящей жалобе Пучинин Д. Г. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные при их вынесении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством.
При вынесении мировым судьей постановления о признании Пучинина Д. Г. виновным, одним из основных доказательств совершения Пучининым Д. Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, явился акт медицинского освидетельствования № 620 от 29.08.2008 года, составленный врачом Наркологического диспансера № 10 г. Москвы, согласно заключению которого, Пучинин Д. Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод сделан с учетом совокупности клинических признаков и показаний прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST» 6510 (при первичном исследовании 0,30 промилле, через 20 минут – 0,35 промилле).
В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, внесенным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 01.07.2008 года под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В постановлении мирового судьи от 17.10.2008 года указано, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании Пучинина Д. Г. составила 0,3 грамма, что превышает нижний предел (0,15 г.).
Между тем, такие единицы измерения не предусмотрены указанным выше примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, равно как и единицы измерения промилле.
Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о том, каким образом мировой судья произвел пересчет результатов измерения концентрации алкоголя и пришел к заключению, что концентрация этилового спирта соответствовала 0,3 грамма.
Эти обстоятельства с учетом вышеуказанного изменения закона не были приняты во внимание судьей районного суда при проверке жалобы на постановление мирового судьи, чем был нарушен принцип полноты и всесторонности судебного разбирательства, закрепленный ст.24.1 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008г в отношении Пучинина Д. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.11.2008г в отношении Пучинина Д. Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.


Заместитель председателя
Московского городского суда А.Н. Дмитриев

[Sciatica]

alexander_l

Здесь неподалеку (в разделе "процессуальное право"/"административный процесс") есть огромный топик по 12.8. Там все это (и многое другое уже неоднократно обсуждалось).

[alexander_l]

я ничего не нашел, вот и сижу и плачу, что скоро останусь без прав

[Bold]

Блин.. чо каждый раз новое придумывать. В савецкое время была нормальная процедура привлечения за пьянку. Лишали ГАишники, но - с возможностью проведения "комиссионной экспертизы" в случае несогласия, и возможностью обжалования в суде.

[gragm]

alexander_l сказал(а) 4.08.2010 - 14:59:

тут такое вот нарыл
№ 4а – 3911/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2008 г. Москва                                         
Заместитель председателя Московского городского суда  Дмитриев А. Н.

Уже давным-давно и Дмитриев и другие замы председателя МГС сами за нижестоящие суды пересчитывают одни единицы в другие, чтобы не удовлетворить жалобы. Так что, "оставь надежду…" alexander_l.

[alexander_l]

gragm
понял, будем ходить пешком

[teoretik]

видимо пойдет волна проверок на дороге.
остается только требовать от ИДПС четкого и правильного выполнения КоАПа и 185 приказа.
т.е. 2 понятых - протокол об отстранении - объяснение порядка прохождения ОСАО (сертификат, док-т о поверке, пломба) - прохождение ОСАО.
но...
это уже в процессуальное

[Legal Eagle]

alexander_l

Цитата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2008 г. г. Москва

Если бы там еще ценник опубликовали... В то, что это можно написать нахаляву, не верю.

[Sciatica]

Цитата

остается только требовать от ИДПС четкого и правильного выполнения КоАПа и 185 приказа.

Что вы такое говорите? Напротив, в случае освидетельствования нужно сделать все, что бы оно было проведено как можно более нечетко и неправильно. Иначе шансов потом нет. Нарушили порядок направления на мед. освидетельствования - прекрасно! Нет понятых - еще лучше! При освидетельствовании используется прибор, не обеспечивающий фиксацию результатов - вообще феерично! Если начать требовать "четкого и правильного", то можно его и получить, а оно вам нада?