Сообщений в теме: 13

[}l{yK]

Здравствуйте!
Гаишники вменяют ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на встречку (лишение прав).
В действительности нарушения не было.
Гаишники направили в суд только протокол. Видео не направляли, т.к. на видео правонарушения нет.
Есть ли у водителя шанс отстоять свои права в суде? Или судья напишет, что у нее «нет оснований не доверять инспекторам ДПС» и привлечет водителя к ответственности?
Заседание будет в эту пятницу 06 августа.
Если кто сталкивался с такой ситуацией, прошу поделиться опытом. Если у кого-то есть судебные решения в пользу водителя – было бы великолепно!

[Pastic]

Или судья напишет, что у нее «нет оснований не доверять инспекторам ДПС» и привлечет водителя к ответственности?

Само собой. И видеофиксацию Вы приплели ни к селу, ни к городу.

[}l{yK]

У Вас есть судебные решения по делам (максимум 2-летней давности), в которых водителя лишают прав без видео-фото доказательств?

[Pastic]

У Вас есть судебные решения по делам (максимум 2-летней давности), в которых водителя лишают прав без видео-фото доказательств?

У меня ни по одному делу по 12.15 еще не было "видео-фото доказательств". И что дальше? Не нужно путать абсолютно разные вещи и приплетать правонарушения, обнаруженные средствами видеофикации, по которым вообще прав не лишают, между прочим. Обычная практика: протокол, рапорт, схема нарушения.

[}l{yK]

Не нужно путать абсолютно разные вещи и приплетать правонарушения, обнаруженные средствами видеофикации, по которым вообще прав не лишают, между прочим.

То есть за выезд на встречку, зафиксированный на видео, прав не лишат?
Это что, не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ будет? Какая-то другая статья?

[Pastic]

То есть за выезд на встречку, зафиксированный на видео, прав не лишат?
Это что, не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ будет? Какая-то другая статья?

Это будет ч.4 ст. 12.15, но будет применяться еще и ч. 3.1 ст. 4.1.

[}l{yK]

Это будет ч.4 ст. 12.15, но будет применяться еще и ч. 3.1 ст. 4.1.

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с изложенным возникают 2 вопроса:
1. камера в автомобиле гаишника - это работающее в автоматическом режиме спецтехсредство с функцией видеозаписи?
2. Если да, то часть 3.1 статьи 4.1 говорит о штрафе, а ч. 4 ст. 12.15 только о лишении? Так какой же штраф? Каков размер штрафа? Вероятно это противоречие, которое должно трактоваться в пользу водителя. Только вот каким образом это противоречие можно трактовать в пользу водителя, если размер штрафа по ч. 4 ст. 12.15 не определен?

[teoretik]

2 жук
1. различайте
а)фото- видео- фиксацию сделанную ИДПС
б) тех. средством работающем в автоматическом режиме.
в первом случае до лишения, во втором макс. штраф.

2. ищщщите процессуальные нарушения.
практику поищите на форуме.

[Pastic]

1. камера в автомобиле гаишника - это работающее в автоматическом режиме спецтехсредство с функцией видеозаписи?

НЕТ!

[}l{yK]

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)
Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?
Ответ: Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
- измерения скорости движения транспортных средств;
- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
- диагностики состояния автомобильных дорог.
Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" проверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.
Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (приводится в этом же обзоре):
4. Мобильный комплекс фотовидеофиксации нарушений ПДД (радиолокационный) "Визир".


Вывод: у меня в протоколе указан "Визир". Следовательно это то самое мобильное средство. Значит, без протокола, постановление, штраф.

Возражения?

[reveg]

Визир - всего лишь обычный радар с камерой.

[}l{yK]

Визир - всего лишь обычный радар с камерой.

Верховный суд считает иначе.

[Антонина 555]

Вы хотите "кино" посмотреть? Сделали бы ходатайство в судебном заседании о приобщении к делу видеосъемки. Но Pastic прав, видеофиксация тут ни к селу, ни к городу. Ищите процессуальные нарушения.

[}l{yK]

видеофиксация тут ни к селу, ни к городу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в случаях видеофиксации), административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ (т.е. 5000 руб.).

Это положение вступило в силу 06.08.2010.